УИД 77RS0004-02-2022-005049-30

Дело № 2-3733/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3733/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, освобождении квартиры от животных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд определить порядок пользования ФИО1 и его членами семьи местами общего пользования в квартире, расположенной по адресу: адрес, д. 23, корп. 4, кв. 6, в следующем порядке: пользование санитарным узлом в период времени с 07 до 08 часов, с 12 до 13 часов, с 16 до 17 часов, с 20 до 22 часов; пользование общей кухней и прихожей в период времени с 07 до 08 часов, с 12 до 13 часов, с 16 до 17 часов, с 20 до 22 часов; определить порядок пользования фиоИ местами общего пользования в жилом помещении по адресу: адрес, д. 23, корп. 4, кв. 6 в следующем порядке: пользование санитарным узлом в период времени с 06 до 07 часов, с 11 до 12 часов, с 15 до 16 часов, с 19 до 20 часов; пользование общей кухней и прихожей в период времени с 06 часов до 07 часов, с 11 до 12 часов, с 15 до 16 часов, с 19 до 20 часов; обязать фио освободить коммунальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, д. 23, корп. 4, от содержащихся в ней трех собак, с передачей собак новому хозяину, либо в приют для животных, взыскать с фиов пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины сумма

В обоснование требований указал, что является собственником комнату в коммунальной квартире по адресу: адрес. Помимо истца в его комнате зарегистрированы и проживают члены его семьи: жен фио, дети фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также в комнате зарегистрированы и проживают его сестра фио, и ее дочь фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая статус инвалид детства. Ответчик ФИО2 занимает соседнюю комнату по договору социального найма. В сентябре 2019 года ФИО2 завела собаку в коммунальной квартире, в марте 2020 года у нее появились еще две собаки бойцовой породы без согласия истца и совместно с ним проживающих с ним членов семьи. У несовершеннолетней фио имеется аллергическая реакция на шерсть, совместное проживание с животными ставит ее жизнь под угрозу. Собаки часто находятся в местах общего пользования без намордников, что является угрозой для истца и членов его семьи, его семья боится выходить из комнаты. Проживание животных в коммунальной квартире возможно лишь с согласия всех проживающих. ФИО2 чинит препятствия в пользовании квартирой, меняет замки в квартире. Неправомерные действия ответчика влекут нарушение прав истца, как собственника. Данные действия ответчика причиняют истцу нравственные страдания, в связи с чем у него нарушается сон и аппетит.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и настаивал на удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав видеозаписи, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами гражданского дела установлено, что стороны занимают жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру. Собственником комнаты №1 на основании договора купли-продажи является истец ФИО1, нанимателем второй комнаты на основании договора социального найма является ответчик ФИО2

Обращаясь в суд с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением, истец указал, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную коммунальную квартиру, в судебном заседании истец пояснил, что проживание в квартире невозможно, ответчик содержит собак бойцовской породы, которые ходят по квартире без намордника, препятствуют истцу пользоваться местами общего пользования: ванной, туалетом, кухней, выгоняет гостей истца из квартиры, неоднократно меняла замки во входной двери квартиры.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с требованиями ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. А при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 41, ч. 1 ст. 42, ст. 17 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, каждый из собственников жилых помещений в коммунальной квартире одновременно является сособственником общего имущества и как лицо, обладающее полномочиями собственника, установленными ст. 209 ГК РФ, вправе пользоваться им. Право пользования не может быть ограничено другим сособственником по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Доводы истца о том, что ему и его семье чинятся препятствия в пользовании жилым помещением опровергаются вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-5350/2021, по иску фио к ФИО2 о обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что его семья проживает в квартире, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается, напротив, вступившим в законную силу решением суда установлено, что конфликтные отношения сторон не связаны с чинением препятствий в пользовании квартирой фио и членов его семьи, зарегистрированных по месту жительства. Обращения в правоохранительные органы ФИО2 связаны с посещением принадлежащей ФИО1 комнаты и мест общего пользования неизвестными лицами, размещением ФИО1 объявления о функционировании по данному адресу хостела. Обращения ФИО1 в полицию обусловлены пропажей его личных вещей из квартиры, не допуском в квартиру его гостей. Решением суда также установлено, что квартиру с разрешения фио посещают лица, не зарегистрированные по месту жительства в квартире.

Те же обстоятельства подтверждаются обращениями ив правоохранительные органы и представленными видеозаписями, выполненными после 10 декабря 2021 года, например постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2021 года по факту нахождения 22.12.2021 в квартире по адресу: адрес, фио, фио, фио, из которых по месту пребывания по указанному адресу зарегистрирован только фио

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2021 года и 08 июля 2022 года следует, что ФИО1 23.12.2021 и 30.06.2022 повредил почтовый ящик от квартиры по адресу: адрес, так как у него ключей от почтового ящика е имеется.

Исследовав представленные сторонами видеозаписи, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о чинении его семье препятствий в пользовании как комнатой, так и местами общего пользования материалами дела не подтверждается. Учитывая изложенное, суд не учитывает доводы истца о наличии заболеваний у его племянницы и сына.

Предложенный истцом порядок пользования местами общего пользования не является исполнимым и не отвечает принципам разумности.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в местах общего пользования не допускает нахождения собак в отсутствие поводка. Напротив, из представленной истцом видеозаписи следует, что в местах общего пользования собаки находятся с поводком. Также, вопреки доводам истца о том, что собаки постоянно лают, лай собак слышен только на одной видеозаписи из всех исследованных. Достаточных и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца о том, что в местах общего пользования ответчик допускает нахождение собак без намордников и поводка, суду не представлено.

Действительно 22 декабря 2020 года ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.6. КоАП РФ за нарушение обязательных требований законодательства в области обращения с животными, не обеспечив проведение обязательных профилактических ветеринарных мероприятий принадлежащей ей собаки «Мышка» порода тойтерьер, 19.07..2018, регистрацию в государственных учреждениях принадлежащих ей животных «Генрих» породы доберман паспортные данные и «Берта» породы ротвейлер паспортные данные Штраф ФИО2 оплачен. 08.12.2020 ФИО2 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Каких-либо доказательств того, что ФИО2 допускаются в настоящее время нарушения требований по содержанию животных суду не представлен. Претензий со стороны уполномоченных государственных органов, на которое в то же время возложена обязанность по проверке исполнения требований выданных предписаний, не поступало. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности освободить квартиру от животных не имеется, в связи с чем требования иска в данной части судом отклоняются.

Суд учитывает, что в коммунальной квартире проживает ответчик с несовершеннолетними детьми. Истцом требований о вселении его и его несовершеннолетних детей не заявлено.

Из представленных сторонами доказательств, в том числе вступившего в законную силу решения суда, материалов проверки по обращениям сторон в правоохранительные органы, следует, что в комнате истца проживают, сменяясь, мужчины, которые по 3-4 человека посещают квартиру в ночное время суток, между сторонами имеются конфликтные отношения.

Представленные истцом к исследованию видеозаписи содержат записи того, как он посещает квартиру с лицами, не зарегистрированными в жилом помещении по месту жительства, либо посещает ее в ночное время, что свидетельствует о недобросовестном поведении и нарушении требований ст. 17 ЖК РФ о том, что жилое помещение должно использоваться для проживания. Между тем, истцу лично каких-либо препятствий в пользовании местами общего пользования не чинится, что подтверждается видеозаписями, выполненными как истцом, так и ответчиком относительно одной и той же ситуации, когда ФИО1 и ФИО2 оба находятся на кухне.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования местами общего пользования, суд учитывает, что доводы истца о нарушении его права и права его семьи на пользование квартирой, ничем объективно не подтверждены, предложенный в исковом заявлении порядок пользования местами общего пользования не является разумным.

С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении требований об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире № 6, расположенной по адресу: адрес, истцу должно быть отказано.

Так как доказательств причинения истцу нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных прав суду не представлено, исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования местами общего пользования в коммунальной квартире, освобождении квартиры от животных, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.

Судья фио