Дело № 1-1-27/2023

УИД 73RS0021-01-2023-000301-56

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 21 июля 2023г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Каргина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Забайкина С.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № 11 от 05.05.2023г.,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

а также с участием потерпевшего *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, вдовца, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.08.2014 приговором <данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.161 ч. 2 п.«а, в» УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 11.03.2015 приговором <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.«а», ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам 5 дням в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <данные изъяты> от 25.03.2016 неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 20 дней ограничения свободы; снят с учета 25.11.2016 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего *, осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему помешать реализовать его преступные намерения, путем свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений с участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу, похитил лежавшие на земле куртку демисезонную черного цвета с желтым капюшоном (лейбл WHDY 122 см.) стоимостью 3150 рублей, куртку демисезонную черного цвета с капюшоном (<данные изъяты>) стоимостью 3239 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5691 рубль, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9504 рубля, денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 22 584 рубля, принадлежащие *

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате незаконных действий ФИО1 потерпевшей * причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 584 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину. Пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, он осознает.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Забайкин С.В.

Государственный обвинитель Каргин Н.Н. против ходатайства подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 131, 132, 135, 136).

Учитывая, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, принимая во внимание указанные сведения из лечебных учреждений, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО1 характеризуется отрицательно, привлекался к административной и уголовной ответственности. Компрометирующими материалами МО МВД России «<данные изъяты>» на ФИО1 не располагает (л.д.134).

Согласно информации УИИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоял на учете по постановлению <данные изъяты> от 22.03.2016. В период отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (л.д.129).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшей, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1 возможно в условиях назначения ему наказания с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, при этом совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 4 статьи 49 УК РФ, назначению подсудимому данного вида наказания, в судебном заседании установлено не было.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правового повода для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований, по ходатайству потерпевшей, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст.73 УК РФ, не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления оснований для избрания меры пресечения ФИО1 не имеется, при этом мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для её изменения или отмены не имеется.

Потерпевшей * в ходе предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации материального и морального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании и в письменном заявлении потерпевшая * от иска отказалась в полном объеме, указав, что ФИО1 возместил ей ущерб.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска и данный отказ может быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление об отказе от иска в соответствие с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Отказ истца * от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от своих требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В этой связи суд, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39, частей 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает отказ от иска и прекращает производство по делу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе предварительного следствия адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Принять от истца * отказ от иска к ФИО1 о компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1000 рублей.

Производство по гражданскому иску * к ФИО1 о компенсации материального и морального вреда, - прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: две детские куртки, сотовый телефон <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> и банковская карта находящиеся под сохранной распиской у *, оставить у последней, сняв ограничения по их распоряжению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Забайкина С.В. в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: В.И. Голубцов