Решение по делу № 2-5824/2023 от 25.10.2023 - о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.

Производство № 2-5824/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004088-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Амурские коммунальные системы» к ИЕ, ВС о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурские коммунальные системы» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ВС, ИЕ зарегистрированы в квартире № ***, расположенной по адресу: ***.

За период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2019 года обязательные платежи за потребленную тепловую энергию ответчиками вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 78 171 рубль 15 копеек.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за потребленную тепловую энергию ответчиками не погашен.

На основании изложенного, просит взыскать в солидарном порядке с ВС, ИЕ сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2019 года в размере 78 171 рубль 15 копеек за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2019 года в размере 31 518 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 393 рубля 79 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца АЮ уточнила исковые требования, с учетом применения срока исковой давности просит взыскать с ответчиков ВС, ИЕ в солидарном порядке сумму задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 31 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 56 483 рубля 53 копейки, пени за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 31 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 15 979 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО «Амурские коммунальные системы», ответчики ВС, ИЕ, представители третьих лиц ООО «Благовещенский Расчетно-кассовый центр», администрации города Благовещенска. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель истца АЮ направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица администрации города Благовещенска в отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ИЕ - РБ представил письменный отзыв на иск, в котором просит применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 июня 2015 года по 30 июля 2016 года. При удовлетворении требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до разумных пределов.

В отзыве на иск представитель третьего лица администрации города Благовещенска ИА указывает, что жилое помещение жилое помещение - комната № ***, расположенная по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества. Договор социального, специализированного найма на указанное жилое помещение не заключался. Согласно поквартирной карточке по указанному адресу зарегистрированы: с 09.10.1995 года ВС, с 19.04.2004 года АА, *** года рождения, с 10.10.2008 года НН, *** года рождения, с 07.09.2009 года ДГ, *** года рождения. Ранее были зарегистрированы: с 31.10.2003 года по 22.11.2019 года ТВ, с 09.10.1995 года по 02.11.2020 года ИЕ

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 Постановления Мэра г. Благовещенска №3483 от 31.10.2003 г. функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросеть», МП «Гортеплосеть», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в ОАО «Амурские коммунальные системы». Из п. 5.1. постановления следует, что было изъято из хозяйственного ведения МП «Горэлектросеть», МП «Гортеплосеть», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24.12.2003 г. в газете Благовещенск №52(722) были официального опубликованы договора на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Постановлением мэра г. Благовещенска №755 от 25.03.2005 года ОАО «Амурские коммунальные системы» переданы функции по заключению договоров с населением, начислению населению оплаты за жилье и коммунальные услуги. Общество определено получателем средств, поступающих от населения в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги (п. 2.1.).

Постановлением администрации г. Благовещенска № 1847 от 12.04.2013 ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск.

Таким образом, ООО «Амурские коммунальные системы» является правомочным по организации начислений и сбора платы за оказанные коммунальные услуги, в том числе за потребленную тепловую энергию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение – комната №***, расположенная по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. Договор социального / специализированного найма на указанное жилое помещение в письменной форме не заключался, что подтверждается ответом МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» от 14.06.2023 года № 01-17/2424.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой связи в рамках настоящего дела юридически значимым обстоятельством является факт поставки коммунальных услуг нанимателю жилого помещения и членам его семьи, который в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспаривался.

Из сведений, предоставленных по судебному запросу отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, следует, что в жилом помещении по адресу: *** ВС, *** года рождения, зарегистрирована с 09.10.1995 года по настоящее время. Ответчик ИЕ, *** года рождения, был зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту жительства с 09.10.1995 года. 02.11.2020 года снят с регистрационного учета в связи с выбытием в другое место жительства в г. Иркутск.

Из обстоятельств дела следует, что с учетом применения срока исковой давности к взысканию истцом заявлен долг по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшийся в период с 31 июля 2016 года по 30 июня 2019 года. В указанный период ответчики проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: *** ***, что ими не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Из разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в соответствии со ст. 322 ГК РФ возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию как ко всем обязанным лицам (нанимателю и членам семьи) совместно, так и к любому из них в отдельности.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости оказанных абоненту коммунальных услуг для жилого помещения, расположенного по адресу: *** открыт лицевой счет № <***>.

Из материалов дела следует, что ответчики не вносили плату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2019 года в размере 78 171 рубль 15 копеек.

Представителем ответчика ИЕ - РБ в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01 июня 2015 года по 30 июля 2016 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений по их применению, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня окончания срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается до истечения трехгодичного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2019 года АО «Амурские коммунальные системы» обращалось к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ВС, ТВ, ИЕ в солидарном порядке задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01 июня 2015 года по 30 июня 2019 года в размере 78 171 рубль 15 копеек, пени в размере 31 518 рублей 54 копейки за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, судебных расходов.

05 августа 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2/7-4740/2019 о взыскании с должников ВС, ТВ, ИЕ в солидарном порядке вышеуказанной задолженности.

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 02 декабря 2022 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с положениями п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности в период с 31 июля 2019 года по 02 декабря 2022 года приостановилось.

На день подачи заявления о вынесении судебного приказа 31 июля 2019 года срок исковой давности менее шести месяцев составлял по коммунальным платежам за июль – декабрь 2016 года. Учитывая, что с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 27 апреля 2023 года, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности по указанным платежам продлился на шесть месяцев.

Таким образом, по требованиям, предшествующим 31 июля 2016 года, срок на обращение в суд истцом пропущен.

С учетом заявления представителя ответчика ИЕ о пропуске срока исковой давности, истцом уточнен период взыскания задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию с 31 июля 2016 года по 30 июня 2019 года. Заявленный к взысканию период входит в пределы срока исковой давности.

Согласно представленной в материалы дела оборотной ведомости, уточненному расчету за указанный период размер задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию составил 56 483 рубля 53 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств добросовестного исполнения обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию в спорный период не представлено.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию выполнен истцом по нормативу потребления, в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, соответствует требованиям законодательства.

Доказательств того, что услуги по поставке тепловой энергии в спорный период не предоставлялась ответчикам, либо предоставлялась ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за потребленную тепловую энергию за жилое помещение, расположенное по адресу: *** *** за период с 31 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 56 483 рубля 53 копейки.

Данная задолженность в соответствии со ст. 322 ГК РФ, ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчиков ВС, ИЕ в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, платеж считается просроченным со дня, следующего за днем, когда он должен был быть уплачен, однако неустойка за первые тридцать дней просрочки не начисляется, с 31 по 60 день просрочки включительно начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 91 дня размер пени увеличивается до размера 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Данные правила применяются, если просрочка образовалась после 01.01.2016 года.

Согласно уточненному расчету истца, выполненному с учетом применения срока исковой давности, размер пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за потребленную тепловую энергию за период с 31 июля 2016 года по 30 июня 2019 года составляет 15 979 рублей 55 копеек.

Проверяя расчет пени, суд признает его арифметически верным. Ответчиками произведенный расчет не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суд полагает необходимым учесть следующее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 г. № 7-О).

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, принимая во внимание продолжительность просрочки исполнения обязательства, последствия нарушения обязательств и их характер, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию пени в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 3569 от 25 апреля 2023 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 393 рубля 79 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец уменьшил исковые требования после того, как ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 373 рубля 88 копеек (по 1 186 рублей 94 копейки с каждого). При распределении расходов по оплате государственной пошлины солидарный порядок взыскания не предусмотрен законодателем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Амурские коммунальные системы» – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ВС, *** года рождения, ИЕ, *** года рождения в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 31 июля 2016 года по 30 июня 2019 года в размере 56 483 рубля 53 копейки за жилое помещение, расположенное по адресу: *** ***, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ВС, *** года рождения, ИЕ, *** года рождения, в пользу ООО «Амурские коммунальные системы» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 186 рублей 94 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Данилов Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года