Дело № 2а-5653/2023

64RS0045-01-2023-007651-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

с участием представителя административного истца ФИО6,

представителя заинтересованного лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО9 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО10, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО12, заинтересованное лицо ФИО13 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО9 обратился в суд к административным ответчикам с требованиями о признании действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей незаконными, мотивируя свои требования следующим.

Решением Кировского районного суда <адрес> от 27.05.2020г. постановлено: взыскать с ФИО9 пользу ФИО13 денежные средства в счет задолженности: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319 225 рублей 95 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 330 рублей 32 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 863 514 рублей 71 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 713 383 рублей 57 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 рублей; проценты по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 548 рублей 58 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из действующей соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; проценты неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 589 рубле 02 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3930 000 рублей; проценты по договор займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1316 851 рублей 2 копеек, и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательств, исходя из действующей в соответствующий период времени ключевой ставки Банка Росси:, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по договору займа от 19.11.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из действующей соответствующий период времени ключевой ставки Банка России; а также взыскать расход по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист: серия ФС 031667206 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного документа Отделом Федеральной службы судебных приставов <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 24.10.2023г. Обжалуемое постановление вынесено на основании исполнительного документа, срок предъявления которого к исполнению истек.

Указывает, что в Арбитражный суд <адрес> обратился кредитор - ФИО11, согласно которому просит: признать обоснованным заявление о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, месторождения: <адрес>, адрес регистрации: 410010, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина, признать обоснованными требования ФИО11 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей 00 копеек - основной долг, 773 832 рубля 06 копеек- процентов по договору займа, 743 523 рубля 84 копейки -процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей 00 копеек - основной долг, 708 617 рубля 29 копеек- проценты по договору займа, 684 041 рубль 95 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в части расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 887 рублей и включить в реестр требований кредиторов должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: 410010, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>, несостоятельным (банкротом), утвердить финансовым управляющим должника из числа членов саморегулируемой организацией арбитражных управляющих - Союза арбитражных управляющих «Авангард» (ИНН 7705479434ЮГРН 1027705031320, юр. адрес: 105062, <адрес> стр. 1А, пом. I, <адрес>,9,10).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2666/2023 было принято заявление кредитора - ФИО11, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место рождения - <адрес>, 410076 <адрес>, ул. им. ФИО7, <адрес>) о признании должника - ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, месторождения: <адрес>, адрес регистрации: 410010, <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2666/2023 на ДД.ММ.ГГГГ отложено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2666/2023 на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, отдел 40, 14 этаж, кабинет 1404 отложено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2666/2023 на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <адрес> взвоз, дом Г, отдел 40, 14 этаж, кабинет 1404 отложено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2666/2023 на ДД.ММ.ГГГГ на 15 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, отдел 40, 14 этаж, кабинет 1404 отложено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А57-2666/2023 на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов 25 минут в помещении суда по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, отдел 40, 14е этаж, кабинет 1404 отложено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2666/2023 на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 10 минут в помещении суда по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, отдел 40, 14 этаж, кабинет 140- отложено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ п делу № А57-2666/2023 на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 10 минут в помещении суда п адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, отдел 40, 14 этаж, кабинет 140- отложено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должник и для решения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по дел № А57-2666/2023 определено отложить судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедур реструктуризации долгов в отношении должника в судебное заседание арбитражного суда н ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, отдел 40, 14 этаж, кабинет 1404

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ делу № А57-2666/2023 определено отложить судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и для решения вопроса о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника в судебное заседание арбитражного суда на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <адрес> взвоз, <адрес>, отдел 40,14 этаж, кабинет 1404.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий.

Указывает, что постановление об удовлетворении указанного ходатайства или об отказе в его удовлетворении, ФИО9 им не получено.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2023г. №332310/23/64042-ИП, признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Саратова ФИО10, выразившееся в невынесении постановления об отложении исполнительного производства или отказе в отложении исполнительного производства, ненаправлении копии постановления в установленный законом срок.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 считал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию изожжённую в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков Кировского РОСП <адрес>, УФССП России по <адрес>, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО5, заинтересованное лицо-ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона).

Из смысла Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1) Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 24.10.2023г. в должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительный лист: серия ФС 031667206 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО1 Геннадьевичу, третьи лица – ФИО4, инспекция федеральной налоговой службы по <адрес>, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу о взыскании долга по договору займа, по решению от 27.05.2020г.

Установлено, что решение Кировского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный, для предъявления исполнительного документа, трехгодичный срок. В связи с чем довод административного истца о возбуждении исполнительного производства по истечении срока для предъявления исполнительного листа, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно материалов исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства была направлено в адрес должника.

Установлено, что в Арбитражный суд <адрес> обратился кредитор - ФИО11 с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-2666/2023 было принято заявление кредитора - ФИО11 о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Кировский РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое была направлено в адрес ФИО1, что подтверждается сведениями почтового отправления.

Разрешая заявленное административным истцом требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, суд исходит из нижеследующего.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.11, ч.12 ст.30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требования (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указа" требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель несет ответственность за свои действия (бездействия), принимаемые им акты (статья 19 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе производства, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 ФЗ № исполнительном производстве» не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 указанной статьи) если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы административного истца о неправомерности действий Кировского РОСП опровергаются материалами исполнительного производства, из которого следует, что должностными лицами Кировского РОСП обоснованно и на законных основаниях было возбуждено исполнительное производство, своевременно рассмотрено ходатайство административного истца, и по итогам рассмотрения, вынесено постановление, копия которого направлена в адрес ФИО1

Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом учтено, что представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП по исполнению исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из приведенных норм права следует, что целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав административного истца в рамках заявленных им требований не установлено, оснований для удовлетворения заявленных ФИО9 административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ФИО9 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина