Судья Дуденков В.В. УИД 39RS0006-01-2023-000120-13
Дело № 2-222/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-4511/2023
15 августа 2023 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алексенко Л.В., Филатовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощниками судей
ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Билль» на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 27 апреля 2023 г. по иску ООО «Билль» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя ООО «Билль» ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, ФИО3 и его представителя ФИО5, считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Билль» обратилось в суд с иском, указав, что в период с 01 августа 2017 г. по 04 июля 2018 г. ФИО3 как генеральный директор ООО «Билль» израсходовал денежные средства в сумме 920 857,32 руб., ранее предоставленные ему участником ООО «Билль» на развитие бизнеса и хозяйственные нужды организации. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26 мая 2021 г. с ФИО3 в пользу ООО «Билль» взысканы 920 857,32 руб. в возмещение убытков. В ходе исполнительного производства данная сумма была взыскана с ответчика в полном объеме 12 октября 2022 г. Вместе с тем в период с 04 июля 2018 г. по 12 октября 2022 г. ФИО3 неправомерно пользовался указанными денежными средствами, в связи с чем с него подлежат взысканию проценты в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Билль» просило суд взыскать в его пользу с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 июля 2018 г. по 31 марта 2022 г. в размере 229 727,37 руб., а также компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 497 руб.
Решением Балтийского городского суда Калининградской области от 27 апреля 2023 г. исковые требования ООО «Билль» удовлетворены частично: в его пользу с ФИО3 взысканы 33 165,96 руб., в том числе 32 390,9 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 декабря 2021 г. (со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 26 мая 2021 г.) по 31 марта 2022 г., 775,06 руб. – компенсация расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
ООО «Билль» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на неправильное определение судом даты начала начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указывает, что согласно пункту 3 статьи 1103, пункту 2 статьи 1107 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, до дня их фактического возврата. С учетом того, что ответчик знал о неосновательном получении денежных средств с момента, когда неправомерно воспользовался ими, то есть в период с 01 августа 2017 г. по 28 сентября 2020 г., с него подлежит взысканию вся заявленная сумма процентов. Кроме того, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 мая 2021 г. было обжаловано ФИО3 по истечении значительного времени с целью избежать ответственности, в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги (денежное обязательство) и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ судебное решения, устанавливающее гражданские права и обязанности, предусмотрено в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе денежных обязательств.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как следует из пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В свою очередь в пункте 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26 мая 2021 г. по делу № А21-2571/2021 с ФИО3 в пользу ООО «Билль» взысканы сумма убытков – 920 857,32 руб., а также компенсация расходов на уплату государственной пошлины в сумме 21 417 руб.
19 августа 2021 г. в отделении судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство № 61210/21/39006-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС № 037980169 от 20 июля 2021 г., выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № 21А-2571/2021.
В рамках данного исполнительного производства в период с 06 октября до 15 декабря 2021 г. на депозитный счёт отделения судебных приставов Балтийского городского округа УФССП России по Калининградской области были зачислены денежные средства должника ФИО3 в сумме 727,86 руб., а в период с 15 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г. – в сумме 2 148,86 руб., в том числе: 01 февраля 2022 г. – 8,91 руб., 14 февраля 2022 г. – в сумме 6,9 руб., 22 февраля 2022 г. – в сумме 2 125 руб., 1 марта 2022 г. – в сумме 8,05 руб. В полном объеме сумма задолженности была взыскана с ответчика 12 октября 2022 г.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ООО «Билль» исковых требований о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период, со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 26 мая 2021 г. по делу № А21-2571/2021, то есть с 15 декабря 2021 г.
Из материалов дела, в том числе из объяснений сторон, решения Арбитражного суда Калининградской области от 26 мая 2021 г. и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 г., следует, что спорные денежные средства в сумме 920 857,32 руб. были переданы ФИО3 как генеральному директору ООО «Билль» учредителем этого общества ФИО11. на развитие бизнеса и хозяйственные нужды организации. При этом данные денежные средства передавались без указания на конкретные действия, которые должен был совершить ФИО3 в плане развития бизнеса и удовлетворения хозяйственных нужд организации, и срока совершения таких действий, в связи с чем этот срок не может быть определен. Соответственно, установить конкретный момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, также не представляется возможным. В вышеуказанных судебных актах арбитражного суда этот срок также не определен.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО3 именно со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда об удовлетворении требований ООО «Билль» о возмещении убытков, которым впервые был установлен факт незаконности расходования ответчиком спорной суммы.
Оснований для вывода о наличии в действиях ФИО3 признаков злоупотребления правом, на что ООО «Билль» также ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 27 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи