Решение по делу № 2-1293/2023 от 12.07.2023 - о признании реконструкции квартиры самовольной, приведении квартиры в состояние, предшествующее реконструкции, возложении судебной неустойки.

Дело №2-1293/2023

26RS0017-01-2021-005334-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности и ордера ФИО3, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о признании реконструкции квартиры самовольной, приведении квартиры в состояние, предшествующее реконструкции, возложении судебной неустойки,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании реконструкции квартиры самовольной, приведении квартиры в состояние, предшествующее реконструкции, возложении судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что в рамках проведения градостроительного контроля на основании жалобы ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления архитектуры и градостроительства ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр объекта капитального строительства по адресу <адрес>

По результатам осмотра составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено предписание об устранении нарушений путем сноса самовольно пристроенной террасы и приведении вышеуказанной квартиры в состояние, предшествующее реконструкции. До настоящего времени предписание не исполнено.

В ходе осмотра установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположен объект капитального строительства - многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № представляющий собой бескаркасное с несущими наружными и внутренними стенами здание сложной в геометрическом плане формы, этажностью - 2 единицы и подземным этажом - 1 единица, общей площадью 280,3 кв.м. При этом, входе визуального осмотра и сопоставления сведений портала «Публичная кадастровая карта» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://pkk.rosreestr.ru) установлено, что геолокация объекта капитального строительства многоквартирного дома с кадастровым номером № расположена на территории земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 3409 кв.м. и видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры).

Согласно сведениям с названного портала Росреестра, в границах вышеуказанного объекта капитального строительства, расположен объект недвижимости - двухкомнатная <адрес> кадастровым номером № общей площадью 152,7 кв.м., расположенная на 2-ом этаже здания. В ходе визуального осмотра установлено, что одним из собственников <адрес> ФИО8 возведена пристройка в виде террасы, ориентировочными размера 10x2,5 м. и площадью застройки 25 кв.м.

В соответствии с п.14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из ч.2 ст. 51 ГрК РФ следует, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно архивным данным управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство (реконструкцию) <адрес> по <адрес> в <адрес>, а соответственно и всего дома не выдавалось, в связи с чем в действиях ФИО8 имеются признаки нарушения ст. 51 ГрК РФ.

Кроме того, градостроительный план земельного участка не утверждался и не выдавался, проектная документация, заключение экспертизы проектной документации, а также государственный строительный надзор не осуществлялся и соответствующее заключение инспекции государственного строительного надзора Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края в Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> представлено не было.

По сведениям, содержащимся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельный участок с кадастровым номером 26:34:020112:82 установлены ограничения в соответствии с п.12 Постановления Правительства РФ от 07.12.1996г. №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения»: режим первой зоны; второй округ санитарной охраны г. Кисловодска - площадью 261.35 кв.м.; водоохранная зона реки Ольховка; водоохранная зона реки Берёзовая; прибрежная защитная полоса реки Ольховка; прибрежная защитная полоса реки Березовая; границы зон подтопления и затопления.

В ходе осмотра также установлено, что земельный участок расположен в береговой полосе реки Берёзовой, расстояние от берегоукрепления (подпорной стены) реки «Березовая» до возводимого объекта капитального строительства составляет ориентировочно 1-1,5 м.

Также установлено, что в непосредственной близости от реконструированной <адрес> кадастровым номером № многоквартирного <адрес> по пер. Яновского в <адрес> с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <...>/<адрес>, с кадастровым номером № являющийся объектом культурного наследия регионального значения - памятник истории «Жилой дом», регистрационный/учётный №, на основании Решения Ставропольского крайисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ. и поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГг. № «О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ. №».

Согласно ч.1 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия икомпозиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Таким образом, при возведении террасы нарушены требования статьи 48 ГрК РФ в части отсутствия проектной документации на самовольно реконструированный объект; ст. 49 ГрК РФ в части отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации на самовольно реконструированный объект капитального строительства;статьи 51 ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) объекта; статьи 55 ГрК РФ в части эксплуатации реконструированного объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод в эксплуатацию; статьи 65 Водного кодекса РФ; Федерального закона «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в части требований, предъявляемых к памятникам культурного наследия.

На основании изложенного администрация города-курорта Кисловодска просит суд: признать осуществленную реконструкцию <адрес>,расположенную в <адрес> <адрес> самовольной и обязать ФИО8 привести самовольно реконструированную <адрес> первоначальное состояние, предшествовавшее реконструкции, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика ФИО8, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа Кисловодск.

В судебном заседании представитель истца администрации города-курорта Кисловодска и третьего лица Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности и ордера ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО2 проживает в <адрес> имеет 3/7 доли, возле многоквартирного дома по <адрес>, он оборудовал небольшую террасу для проведения общих собраний собственников помещений дома. Терраса не является пристройкой к дому и тем более к <адрес>, которая расположена втором этаже, она ничьих прав и интересов не затрагивает, целостности и прочности дома, его стенам и фундаменту не угрожает. Терраса не является капитальной, она не имеет фундамента, собрана из лёгких металлических конструкций во дворе дома и может быть разобрана в любой момент. На такое сооружение проект и разрешение на строительство не требуется. Сооружение террасы реконструкцией <адрес> не является, её площадь не увеличивает и не может быть самовольной постройкой. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц <адрес> по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Уважительности причин не явки суду не представили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

Из положений п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая, в установленном законом порядке, вопросы, регламентированные главами 3 и 4 ГК РФ.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51.

В силу п.10 ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление градостроительной деятельности производится с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу п.4 ст.1 ГрК РФ зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> №) расположена на втором этаже в многоквартирном жилом доме с адресом г. <адрес>. Её общая площадь 152,7 кв.м. (л.д.58-71)

На зарегистрированном праве общей долевой собственности квартира, принадлежит ФИО6 (1/7+1/14), ФИО7 (1/7+1/14), ФИО5 (1/7) и ФИО2 (2/7+1/7). Доля ФИО2 в праве на квартиру увеличилась в силу заключённого ДД.ММ.ГГГГ. нотариального договора купли-продажи продавцом ФИО9 принадлежавшей ему 1/7 доли покупателю ФИО2 с регистрацией перехода права в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. регзапись №. (л.д.44,46,57-59)

Согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ. о земельном участке с № с местоположением <адрес>, пер. Яновского, 2, его площадь 3409 кв.м. и на кадастровый учёт он поставлен 03.08.2016г. с видом разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка (размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры). На его территории расположен объект капитального строительства МКД с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-31)

В соответствии с выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ., здание с №10 является многоквартирным жилым домом площадью 280,3 кв.м. с почтовым адресом г. <адрес> Яновского, 2. В этом здании МКД расположено восемь отдельных помещений (квартир) в том числе и квартира с №, т.е. принадлежащая ответчику и третьим лицам <адрес>.

Специалистом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в акте визуального осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сособственниками <адрес> по пер.Яновского/<адрес> нарушены требования градостроительного законодательства, проведенные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома путем произведения пристройки к <адрес> являются незаконными. Вынесенное предписание до настоящего времени не исполнено. (л.д.12-17,19)

Как следует из представленных материалов, в непосредственной близости от спорного объекта недвижимости расположен объект культурного наследия №-АО от ДД.ММ.ГГГГ Памятник включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации, поставлен на государственную охрану на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № («О дополнении списка памятников истории и культуры <адрес>, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №». Внешне Памятник представляет собой трехэтажное здание, выполненное из красного кирпича в архитектурном стиле конца XIX - начале XX вв., на главном фасаде имеются декоративные элементы, боковые части здания ограничены ризалитами, в верхней части правого из них видны выложенные из кирпича цифры: «1914». Лицевые фасады здания со стороны пер.Яновской и <адрес>, а также боковой фасад находящихся справа от фасада по <адрес> и так же выходящий на него, окрашены в желтые цвета, декоративные элементы (фризы, аттики и т.д.- в белый цвет); на здании установлены аншлаги «переулок Яновского, 2», выполненный буквами белого цвета на синем фоне и «<адрес>», также выполненные буквами белого на синем фоне.

Предметом спора является сооружение - терраса, устроенная ответчиком на земельном участке МКД, которую истец предлагает признать самовольной реконструкцией названной <адрес> обязать ответчика привести эту квартиру в состояние предшествующее её реконструкции.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Согласно п. п. 28 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1010/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако, не применяются в случае перепланировки переустройства (переоборудования) жилого помещения.

При этом необходимо учитывать, что понятие реконструкции содержится в ст.1 Градостроительного кодекса РФ, в силу которой под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, количества этажей и т.д.).

Понятие перепланировки (переустройства) жилого помещения содержится в ст. 25 ЖК РФ.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Из заключения судебной строительной – технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО ЦСЭ «Эксперт-Профи», усматривается, что в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 4, частью 10, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384- ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 1, пункт 10.2, "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования", пункт 1, была произведена реконструкция с возведением временного (сезонного) некапитального сооружения.

В соответствии со ст. 51, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, раздел 17, пункты 2 и 3 не является самовольной постройкой.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возведенное временное (сезонное) некапитальное сооружение, соответствуют строительным, градостроительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и правилам, а именно:

- Письмо Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования".

- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

- Градостроительный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 190- ФЗ.

- Жилищный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ.

- СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003.

- "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ.

- СП 50-101-2004/ Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений. СНИП 3 02 01-87.

- СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

- ГОСТ 23118-2019. Межгосударственный стандарт. Конструкции стальные строительные. Общие технические условия.

- МДС 12-60.2011. Методическая документация в строительстве. Проект производства работ на монтаж стальных конструкций зданий и сооружений.

- МДС 12-30.2006. «Методические приемам выполнения отделочных работ».

- СП 28.13330.2017. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

- СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям",

- СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*.

- СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*.

- ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами.

- «Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу», Л, 1991.

Учитывая тот факт, что исследуемый объект, расположенный по адресу. <адрес> является многоквартирным жилым домом, эксперт не рассматривал данное строение на соответствие требованиям, предъявляемых к индивидуальным жилым домам.

Спорный объект, расположенный по пер. Яновского, 2, <адрес>, обладает достаточной надежностью для его безопасной эксплуатации в качестве временного (сезонного) сооружения.

Возведенное временное (сезонное) некапитальное сооружение <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Яновского, <адрес>, расположено в защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», номер в реестре №, а также расположено в водоохранной зоне реки Березовая.

В соответствии со ст. 4, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", часть 10 и ст. 1, "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ, пункт 10.2, Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования", пункт 1, спорный объект, расположенный по пер. Яновского, 2, <адрес>, является временным (сезонным) некапитальным сооружением.

Возведенный спорный объект <адрес> кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям ст. 34.1 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”.

Возведенный спорный объект <адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям ст. 65, ’’Водный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 74-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющими соответствующими квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждался. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной, повторной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 пункта 3).

Следовательно, иск о сносе постройки может быть удовлетворен на основании ст. 222 ГК РФ в том случае, если постройка возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, ее наличие нарушает права третьих лиц: постройка нарушает права владельца смежного земельного участка, либо постройка угрожает его жизни и здоровью, при этом нарушение его прав может быть устранено лишь путем сноса данной постройки.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено экспертами и вытекает из материалов дела, <адрес> МКД по <адрес> самовольной реконструкции действиями ответчика не подвергалась. Все работы по возведению ответчиком террасы (лит.Ж) осуществлены вне пределов МКД и квартиры в силу чего параметры названной квартиры, как объекта капитального строительства, её частей (высоты, количества этажей, площади, объема и пр.) не изменились. Исходя из этого факта, суд приходит к выводу о том, что после устройства террасы <адрес> находится в том же состоянии, в котором она находилась до её устройства, т.е. не реконструирована.

Терраса (лит.Ж) - предмет спора в данном деле - к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) не относится по заключению экспертов и исходя из положений ст. 130 ГК РФ, поскольку это сооружение не имеет прочной связи с землей и его перемещение возможно без ущерба её назначению. Будучи лёгкой металлической конструкцией, терраса ответчика не подлежит кадастровому учёту и регистрации в ЕГРН (ст. 131 ГК РФ).

Не учитывая этих обстоятельств, истец, основывая свои требования на положениях ст. 222 ГК РФ, просит признать террасу самовольной реконструкцией квартиры и обязать ответчика привести её в состояние, в котором она находилась до самовольной реконструкции.

Действие ст. 222 ГК РФ распространяется на капитальные объекты самовольной реконструкции. Однако положения названной нормы не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав). То есть самовольной постройкой (самовольно реконструированным объектом капитального строительства) может быть признан исключительно объект недвижимости.

Разрешая вопрос о признании реконструкции самовольной, суд установил, что спорная постройка является сезонным некапитальным сооружением, не является самовольной постройкой, в соответствии с п. 10.2 ст. 1ГрК РФ относится к объектам некапитального строительства, на возведение которых не требуется получение разрешения на строительство (п.2ч.17 ст. 51ГрК РФ).

Согласно заключению эксперта, произведенные строительные работы не противоречат строительным нормам и правилам, в том числе не исключают возможности дальнейшего использования спорного строения с учетом нахождения в непосредственной близости от объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом».

При вынесении решения в исковом производстве суд действует в пределах заявленных требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), т.е. рассматривает их по существу исходя из выбранного истцом способа защиты нарушенного права. В случае выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного или оспариваемого права основным последствием, которое наступает в соответствии с действующим законодательством, является отказ в удовлетворении исковых требований с вынесением соответствующего судебного решения. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение ВС Суда РФ от 22.10.2020г. N308-ЭС20-16542, дело NА32-27793/2019).

При отказе в удовлетворении исковых требований на ответчика не может быть возложена обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) на случай неисполнения им решения суда и это требование суд также оставляет без удовлетворения.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования администрации города курорта Кисловодска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 о: признании осуществленной реконструкции <адрес>/ расположенную в <адрес>, самовольной; обязании ФИО2 привести самовольно реконструированную <адрес> расположенную в <адрес>, в первоначальное состояние, предшествовавшее проведению работ по реконструкции, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложении на ответчика - ФИО2, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день и так далее, до момента фактического исполнения, в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев