Дело № 1-147/2023 (1-1077/2022)
УИД: №
(у/<адрес>)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гауз Н.В.,
при секретаре Бикбулатовой Н.С.,
с участием
государственного обвинителя Бережецкой Н.В., Должиковой Е.Д.,
подсудимой ФИО1,
защитника Трегубовой Э.Я., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, находясь на парковке ТЦ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> у неустановленного следствием лица, путем поднятия закладки, незаконно умышленно приобрела наркотическое средство, которое содержит в своем составе: вещество из группы <данные изъяты> суммарной массой 0,234 грамм.
После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут в осуществление преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, находясь возле остановки «<данные изъяты>», расположенной напротив <адрес>, действуя умышленно, незаконно сбыла наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество из группы <данные изъяты> суммарной массой 0,234 грамм, что является значительным размером, передав его из рук в руки Свидетель №1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка» в качестве закупщика, получив от него 2300 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минут, Свидетель №1, находясь в служебном автомобиле. напротив <адрес> <адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОКОН Управления МВД России по <адрес> вышеуказанное наркотическое средство, приобретенное у ФИО1
Вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании на основании следующих доказательств.
Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в судебном заседании показала, что наркотические средства употребляет длительное время. С Свидетель №1 знакома давно, общалась с ним в социальной сети «Одноклассники», совместно употребляли наркотики. Наркотики приобретала через интернет-магазины, иногда вместе с Свидетель №1 приобретали путем поднятия закладки. Номер телефона Свидетель №1 записан у нее в контактах как «<данные изъяты>», кроме него ей никто не звонил. У нее был номер телефона №. Бывало, что Свидетель №1 звонил с разных номеров, которые она сохраняла. В конце ДД.ММ.ГГГГ, примерно 26 числа к ней обратился Свидетель №1, попросил купить ему наркотик, на что предложила купить наркотик самому в интернет-магазине, в свою очередь, он пояснил, что пробовал, но «закладки» на месте не было. Свидетель №1 жаловался, что ему совсем плохо, настаивал на том, чтобы она нашла человека, у которого можно было купить наркотик из рук в руки, на что отвечала, что таких связей не имеет. Когда-то она на улице, возле магазина по <адрес>, познакомилась с женщиной, которая сообщила о том, что у нее можно приобрести наркотики, и она приобретала у этой женщины наркотики. Свидетель №1 продолжал звонить и спрашивал, есть ли кто-либо у кого можно купить наркотик лично, но она ему про эту женщину ничего говорить не стала. Когда ей на счет поступили денежные средства на ребенка, то она сразу приобрела у данной женщины 3 свертка с наркотиком и один сразу же употребила. Скорее всего, это происходило ДД.ММ.ГГГГ, так как примерно в это число приходят «детские». Женщина сразу говорила, что для приобретения наркотиков, ей сначала передаешь деньги, а потом она сообщает место нахождения «закладки». ДД.ММ.ГГГГ до того как позвонил Свидетель №1 с просьбой приобрести наркотик, так как сильно болел, она их уже купила, и согласилась продать ему свои наркотики. Договорились встретиться с Свидетель №1 в <адрес>, куда он предложил приехать на такси. При встрече с Свидетель №1 в парке <адрес> он передал 2000 рублей, эту сумму уже обговорили заранее, а она, в свою очередь, отдала ему наркотик, который находился в кармане. После продолжения допроса уточнила, что наркотики купила не на детское пособие, а на вырученные от продажи ягоды деньги. Наркотики покупала для себя, а когда позвонил Свидетель №1, пожалела его, так ка он уговаривал, что болеет, и согласилась продать Свидетель №1 наркотик. Он сам назвал сумму в 2 000 рублей, предложил приехать на такси, которое оплатит. Свидетель №1 сам назвал место встречи, ему было известно, что она собиралась для себя купить наркотик после продажи ягоды, и спрашивал, кто ему лично может продать наркотики, а она отвечала, что наркотики сейчас все приобретают через интернет. Изначально Свидетель №1 предлагал перевести деньги за наркотик на карту, но поскольку ее счет арестован, то договорились о передаче денег при личной встрече. Предъявленное обвинение в том, что продала наркотик, признает полностью.
Кроме признательных показаний, вина подсудимой подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что видела подсудимую один раз, когда участвовала в качестве понятой при ее досмотре, в ходе которого у подсудимой изъяли деньги в сумме 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, и сотовый телефон. Данные события проходили в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в отделе полиции по <адрес>. Второй понятой была также женщина. Перед началом следственного действия им были разъяснены права, о том, что необходимо смотреть, что изымают в ходе досмотра. Изъятое было упаковано в отдельные конверты, которые опечатывались, где все расписались. После чего присутствующие лица расписались еще в каких-то документах. Руки подсудимой светились после освещения их каким-то предметом. Изъятый у подсудимой телефон был марки «Нокиа», не помнит, находилась ли в телефоне сим-карта и был ли он осмотрен. Все, что было изъято у подсудимой, было указано в документах, в которых она расписалась. В них все было указано верно, так как тогда с ними знакомилась, в настоящий момент не помнит подробности.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №3 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовал в качестве понятого для проведения проверочной закупки в отношении женщины – ФИО1. После обеда в служебном кабинете ОП «Центральный» в его присутствии и присутствии второго понятого мужчины был произведён личный досмотр мужчины, который представился Свидетель №1. В ходе досмотра ничего обнаружено не было, после чего были осмотрены денежные купюры на общую сумму 2300 рублей, сделана их ксерокопия и переданы Свидетель №1. Далее проследовали до банкомата, расположенного в ТЦ «Ника», где Свидетель №1 данные денежные средства положил на свою карту. Там же Свидетель №1 позвонил ФИО1 и сказал, что он скоро будет переводить ей деньги. В момент когда возвращались к служебному автомобилю, Свидетель №1 на телефон позвонила ФИО1, сказала, что не нужно переводить деньги, а что бы отдал ей наличные 2000 рублей и чтобы он заплатил за такси 300 рублей. После чего Свидетель №1 снял денежные средства в сумме 2300 рублей и проехали в отдел полиции, где с указанных денежных купюр сделаны ксерокопии, купюры осмотрены и обработаны специальным средством, и вручены Свидетель №1. Далее Свидетель №1 позвонила ФИО1, договорились о встрече на остановке «<адрес>», куда все и проследовали. Через некоторое время к остановке «<адрес>» подъехал автомобиль - такси, откуда вышла ФИО1, подошла к Свидетель №1, взяла денежные средства, расплатилась с водителем и вернулась к Свидетель №1, стоящего за остановкой, где что-то передала из рук в руки. В данный момент вместе с сотрудником полиции и вторым понятым находился на остановке «<адрес> и хорошо видели Свидетель №1 и ФИО1. После чего, Свидетель №1 понятые и сотрудник полиции вернулись к автомобилю сотрудников полиции, где Свидетель №1 пояснил, что встретился с ФИО1, которая продала ему наркотик «<данные изъяты>» на врученные ему деньги и из правой руки добровольно выдал приобретенный им два фольгированных свертка, которые были упакованы в пустой бумажный конверт, опечатан, где расписались присутствующие. Далее с него было отобрано объяснение, составлен акт проверочной закупки, где все расписались. Со всеми составленными документами сотрудниками полиции ознакомился лично, замечаний и дополнений не было
(л.д. 83-85)
Свидетель Свидетель №4 при допросе ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3
(л.д. 86-88)
Свидетель Свидетель №5 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при проведении досмотра ФИО1, который проходил в кабинете № отдела полиции около 18.00 часов. В ходе личного досмотра у ФИО1 из сумки были обнаружены и изъяты две денежные купюры достоинством 1000 рублей, сотовый телефон «Nokia». Изъятое было упаковано в разные конверты, которые были опечатаны. Также при свете лампы на ладонях и пальцах ФИО1 были обнаружены желтые свечения, у ФИО1 были взяты образцы для сравнительного исследования смывы с рук. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО1, где расписалась она, вторая понятая и ФИО1 По произошедшему было отобрано объяснение. Со всеми составленными документами сотрудниками полиции ознакомилась лично, замечаний и дополнений не имелось.
(л.д. 91-92)
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимая ему знакома, знает ее около года, совместно с ней приобретал наркотики для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимал участие в закупке наркотиков у подсудимой ФИО1. Изначально позвонил ФИО1, договорился с ней, чтобы она приобрела для него наркотик, а потом об этом сообщил сотрудникам полиции. В полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было. ФИО1 находилась на Запсибе, и когда он ей позвонил, она сказала перевести ей деньги на карту. После чего полученные от сотрудников денежные средства в размере 2300 рублей были внесены на его банковскую карту, но потом ФИО1 сказала, что ей нужны наличные денежные средства, договорились встретиться в парке <адрес>, и то, чтобы он заплатил за такси. Он снял с карты ранее внесенные деньги, которые передал ФИО1 при встрече, а она передала ему 2 фольгированного свертка, которые позже добровольно выдал сотрудникам полиции, и рассказал, что данные наркотики купил у ФИО1. Свертки были помещены в пустой конверт, который опечатали, после чего составили протокол, он расписался. Ранее вместе с ФИО1 приобретал наркотики, о приобретении которых всегда договаривалась ФИО1. Покупали наркотик - <данные изъяты>. В данном мероприятии участвовали понятые, которые слышали весь разговор его и ФИО1 о приобретении наркотика, так как разговаривал с ней по громкой связи. Номер телефона ФИО1 у него уже ранее был. Денежные средства, которые он снял со своей карты были обработаны сотрудниками полиции каким-то порошком, которые передал ФИО1 за наркотик. Ранее он уже привлекался сотрудниками полиции для участия в ОРМ по другим делам. С ФИО1 знаком уже около года, в течение ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно созванивался с ФИО1, но не в связи с этим делом. Когда ДД.ММ.ГГГГ он первый позвонил ФИО1, при этом не уговаривал, не заставлял и не настаивал о продаже ему наркотика, ФИО1 сразу согласилась продать ему наркотик. Он просто спросил, есть ли возможность приобрести, ФИО1 сказала что есть, но их надо ему привезти.
По ходатайству стороны защиты в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что на его вопрос о возможности приобрести наркотик ФИО1 ответила, что бы он ей перезвонил чуть позже, на протяжении всего дня он с ФИО1 созванивались по поводу приобретения у нее наркотического средства, после чего договорились на сумму 2000 рублей, и что он оплатит ей такси в размере 300 рублей. Уже после того, как договорились встретиться в парке «<адрес> он обратился к сотрудникам полиции.
(л.д.93-96)
После оглашения показаний Свидетель №1 их подтвердил, дополнил, что кто предложил место встречи, сейчас уже не помнит. ДД.ММ.ГГГГ несколько раз звонил ФИО1, так как связь то прерывалась, то абонент был не доступен. Он звонил ФИО1 с номера телефона №, у него в пользовании есть еще №, другие номер не помнит. Кому принадлежит телефон № не знает. О том, что передумал покупать наркотики, ФИО1 он не сообщал. Ранее ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не звонил с просьбой приобрести наркотики, не уговаривал ее это сделать.
Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
- материалами ОРМ: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД, рапорт об обнаружении признаком преступления, рапорт о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка», постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Свидетель №1 о согласии в участии ОРМ, протокол досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом о/у ОКОН об использовании денежных средств, акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра Свидетель №1 после проведения ОРМ, объяснения Свидетель №1. Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО1, протокол личного досмотра ФИО1, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.3-26);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) мультифора, внутри которой находится конверт с 2-мя фольгированными свертка с веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у Свидетель №1 Целостность упаковки не нарушена.
2) бумажный конверт со смывом с рук ФИО1 изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра. Целостность упаковки не нарушена.
3) бумажный конверт с контрольным образцом от ДД.ММ.ГГГГ. Целостность упаковки не нарушена.
4) бумажный конверт с образцом люминесцирующего средства. Целостность упаковки не нарушена.
5) бумажный конверт, внутри которого находятся две денежные купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей, серия и номер: №, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра.
6) бумажный конверт с сотовым телефоном «Nokia», кнопочный, изъятый при досмотре ФИО1 При включении телефона на дисплее имеются приложения: контакты, журнал звонков, сообщения, камера, фото. При нажатии комбинации № высвечивается imei1: №. При нажатии комбинации № высвечивается номер телефона №, сим-карта которого вставлена в данный телефон. При открытии «контакты» номер телефона №, которым пользуется Свидетель №1, записан как «<данные изъяты> при открытии звонков ДД.ММ.ГГГГ имеются исходящие и входящие звонки с номера № на №.
7) результаты ОРМ:
- сопроводительное письмо руководителю СО ОП «Центральный» Управления МВД России по <адрес> на одном листе от ДД.ММ.ГГГГ. «О результатах оперативно-розыскной деятельности»,
- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ,
- рапорт о результатах поведения ОРМ «Проверочная закупка», рапорт о результатах поведения ОРД «Проверочная закупка»,
- постановление о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о том, что Свидетель №1 согласен добровольно принять участие в ОРМ, проводимых сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> по факту сбыта наркотического средства,
- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр Свидетель №1, при досмотре нечего не изъято,
- рапорт ОУР, в котором указано о разрешении на использование денежных средств в сумме 2300 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении неизвестного лица подписано о/у ОКОН,
- акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ОРМ проведено в период с 15.59 часов по 17.24 часов ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. В проведении проверочной закупки участвовали Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, которым разъяснены права. В ходе ОРМ проведен личный досмотр Свидетель №1, вручены денежные купюры серии и номера которых записаны. Состоялся телефонный разговор с ФИО1 по телефону № о приобретении героина. В банкомате на <адрес> Свидетель №1 полученные денежные средства положил на свою банковскую карту, о чем по телефону сообщил ФИО1, которая сказала передать денежные средства лично. Свидетель №1 сняты денежные средства с карты, в служебном кабинете полученные в банкомате купюры, достоинством по одной тысяче рублей: № записаны и обработаны спецсредством. Вручены дополнительные денежные купюры достоинством по 100 рублей. В 17.20 час. ДД.ММ.ГГГГ на остановке <данные изъяты>» состоялась встреча Свидетель №1 и ФИО1, где последняя передала Свидетель №1 что то из рук в руки. Свидетель №1 в служебном автомобиле выданы 2 фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри с пояснениями, что это наркотическое вещество приобретено им у ФИО1 с передачей ранее врученных ему денежных средств. В акте проверочной закупки имеются подписи участвующих лиц, выполненные рукописно синими чернилами;
- ксерокопия денежных купюр на трех листах от ДД.ММ.ГГГГ;
- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр Свидетель №1, на остановке «<адрес> напротив <адрес> в а/м ВАЗ г/н №, при досмотре которой добровольно было выдано два фольгированных свертка с порошкообразным веществом внутри, который упакован в бумажный конверт, опечатано оттиском печати № Управления МВД России по <адрес>, где расписались присутствующие лица и Свидетель №1,
- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОКОН в присутствии понятых произведен досмотр ФИО1 по адресу: <адрес> при досмотре которой было изъято: Из внутреннего кармана сумки, находящейся при ФИО1 изъяты две денежные купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей, их серии и номера: ов № которые были упакованы, из внутреннего кармана сумки, находящейся при ФИО1 изъят сотовый телефон «Nokia» imei: № с сим. картой №, который упакован. При свете лампы ОЛД-41 на ладонях и пальцах ФИО1 обнаружены желтые свечения, характерные при использовании люминесцентного спецсредства;
- акт получения образцов для сравнительного исследования у ФИО1 – изъяты смывы с рук ватным тампоном, вместе с контрольным образцом упакованы.
- объяснения гр. Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО1,
- направление на исследование изъятого у Свидетель №1 вещества,
- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-49);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество «изъятое у Свидетель №1.», содержит в своем составе: <данные изъяты> общей массой 0,194 грамм. (л.д.56-61);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхности ватного тампона «смывах полученных ДД.ММ.ГГГГ ходе досмотра у ФИО1» представленного на экспертизу, имеются следы вещества, которое содержит в своем составе группу <данные изъяты> Массу определить невозможно по причине малого следового количества. Также на ватном тампоне обнаружены следы вещества, однородного по качественному и компонентному составу и цвету люминесценции с веществом на образцах денежных купюр билетов банка России номиналом по 1000 рублей с серийными номерами: ов № (л.д.65-72);
- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты: две справки об операции по банковской карте «Тинькофф» за ДД.ММ.ГГГГ и детализация расходов за ДД.ММ.ГГГГ, на абонентский №, оператора «МТС» ( л.д.98-100);
- протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изъята детализация абонентского номера № оператора «Мегафон» за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.105-107);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:
1) справки об операции банковской карты «Тинькофф» за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2 штук, где в первой справке указана сумма внесения наличных средств в количестве 2300 рублей дата: ДД.ММ.ГГГГ, время (МСК) 12:22; внизу оттиск печати с наименованием банка АО «Тинькофф Банк», вторая справка в которой указана банковская карта №, владелец банковской карты Свидетель, сумма снятие наличных средств в количестве 2300 рублей дата: ДД.ММ.ГГГГ, время (МСК) 12:38; внизу оттиск печати с наименованием банка АО «Тинькофф Банк»;
2) детализации расходов за ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № –абонентский номер оператора «МТС» (телефон Свидетель №1) в виде таблицы. В детализации указано местное время. В таблице имеется информация о совершении ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:50 до 17:18 о 8-ми исходящих звонках на №, продолжительностью от 00:01 мин. до 01-58 мин, а также о 7-ми входящих звонках с номера № продолжительностью от 00:03 мин. до 01-11 мин.;
3) детализации расходов за ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № оператора «Мегафон» (телефон ФИО1). В указано местное время. В таблице имеется информация, аналогичная детализации расходов абонентского номера, используемого Свидетель №1 за период ДД.ММ.ГГГГ о входящих и исходящих звонках.
Присутствующая при осмотре подозреваемая ФИО1, в присутствии защитника, пояснила, что действительно созванивалась с Свидетель №1, по поводу приобретения им у нее наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112-128);
Оценивая вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности и допустимости.
Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, и в ходе судебного заседания согласуются между собой, не противоречат друг другу и показаниям ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, дополняются письменными материалами дела и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом.
Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную либо безвозмездную передачу другому лицу любым способом. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании факт сбыта Свидетель №1 наркотического средства не отрицала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №1 передала ему наркотическое вещество, которое ранее приобретала для себя, получив от него за это 2 000 рублей. ФИО1 пояснила, что Свидетель №1 говорил о том, что сильно болеет, уговаривал ее приобрести для него наркотическое средство, в связи с чем она, пожалев Свидетель №1, согласилась продать наркотическое средство, которое ранее уже было приобретено.
Показания ФИО1 в части сбыта наркотического средства Свидетель №1, который являлся участником проводимого мероприятия «Проверочная закупка», за что Свидетель №1 переданы подсудимой 2000 рублей, а также оплачены услуги такси за доставку наркотического средства в сумме 300 рублей являются достоверными, не содержат самооговора, так как они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка». В результате проведенного мероприятия он за 2000 рублей приобрел у ФИО1 наркотическое вещество, которое им было выдано затем сотрудникам полиции.
Порядок проведения данного мероприятия, а также все действия, совершенные в ходе проведения проверочной закупки подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, в которых они указали, что принимали участие в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии, когда Свидетель №1 договорился о приобретении наркотического средства у ФИО1 Свидетели подробно поясняли, что в их присутствии «по громкой связи» происходили телефонные переговоры между Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которых последняя обещала продать наркотическое средство Свидетель №1. Позже понятые наблюдали встречу Свидетель №1 и ФИО1, где они обменялись некими предметами из рук в руки и, Свидетель №1 затем выдал в их присутствии сотрудникам полиции 2 свертка, указав, что в данных свертках находится наркотическое средство.
О порядке проведения личного досмотра ФИО1 рассказали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5, которые подтвердили, что из сумки ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, и сотовый телефон, а руки ФИО1 при освещении специальной лампой светились желтым светом.
Показания свидетелей суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Оснований у свидетелей оговаривать ФИО1 судом не установлено, все были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания полностью согласуются как с показаниями подсудимой, так и между собой, соответствуют протоколам и письменными материалами дела. После оглашения, подсудимая показания свидетелей не оспаривала.
В дальнейшем изъятые денежные купюры у ФИО1 были осмотрены, их серии и номера совпали с купюрами, которые были переданы Свидетель № 1 для приобретения наркотического средства. Эти же купюры до передачи их Свидетель №1 были обработаны специальным порошком.
Из заключения химической экспертизы следует, что в смывах с рук ФИО1 содержатся следы наркотического средства, содержащего в своем составе однородные компоненты с наркотическим веществом, которое выдано Свидетель №1 в результате проверочной закупки. Также в смывах с рук ФИО1 содержатся следы люминесцирующего вещества, которым были обработаны переданные Свидетель №1 для приобретения наркотических средств, купюры банка России.
Материалы ОРМ судом оцениваются как допустимые доказательства, так как в судебном заседании установлено, что сотрудникам полиции поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия Свидетель №1 было приобретено и выдано сотрудникам полиции наркотическое вещество. При проведении оперативно-розыскного мероприятия была задержана ФИО1, изъяты денежные средства, сотовый телефон и смывы с рук.
Личный досмотр ФИО1 и изъятие принадлежащих ей телефона и денежных средств проведены надлежащими должностными лицами. Порядок и ход проведенных мероприятий, их результаты зафиксированы в соответствующих протоколах. При проведении личных досмотров как ФИО1, так и Свидетель №1 присутствующим разъяснены права, о чем имеются их подписи в соответствующих документах, описаны произведенные действия, замечаний от участвующих лиц не поступило.
Свидетель Свидетель №1 перед проведением ОРМ дал свое согласие на участии в ОРМ «Проверочная закупка», созвонился с ФИО1 с целью приобретения у нее наркотических средств. Показания Свидетель №1 о соединениях с ФИО1 путем звонков, месте встречи, способе передачи денежных средств и в последующем наркотических веществ полностью согласуются с показаниями подсудимой, свидетелей и исследованными документами. Каких-либо нарушений требований законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не допущено.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 поясняла, что ранее познакомилась с женщиной, у которой приобретала наркотическое средство, знала и о способе его приобретения. При этом, когда к ней обратился Свидетель №1 с просьбой дать контакты человека, у которого можно приобрести наркотическое средство, об этой женщине ему не сообщила и возможность приобретения наркотического средства по просьбе Свидетель №1 выясняла самостоятельно. Эти показания ФИО1<данные изъяты> полностью согласуются с показаниями Свидетель №1, заявившего о том, что ФИО1 и раньше помогала ему приобретать наркотическое средство, у него таких контактов не имелось. ДД.ММ.ГГГГ, когда он позвонил ФИО1 с просьбой приобрести наркотик, она также сказала, что перезвонит позже, а затем сообщила, что такая возможность имеется.
В судебном заседании Свидетель №1 настаивал на том, что ФИО1 он не уговаривал, просто задал вопрос и сразу получил ее согласие. Свидетели <данные изъяты> в своих показаниях также сообщали о том, что при разговорах с ФИО1 Свидетель №1 только договаривался о месте встречи, способе передачи денежных средств. Никаких уговоров, настойчивых просьб или обещаний не высказывал. Из акта проверочной закупки следует, что провокация сбыта наркотических средств не допущена, имеются подписи участвующих лиц.
По смыслу действующего законодательства, под провокацией сбыта следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов. Однако, в судебном заседании установлено, что ФИО1 дала согласие на приобретение и последующую передачу наркотических средств Свидетель №1 без какого-либо вмешательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, так как об этом им стало известно уже от самого Свидетель №1, о чем он и указал в своих показаниях.
В связи с обращением Свидетель №1 в правоохранительные органы, у них появились основания подозревать ФИО1 в распространении наркотических средств, о чем имеется рапорт оперуполномоченного в материалах дела. Исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскной деятельности свидетельствуют о том, что оперативные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N № а также о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.
По вышеизложенным мотивам не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что рапорт оперуполномоченного является недопустимым доказательством в связи с тем, что в нем не указаны лица, которые сообщили оперуполномоченному о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств. Как указано выше, Свидетель №1 пояснял, что самостоятельно обратился в правоохранительные органы с сообщением о согласии ФИО1 продать ему наркотики, кроме того, рапорт оперуполномоченного является основанием и поводом к проведению оперативно-розыскных мероприятий, а не доказательством в рамках уголовно-процессуального закона. Вышеупомянутый Закон «Об ОРД» не предусматривает необходимость указания данных лица, от которого получено оперативное сообщение. Таким образом, доводы стороны защиты о недопустимости данного документа, а также иных материалов ОРМ, являются необоснованными.
В связи с вышеизложенными доказательствами, суд критически оценивает показания ФИО1, а также считает необоснованными доводы защитника в части того, что ФИО1 не стала бы совершать сбыт наркотического средства, если бы не длительные уговоры и обещания передачи дополнительных денежных средств со стороны Свидетель №1, так как это полностью опровергается вышеизложенными показаниями свидетелей.
На момент обращения Свидетель №1 к ФИО1 она, хотя и не имела при себе наркотиков, но сразу же согласилась на его просьбу о передаче ей наркотических средств, поскольку располагала достоверными сведениями об источнике их приобретения, мерах конспирации и была осведомлен о способах передачи сбытчице денежных средств и получения от нее информации о месте и времени получения наркотических средств через тайник. То есть ФИО1 по собственной инициативе заранее приискала источник приобретения наркотического средства, после чего по ранее известной ей схеме совершила активные действия, направленные на передачу денег, получение наркотика через тайник и последующую передачу его Свидетель №1 При этом Свидетель №1 обратился к ФИО1 именно как к лицу, владеющему информацией о способах сбыта наркотического вещества, то есть использовал ее как источник приобретения наркотиков, так как ранее ФИО1 уже поставляла ему наркотик для совместного употребления, что следует из их показаний.
Таким образом, материалы ОРМ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> была получена информация, явившаяся достаточным основанием для выводов о необходимости проведения ОРМ «проверочная закупка», а составление документов, содержащих информацию о месте, времени, обстоятельствах проведения ОРМ, об изъятых предметах соответствует ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», устанавливающей право органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность проводить оперативно-розыскное мероприятие, перечисленные в ст. 6 указанного закона, в том числе производить при их проведении изъятие документов, предметов.
Обнаруженные предметы и вещества надлежащим образом были упакованы, опечатаны и направлены на исследование. Замечаний от участвующих лиц не поступало. Проведенные оперативные мероприятия по обнаружению и изъятию наркотических средств, зафиксированные в материалах оперативно-розыскной деятельности, в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю, который их осмотрел и приобщил в качестве доказательств в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона.
В ходе выемки у Свидетель №1 изъята детализация абонента сотовой связи №, а также у ФИО1 детализация абонента с номером №, который использовался ею ДД.ММ.ГГГГ. В детализации соединений имеются сведения о неоднократном совершении звонков входящих и исходящих в период проведения ОРМ «Проверочная закупка». Указанное свидетельствует о том, что сведения, содержащиеся в детализации представленной ФИО1 и Свидетель №1 полностью согласуются между собой и содержат информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ как до, так и в период проведения ОРМ «Проверочная закупка» указанные лица договаривались о способе приобретения наркотического средства, а также месте встречи, что согласуется с показаниями свидетелей и подсудимой. Количество соединений обусловлено качеством связи, обещанием ФИО1 перезвонить позже, разговорами об изменении способа оплаты, о чем указали в своих показаниях свидетели, и это не противоречий показаниям самой подсудимой, которая не заявляла о том, что отказывала в просьбе Свидетель №1 о приобретении наркотических средств. Таким образом, общение было вызвано обычными договоренностями и обоюдной заинтересованностью.
Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, в целях извлечения выгоды в виде получения части наркотического средства для собственного употребления, заведомо зная о том, что приобретенное ею за 2000 рублей у неустановленной женщины средство в трех свертках является наркотическим, вещество из одного свертка употребила сама, а два оставшихся по предварительной договоренности передала Свидетель №1, получив за них такую же сумму в 2000 рублей. Данное поведение ФИО1 свидетельствует о возмездности состоявшейся между ней и Свидетель №1 сделки, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.
В результате проведенной химической экспертизы, с учетом справки об исследовании наркотического средства установлено что вещество, приобретенное у ФИО1 и выданное Свидетель №1, является наркотическим, содержащим в своем составе кофеин, вещество из группы <данные изъяты> суммарной массой 0,234 грамма, то есть, установлены вид и масса наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, и подтверждает наличие данного квалифицирующего признака в действиях ФИО1
Оценивая заключения исследованных в судебном заседании экспертиз суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными и их выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, каких-либо противоречий не установлено, в связи с чем суд оценивает вышеуказанные заключения экспертиз как относимые, допустимые и достоверные доказательства.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в установленном судом преступлении. Учитывая, что подсудимая выполнила все действия по передаче Свидетель №1 наркотического средства, незаконный сбыт является оконченным преступлением.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ признает: <данные изъяты>
Судом в качестве явки с повинной расценивается объяснение ФИО1 (л.д. 23), данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно, добровольно рассказала не только все обстоятельства сбыта наркотического вещества, но указала на место, способ приобретения вещества, что не было ранее известно сотрудникам полиции, что отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной учитывается как смягчающее обстоятельство.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также санкцию ч.3 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.
Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, при этом не находит оснований для назначения дополнительного наказания.
Суд считает, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения к наказанию положений ст. 82 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, то обстоятельство, что <данные изъяты> Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.
При этом, суд, принимая во внимание личность ФИО1, впервые совершившей преступление, обстоятельства, при которых ею было совершено преступление, связанное с целями и мотивами преступления, ее поведение по время и после совершения преступления, а также активное сотрудничество с правоохранительными органами при расследовании, суд расценивает совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления и личность виновной. В связи с изложенным, суд считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в отбытый срок время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, который в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- бумажные конверты со смывами с рук ФИО1 и контрольным образцом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» (л.д. 74) – уничтожить;
- денежные средства в сумме 2000 рублей, возвращенные ст. о/у ОКОН УМВД РФ по <адрес> Свидетель (л.д. 76) – оставить в распоряжении последнего.
- мультифору с изъятым наркотическим средством массой 0,154 гр. (л.д. 62); сотовый телефон «Нокиа» имей: № с сим картой мегафон №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» (л.д. 52) – оставить на хранении до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство материла в отношении неустановленных лиц, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 134);
- материалы ОРМ (л.д. 3-26) - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись) Н.В. Гауз