№ 2-879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при секретаре Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав, что 31 декабря 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Рав 4», регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4, и транспортного средства ВАЗ (Лада) 2170 Приора, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2 Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ (Лада) 2170 Приора ФИО1 Транспортное средство «Тойота Рав 4», регистрационный номер № на момент дорожно – транспортного происшествия застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №). Поскольку автомобиль «Тойота Рав 4», регистрационный номер №, был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 82 581, 11 руб., что подтверждается платежным поручением. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтвержден. В связи с изложенным истец считает, что к истцу перешло право требования к ответчику в размере 82 581, 11 руб. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 82 581, 11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили заявления о признании исковых требований, рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части первой ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 ФЗ об ОСАГО, а также с п. 3.13 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации страховщики производят расчет расходов на ремонт поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой расчета, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Согласно преамбуле к Единой методике, настоящая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку при суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки, тем самым происходит перемена лица на стороне кредитора в уже существующем деликтном обязательстве, привлечение причинителя вреда к деликтной ответственности осуществляется по общим основаниям. При этом для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо установление в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что 31 декабря 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Рав 4», регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4, и транспортного средства ВАЗ (Лада) 2170 Приора, регистрационный номер №, под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2

Виновным в дорожно – транспортном происшествии признан водитель транспортного средства ВАЗ (Лада) 2170 Приора ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, подтверждаются объяснениями участников дорожно – транспортного происшествия, схемой места происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности пою ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

На момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль «Тойота Рав 4», регистрационный номер №, был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис 24700КМI4440001379).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю »Тойота Рав 4», регистрационный номер № причинены механические повреждения

САО «ВСК» на основании договора страхования произвело страховую выплату в размере 82 581, 11 руб., перечислив ее за ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 23371 от 27 января 2025г.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ (Лада) 2170 Приора, регистрационный номер №, не была застрахована на момент дорожно – транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из взаимосвязи указанных правовых норм и их разъяснений следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, в том числе и морального.

Учитывая, что на момент ДТП транспортное средство марки «Тойота Рав 4», регистрационный номер №, застраховано в САО «ВСК», выплатившем потерпевшему страховое возмещение в размере 82 581, 11 руб., то к нему в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленным материалам, собственником транспортного средства ВАЗ ( Лада) 2170 Приора, регистрационный номер №, является ФИО2, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия именно она являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Предусмотренных статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ФИО2 от ответственности не установлено.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику понятны.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, ФИО2. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, сумму ущерба в размере 82 581, 11 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2025 г.

Судья . А.О. Павловская