Приговор по делу № 1-338/2023 от 08.09.2023

Дело № 1-338/2023

УИД 36RS0004-01-2023-006264-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 сентября2023 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Майорова Д.А.,

при секретарях судебного заседания Петриевой Г.И.,

с участием

государственного бвинителя–помощника прокурора Ленинского района г. ВоронежаШепелевой Е.А.,

подсудимогоФИО1, его защитника – адвоката Бровкиной Е.А., представившей удостоверение №№ ордер № 10725 от 04.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Воронежа, гражданина Российской Федерации,зарегистрированногопо адресу: <адрес>, проживающегопо адресу: <адрес>», имеющего высшее образование, <данные изъяты>), состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей(ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения),военнообязанного,на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, 12.05.2023 задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 16.05.2023 избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершилзаведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

19.03.2023 не позднее 19:53 у ФИО1 возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления неустановленного лица. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по адресу: г<адрес>, 19.03.2023 сообщил в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу о якобы совершённом преступлении – поджоге принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного у дома № <адрес> неустановленным лицом.

В продолжении своего преступного умысла, находясь в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: по адресу: <...> ФИО1 19.03.2023 не позднее 22:00 следователю отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу капитану полиции ФИО27. сообщил заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 18:15 до 20:40 19.03.2023 находясь у дома <адрес> неустановленное лицо совершило поджог принадлежащего ему автомобиля стоимостью 5500000 рублей.

После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, тем не менее, имея умысел, совершил заведомо ложный донос – несоответствующий действительности, достоверно зная, что поджог вышеуказанного автомобиля организовал сам ФИО1, и в тот же день, находясь в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, расположенном по адресу: <...>, собственноручно написал заявление о совершённом в отношении него преступлении и собственноручно в нём расписался. Данное сообщение было зарегистрировано в дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу в КУСП - № от 19.03.2023 и по нему проведена проверка.

ФИО1 осознавая, что вводит органы правопорядка в заблуждение, заранее не сообщая, что преступление в отношении него не совершалось, так как событие указанное в заявлении отсутствуют, в связи с тем, что поджог принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного у дома <адрес> организовал сам ФИО1, тем не менее, сделал заведомо ложный донос – не соответствующий действительности. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 20.03.2023 принято решение о возбуждении уголовного дела № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в последующем уголовное дело было прекращено согласно п. 2 ч. 1 ст. 167 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, так как в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1 были предоставлены несоответствующие действительности сведения о факте совершения неустановленным лицом уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, своими противоправными действиями, ФИО1 нарушил нормальную деятельность отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу по изобличению преступников и раскрытию преступления.

Кроме того, ФИО1 совершилпокушение на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Кроме того, 29.03.2023 ФИО1 с целью хищения денежных средств принадлежащих САО «ВСК» путём обмана относительно наступления страхового случая, а именно 19.03.2023 в период времени с 18:15 до 20:40 у д. <адрес>, поджога автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, ввел в заблуждение сотрудников ОП №6 УМВД России по г. Воронежу относительно факта поджога, ФИО1 получил официальные документы, содержащие ложные сведения о наступлении страхового случая, позволяющие обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате денежной компенсации причиненного ущерба, где ранее 17.05.2022 ФИО1 был застрахован по «КАСКО» на срок 1 год (по 16.05.2023) принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № сумму 8300000 рублей.

29.03.2023 ФИО1 обратился в офис САО «ВСК» расположенный по адресу: <...>, с заявлением, а также с пакетом документов, о выплате денежной компенсации за вред, причиненный в результате поджога, принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № имевшего место 19.03.2023 по адресу: г. <адрес>, согласно полученным сведениям, САО «ВСК» должна была выплатить ФИО1 денежные средства в размере 8300000 рублей, однако преступление не было доведено до конца по независимым от ФИО1 обстоятельствам, так как последний был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, показания данные им на стадии предварительного расследования в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил, в содеянном раскаялся.

Кроме признания ФИО1 своей вины, в совершении им заведомо ложный донос о совершении преступления, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- рапорт старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу подполковника юстиции ФИО28. от 12.05.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу за № № от 12.05.2023(т. 1 л.д. 145);

- протокол выемки от 01.08.2023, согласно которому у свидетеля ФИО29. была изъята книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № 11 ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу(т. 2л.д. 65-67);

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.08.2023, согласно которому, была осмотрена книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № 11 ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу(т. 2л.д. 68-70);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства была приобщена книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № 11 ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу(т. 2л.д. 74-75);

- показания не явившегося свидетеля ФИО30. от 17.07.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящий момент работает в должности следователя ОРП на территории Железнодорожного района СУ УМВД России по г. Воронежу. До 31.03.2023 он проходил службу в отделе полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> д. 3.19.03.2023 с 08:00 он заступил на суточное дежурство и приступил к свои должностным обязанностям. Во время несения службы примерно в 20:00 ему поступил звонок от дежурного дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции ФИО31 в ходе которого тот пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение от очевидцев о том, что у <адрес> горит автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове черного цвета государственный регистрационный знак №. После чего он спустился на выезд, совместно с экспертом проехали к месту происшествия по вышеуказанному адресу. По приезду он установил собственника автомобиля, им оказался ФИО1, после чего с чего участием произвел осмотр места происшествия в период времени с 21:05 по 22:00 участка местности, расположенного у дома <адрес> на котором был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты> в кузове черного цвета государственный регистрационный знак №. В последующем данный автомобиль был изъят и помещен на специальную стоянку ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу. После произведенного осмотра места происшествия, они совместно с гражданином ФИО1 проехали в отдел полиции № 6 для дачи объяснения и написания заявления. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что в период времени с 18:15 до 20:40 19.03.2023 находясь у <адрес> неустановленное лицо совершило поджог принадлежащего вышеуказанного автомобиля стоимостью 5500000 рублей, чем причинило ему ущерб в крупном размере. После чего было принято от ФИО1 подробное объяснение со всеми обстоятельствами и было принято заявление. При этом, по данному факту ФИО1 собственноручно было написано заявление, в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило поджог принадлежащего ему автомобиля. Перед написанием заявления ФИО1 была разъяснена ответственность за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе заявления. После того, как он принял у ФИО2 заявление и составил объяснение, то передал указанные документы в дежурную часть ОП № 6 для регистрации. Так же поясняет, что в последующем материал проверки был зарегистрирован в КУСП № № от 19.03.2023, после чего по материалу проверки им было принято решение о возбуждении уголовного дела и он возбудил уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ № № от 20.03.2023, где ФИО1 был признан потерпевшим по данному уголовному делу и допрошен в данном статусе(т. 2л.д. 22-24);

- показания не явившегося свидетеля ФИО32 от 31.07.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, в настоящий момент он работает в должности оперативного дежурного отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу, расположенного по адресу: г. <адрес>. В его должностные обязанности входит прием сообщений от граждан, своевременное направление оперативной группы на выезд на места происшествия. 19.03.2023 он заступил на суточное дежурство. Примерно в 19:50 от «112» в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу поступило сообщение от очевидцев о возгорании автомобиля марки <данные изъяты>» в кузове черного цвета государственный регистрационный знак № у дома <адрес>. После получения данного сообщения оно было зарегистрировано - внесено в журнал регистрации сообщений в 19:53 19.03.2023 и данному сообщению был присвоен регистрационный номер КУСП № №. Далее мною была направлена следственно-оперативная группа на место совершения преступления по указанному адресу. После прибытия следственно оперативно группы в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу он от следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО33. получил собранный материал проверки, а именно заявление от гражданина ФИО1 в котором тот просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 18:15 по 20:40 19.03.2023 находясь у д<адрес> совершило поджог автомобиля марки «<данные изъяты>» в кузове чёрного цвета государственный регистрационный знак № стоимостью 5500000 рублей, данное заявление было написано собственноручно ФИО1, где тот был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и где им была поставлена подпись, объяснение от гражданина ФИО1, которое принял следователь ФИО34 протокол осмотра места происшествия от 19.03.2023 года. На данном заявлении был поставлен штамп дежурной части Отдела полиции № 6 с регистрационным номером КУСП № № от 19.03.2023(т. 2л.д. 54-55);

- показания не явившегося свидетеля ФИО35. от 01.08.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности начальника дежурной части отдела полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...>. В его должностные обязанности входит руководство дежурной части ОП № 6, прием сообщений от граждан. Так, 19.03.2023 в дежурную части ОП №6 поступило сообщение от очевидцев о возгорании автомобиля марки «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>. Оперативный дежурный ФИО36. направил следственно-оперативную группу на место преступление. По прибытию в отдел полиции № 6 следователь ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО37 передал материал проверки в дежурную часть ОП № 6 для регистрации, а именно заявление ФИО1, данное заявление было написано собственноручно ФИО1, где он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и в соответствующей графе бланка заявления им была поставлена подпись, объяснение ФИО1, протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1. После получения данного материал проверки, он был зарегистрирован – внесена в журнал регистрации сообщений 19.03.2023 и данному сообщению был присвоен регистрационный номер КУСП № № от 19.03.2023(т. 1 л.д. 57-60);

- заявление о совершённом преступлении ФИО1 от 15.05.2023, согласно которому ФИО1 показал, что 19.03.2023 он с целью получения страховой выплаты с АО ВСК поджог автомобиль марки <данные изъяты> № 36, в дальнейшем для получении страховой выплаты было написано заявление (заведомо ложное) в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу(т. 2л.д. 57-61);

- показания подсудимого ФИО1, данные им 14.05.2023 на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен, с данным постановлением он согласен, вину признает в полном объёме. По факту показаний хочет пояснить следующее, вину признал одновременно с этим показания в полном объёме будет давать в дальнейшем(т. 1 л.д. 221-223);

- показания подсудимого ФИО1, данные им 15.05.2023 на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, у него в собственности находился автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета с государственный регистрационный знак № №. В ноябре 2022 г. данный автомобиль он купил за 5500000 рублей. После покупки вышеуказанного автомобиля, он обратился в страховую организацию САО «ВСК» ИНН №, с целью оформления страхового полиса (заключить договор страхования). 17.05.2022 в 11:37 страховой полис (договор страхования) № № вступил в силу. Вышеуказанный страховой полис (договор страхования) был оформлен на вышеуказанный автомобиль до 23:59 16.05.2023. При оформлении вышеуказанного страхового полиса (договора страхования), он указал свои данные (своё ФИО, свой паспорт, номер телефона, адрес регистрации) а так же расписался в нем. Выгодоприобретателем по вышеуказанному страховому полису (договору страхования), значился он. Таким образом, если с вышеуказанным автомобилем наступает страховой случай (ДТП, природные и техногенные факторы, хищение ТС, противоправные действия третьих лиц), то он получил бы от САО «ВСК» страховую сумму в размере 8300000 рублей Понимая указанную выше информацию, у него в середине марта 2023 года по адресу: <адрес>» возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств САО «ВСК» на сумму 8300000 рублей, мошенническим путём. Далее он придумал, как можно реализовать вышеуказанный преступный умысел. В частности он решил, что найдет человека который будет сжигать вышеуказанный автомобиль. Также он сообщит данному человеку, где будет стоять автомобиль, а также какой марки, цвет кузова, государственный регистрационный знак Далее он сообщит человеку о месте, дате и времени, а человек подожжёт автомобиль. В марте 2023 г. (точной даты он не помнит) он находился по адресу: <адрес>, времени он также не помнит. Находясь по вышеуказанному адресу он встретил мужчину, с которым познакомился и стал общаться. В результате их общения он сообщил данному мужчине, что за денежное вознаграждение необходимо сжечь автомобиль. На данное предложение мужчина ответил согласие. После чего они с ним договорились встретиться в то же время на том же месте, чтобы обсудить подробности. Так же он объясняет, что 12.05.2023 в ОП №6 в рамках уголовного дела № № проводилось следственное действие, а именно предъявление лица для опознания. При проведении вышеуказанного действия он принимал участие, а также вышеуказанный человек, данные которого оказались ФИО38. На следующий день он встретился с ФИО39 и рассказали подробности, а именно что по адресу: г. <адрес> будет стоять вышеуказанный автомобиль, который необходимо сжечь. Он сказал ФИО40, чтобы он сам нашел чем он будет сжигать автомобиль. Так же он сказал, что автомобиль будет стоять по вышеуказанному адресу 19.03.2023 в вечернее время суток, когда поблизости не будет людей. ФИО41 должен был сам добраться до вышеуказанного места, он последнего не подвозил. С ФИО42 они встречались очно, в определенном месте, последний не видел на каком автомобиле он приезжает. Он взаимодействовал только с ФИО43 привлекал ли для вышеуказанного действия кого то еще он не знает. Номерами телефонов или никами в «Телеграмме» он с ФИО44 не обменивался. Об автомобиле марки «<данные изъяты> и о человеке с бородой ем ничего неизвестно, прояснить ничего не может. Далее в назначенный день с целью реализации вышеуказанного плана 19.03.2023 в вечернее время суток, припарковал вышеуказанный автомобиль по адресу: г<адрес>, чтобы ФИО45 как и ранее было оговорено сжег автомобиль. Он ФИО46 не сообщал, что за поджог автомобиля он мошеннически получит 8300000 рублей от страховой компании. Он сказал ФИО47 что данный автомобиль принадлежит ему и его необходимо сжечь за это он получит денежные вознаграждение. Когда он оставил автомобиль по вышеуказанному адресу он закрыл автомобиль и пошел заниматься своими делами. 19.03.2023 приблизительно через 3 часа вернулся на место и увидел, что автомобиль мой сгорел, возле него пожарные машины, рядом находились сотрудники полиции, которым он сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему. После чего сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции № 6, на что он согласился. По прибытию в отдел полиции он в продолжении своего преступного умысла для получения страховой выплаты мошеннически путём в размере 8300000 рублей написал заявление о совершенном отношении него преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП № № от 19.032023. В данном заявлении он изложил обстоятельства, которые не соответствуют действительности, чтобы возбудили уголовное дело, а он получит документы, которые передаст в страховую компанию. Далее 20.03.2023 в ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело № № по данному делу он признан потерпевшим и допрошен и в данном статусе. Далее он получил документы от сотрудников полиции, и затем 29.03.2023 года написал заявление № № в САО «ВСК» в котором указал на наступление страхового случая, а также чтобы мне выплатили денежные средства в размере 8300000 рублей. С ФИО48 он встречался два аза с целью передачи последнему денежных средств за поджог вышеуказанного автомобиля. Они заранее осудили дату и время и место встречи для передачи денежных средств. Оба раза передавал денежные средства он. 21.04.2023 он написал заявление в САО «ВСК» в котором попросил выплатить мне денежные средства за страховой случай. На момент совершения вышеуказанных деяний он, находился в трезвом состоянии. Наркотические средства и алкогольные продукты он на момент совершения вышеуказанных деяний не употреблял. Так же хочет пояснить, что он понимал, что денежные средства ему не принадлежат. Так же он осознавал, что совершает кражу имущества, которое ему не принадлежит. Так же он осознавал, что сообщаю в отдел полиции № 6 г. Воронежа сведения, которые не соответствуют действительности. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Данные показания он даю добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Все свои показания давал в присутствии защитника, после проведенных с ним консультаций(т. 1 л.д. 224-228об.)

- показания подсудимого ФИО1, данные им 15.06.2023 на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, он показал, что перед допросом ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право отказаться давать показания против себя и его близких родственников, круг которых предусмотрен ч. 4 ст. 5 УПК РФ. Также, перед началом допроса ему было предоставлено время, для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Кроме того, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Желает, что бы на предварительном следствии и в суде, его интересы представлял защитник Бровкина Е.А. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен. С предъявленным обвинением согласен. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать может и желает. Показания, которые он давал, 15.05.2023 помнит, подтверждает в полном объеме. По существу уголовного дела может пояснить, показания которые он давал 15.05.2023 подтверждает в полном объеме. От предоставления образцов подчерка он категорически отказывается. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Данные показания он даю добровольно без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Все свои показания давал в присутствии защитника, после проведенных с ним консультаций(т. 2л.д. 19-21);

- показания подсудимого ФИО1, данные им 09.08.2023 на стадии предварительного расследования в ходе его допроса, оглашённые в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, перед допросом ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, согласно которой он имеет право отказаться давать показания против себя и его близких родственников, круг которых предусмотрен ч. 4 ст. 5 УПК РФ. Также, перед началом допроса ему было предоставлено время, для беседы с защитником наедине и конфиденциально. Кроме того, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по настоящему уголовному делу, в том числе в случае его последующего отказа от этих показаний. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Желает, что бы на предварительном следствии и в суде, его интересы представлял защитник Бровкина Е.А. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен. С предъявленным обвинением согласен. На момент допроса чувствует себя хорошо, показания давать может и желает. Далее поясняет, что он помнит свои показания, которые давал 15.06.2023 года в качестве обвиняемого он полностью помнит и их поддерживает. Хочу уточнить, что по существу предъявленного ему по данному уголовному делу обвинению по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159.5, ч. 1 ст. 306 УК РФ хочет пояснить следующее. Вину в вышеуказанных инкриминируемых ему деяниях признает, однако хочет дополнить ранее данные им показания. Умысла на совершение мошеннических действий в размере 8 300000 рублей он не имел. После того, как сгорел его автомобиль «<данные изъяты>» изначально во всех заявлениях, объяснениях, показаниях по делу он говорил, что сумма причиненного ему ущерба составляет 5500000 рублей, так как он покупал данный автомобиль именно на эту сумму, что подтверждается следующими документами: заявлением от 19.03.2023 в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу; объяснением от 19.03.2023, отобранным ст. следователем ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО49.; протоколом допроса потерпевшего от 20.03.2023; постановлением о признании потерпевшим от 20.03.2023. Кроме того, согласно независимой оценке, а именно отчету № № от 04.08.2023 об оценке транспортного средства - легковой автомобиль «<данные изъяты>» VIN: № года выпуска, составленному ООО «Центр финансовых услуг и консалтинга» - итоговая величина рыночной стоимости данного автомобиля на 17.05.2022 составляет 5351000 рублей. При оформлении страхового полиса КАСКО он не оговаривал предварительно и не настаивал на увеличении страховой суммы. Сумма страховки - 8300000 рублей была предложена ему по собственной инициативе специалистом по страхованию. Данная сумма просто была указана в страховом полисе, который он подписал. При этом он спрашивал у нее, почему страховка именно на эту сумму, так как та существенно превышает рыночную стоимость его автомобиля. На что, страховой агент ему пояснила, что в связи с началом специальной военной операции все автомобили на рынке Российской Федерации подорожали, поэтому такая цена. Кроме того, он не стал спорить и расценил эту информацию, в ключе того, что сама страховая компания хочет на всякий случай сделать страховку на большую сумму, соответственно получить большую сумму вознаграждения, которая та сама получает в случае заключения договора страхования КАСКО. Он знает, что довольно часто страховые компании в случае наступления страхового случая выплачивают неполную сумму, поэтому он решил, что завышение суммы сделано именно для этого. При наступлении страхового случая он рассчитывал получить 5500000 рублей Таким образом, определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости. Считает, что его действия по эпизоду по факту покушения на мошенничество в сфере страхования, совершённое в особо крупном размере, необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, так как фактическая стоимость автомобиля на момент страхования составляла 5351000 рублей. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, а именно 19.03.2023 этот автомобиль стоил еще дешевле, чем вышеуказанная сумма. По предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 306 УК РФ он полностью согласен, вину признает полностью, просит строго не наказывать(т. 2л.д. 132-134).

Кроме признания ФИО1 своей вины, в совершении покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- заявление ФИО50 в котором он просит провести проверку и возбудить уголовное дело в отношении ФИО1 и др. по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, который имея преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих САО «ВСК» путём обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с договором, совершил преступление(т. 1 л.д. 27-28);

- рапорт старшего следователя по ОВД отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу подполковника юстиции ФИО51. от 12.05.2023 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу за № № от 12.05.2023(т. 1 л.д. 51);

- протокол допроса представителя потерпевшего ФИО52. от 12.05.2023, согласно которому он показал, что работает в САО «ВСК» в должности главного специалиста, в его обязанности входит соблюдение внутренней безопасности по противодействию мошеннических действий со стороны страхователей. Так 29.03.2023 в их страховую компанию обратился с заявлением ФИО1, о возмещении материального ущерба полученного в результате повреждения транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный № в результате пожара от 19.03.2023. К его заявлению ФИО1 прилагает постановление следователя Центрального района о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 167 УК РФ, протокол осмотра места происшествия (автомобиля). На основании поданного им заявление началась процедура заведения выплатного дела №№, согласно которому ему предназначалась страховая сумма 8300000 рублей. Они начали процедуру проверки по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, эта стандартная проверка, которая проводится с целью удостоверится, обманывает ли страхователь страховую компанию или нет. При это ФИО1 на протяжении всего страхового его периода, то есть с марта 2022 г. обращался в их страховую компанию, где ему застраховали вышеуказанный автомобиль по КАСКО, а именно от угона, ЧС, противоправные действия третьих лиц, поджога и так тот на протяжении полтора года обращался в страховую с различными выплатами по машине, а именно упало дерево, далее строительная техника упала на машину и каждый раз выплачивались суммы по страхованию. Срок действия полюса КАСКО по данной машине заканчивался как раз примерно за день или два дня, даты поджога автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный №, то есть 19.03.2023. Поэтому возможно предположить, что гр. ФИО1 мошеннических путем хотел заполучить со страховой компании денежные средства, однако процедура выплат в настоящее время еще проводиться и ФИО1 пока не получил денежные средства со страховой фирмы. Таким образом в случаи доведения ФИО1 его преступного умысла до конца, САО «ВСК» будет причинен материальный ущерб в размере 8300000 рублей, что является особо крупным размером (т. 1 л.д. 106-108);

- протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО53. от 13.06.2023, согласно которому он показал, что показания, которые он давал 12.05.2023 помнит и подтверждает в полном объеме. В настоящий момент при нем находится выплатное дело № № от 29.03.2023 на 13 листах, которое он желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела(т. 1 л.д. 243-243об.);

- протокол обыска от 12.05.2023, согласно которому был произведен обыск по адресу: <адрес> было изъято: планшет в корпусе серебристого цвета марки «iPad», планшет «iPad» в корпусе серого цвета модель А2013, сотовый телефон марки «Айфон 12 Pro» в силиконовом чехле синего цвета, договор об оказании услуг № № от 30.08.2021(с фототаблицей)(т. 1 л.д. 195-198, 200-212);

- протокол выемки от 13.06.2023, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО54Г. было изъято выплатное дело № № от 29.03.2023 на 13 листах(с илюстрационной таблицей)(т. 1 л.д. 246-250);

- протокол осмотра предметов (документов) от 19.07.2023, согласно которому, было осмотрено выплатное дело № 9174760 от 29.03.2023 на 13 листах, договор об оказании услуг № № от 30.08.2021(т. 2 л.д. 26-37);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.07.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства были приобщены выплатное дело № № от 29.03.2023 на 13 листах, договор об оказании услуг № № от 30.08.2021(т. 2 л.д. 38-39);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.07.2023, согласно которому, были осмотрены планшет в корпусе серебристого цвета марки «iPad», планшет «iPad» в корпусе серого цвета модель А2013, сотовый телефон марки «Айфон 12 Pro» в силиконовом чехле синего цвета, договор об оказании услуг № № от 30.08.2021(т. 2 л.д. 40-47);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.07.2023, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства были приобщены планшет в корпусе серебристого цвета марки «iPad», планшет «iPad» в корпусе серого цвета модель №, сотовый телефон марки «Айфон 12 Pro» в силиконовом чехле синего цвета, договор об оказании услуг № № от 30.08.2021(т. 2 л.д. 48-49);

- заключение эксперта № № от 14.07.2023, согласно которому подписи от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расположенные: в заявлении № № от 29.03.2023, в заявлении от 21.04.2023, в заявлении от 27.04.2023, на данных о номере счета № №, выполнены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Буквенно-цифровые записи, расположенные в: заявлении от 21.04.2023, в заявлении от 27.04.2023, на данных о номере счета № №, выполнены ФИО1, № г.р.(т. 2 л.д. 9-17);

- протокол предъявления лица для опознания от 11.05.2023, согласно которому ФИО3 опознал ФИО1 как лицо, которое ему предложило поджечь автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 172-175);

- показания не явившегося свидетеля ФИО55 от 23.03.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,он работает в должности заместителя директора страховой компании «ВСК» с августа 2021 г. В его должностные обязанности входит контроль за страхованием в клиентских залах и продаж агентской сети. Далее хочет пояснить, что страховая компания «ВСК» имеет множество партнеров, такие как «Почта России», «Дилерские центры», в том числе и страховые агенты. Оценка ТС со стороны их страховой компании происходит следующим образом: агент предоставляет в страховую компанию документы с данными ТС клиента, где указаны технические характеристики. Далее в их страховой компании имеется база конкретных комплектаций и модификаций ТС. Исходя из этого, страховой компанией выстраивается примерная оценка вышеуказанного ТС. В том случае, если клиента не устраивает данная стоимость ТС, то их страховая компания согласовывает увеличение страховой стоимости автомобиля с андеррайтером-специалистом по оценке и принятию рисков. Вышеуказанный специалист анализирует рынок и конкретное ТС и выносит итоговое решение, по какой максимальной стоимости наих компания может принять данное ТС и по какому тарифу. Далее хочет пояснить, что примерно в мае 2022 г. их страховой агент ИП ФИО56. заключила договор «КАСКО» с ФИО1, <данные изъяты>. по автомобилю «<данные изъяты>», в кузове черного цвета с государственный регистрационный знак № на какую точную сумму он не может вспомнить, но примерно на 8300000 рублей. Компания «ВСК» согласовала с андеррайтером условия стоимости данного ТС и тарифы. Они сообщили стоимость данному клиенту и его все устроило. Далее, примерно через несколько дней данный гражданин доставил свой автомобиль в их компанию по адресу: <адрес> После этого их компанией был произведен предстраховой осмотр данного ТС и заключен договор «КАСКО». Далее ФИО1 оплатил вышеуказанный договор, но точную сумму не может вспомнить, примерно 300000 рублей. Далее хочет пояснить, что в течении 2022 г.ФИО1 дважды обращался в их страховую компанию, а именно: в сентябре на его ТС упало дерево, после чего они выплатили ему денежные средства примерно 700000 рублей; в октябре вышеуказанное ТС попало в ДТП с трактором, после чего они выплатили примерно 700000 рублей. После этих двух случаев ФИО1 в их страховую компанию «ВСК» больше не обращался. Хочет пояснить, что в компании «ВСК», согласно договору «КАСКО», прописаны все риски в случае повреждения автомобиля и поджог автомобиля трактуется как «Противоправное действие со стороны третьих лиц». Выплата их компанией денежных средств гражданину осуществляется после оценки их компанией величины ущерба. При повреждении ТС на сумму свыше 75% от стоимости данного ТС, указанной в договоре «КАСКО», выплачивается полная сумма, указанная в данном договоре, а годные остатки страховая компания «ВСК» забирает себе. По поводу поджога его автомобиля «<данные изъяты>», в кузове черного цвета с государственный регистрационный знак <данные изъяты> ему ничего неизвестно. В том случае, если ФИО4 обратится в их страховую компанию «ВСК» по поводу поджога вышеуказанного ТС и, если данное ТС по заключению экспертов будет признано конструктивно погибшим, то их компания будет обязана выплатить примерно 8300000 рублей вышеуказанному гражданину. Более по данному факту ему пояснить нечего(т. 1 л.д. 70-72);

- показания не явившегося свидетеля ФИО5 от 17.04.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,примерно в мае 2022 г. их страховой агент ИП «ФИО57» «<данные изъяты>» заключила договор страхования «КАСКО» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по автомобилю «<данные изъяты>», в кузове черного цвета с государственный регистрационный знак №, на какую точную сумму он не может вспомнить, но примерно на 8300000 рублей. Вместе с договором страхования агент предоставил в страховую компанию документы с данными ТС клиента, где указаны технические характеристики. На основании предоставленных документов, используя имеющуюся в их страховой компании базу конкретных комплектаций и модификаций ТС, страховой компанией выстраивается примерная оценка стоимости вышеуказанного ТС. Автомобиль «<данные изъяты>», в кузове черного цвета с государственный регистрационный знак №, был оценен, но на какую сумму он назвать не может, так как документально это нигде не указано, однако клиента данная страховая сумма автомобиля не устроила. В том случае, если клиента не устраивает данная стоимость ТС, то страховая компания согласовывает увеличение страховой стоимости автомобиля с андеррайтером-специалистом по оценке и принятию рисков. Андеррайтер - специалист - это специалист, который анализирует рынок ТС и конкретное ТС и выносит итоговое решение по какой максимальной стоимости компания, может принять данное ТС и по какому тарифу. Данный специалист является сотрудником Центра оперативного андеррайтенга с дислакацией в г. Санкт- Петербурге. Компания направили андеррайтеру лист согласования, в котором отражена желаемая клиентом стоимость автомобиля. В течение 8 рабочих часов андеррайтер рассматривает запрос страховой компании. В результате была одобрена страховая сумма в размере 8300000 рублей, с тарифом 3,3 %. Они сообщили стоимость данному клиенту и его все устроило. Далее, примерно через несколько дней данный гражданин доставил свой автомобиль в их компанию по адресу: <адрес>. После этого их компанией был произведен предстраховой осмотр данного ТС и заключен договор «КАСКО». Далее ФИО1 оплатил вышеуказанный договор, но точную сумму не может вспомнить, примерно 300000 рублей. В настоящее время ему известно, что 29.03.2023 в их страховую компанию ВСК поступило заявление от ФИО4 о возмещении имущественного ущерба по поводу поджога его автомобиля <данные изъяты>», в кузове черного цвета с государственный регистрационный знак №. В том случае, если данное ТС по заключению экспертов будет признано конструктивно погибшим, то их компания будет обязана выплатить примерно 8300000 рублей вышеуказанному гражданину. Более по данному факту ему пояснить нечего(т. 1 л.д. 73-75);

- показания не явившегося свидетеля ФИО58от 21.04.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,с 2016 года она работает в сфере страхования, с 2021 г. открыла собственное ИП «ФИО59 Она как индивидуальный предприниматель оказывает посреднические услуги в сфере страхования. С различными страховыми компаниями у неё заключены агентские договоры, а именно: <данные изъяты>. Её ИП занимается консультированием, сопровождением и продажей страховых продуктов указанных выше страховых компаний. Данная деятельность осуществляется в основном дистанционно. В 2020 г.ФИО1 впервые обратился в её ИП для оформления Полиса ОСАГО на автомобиль супруги. В мае 2022 ФИО1 снова обратился в её ИП с целью страхования автомобиля «<данные изъяты>», в кузове черного цвета с государственный регистрационный знак № по КАСКО. Они заключили договор страхования «КАСКО» с гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по автомобилю «<данные изъяты>», в кузове чёрного цвета с государственный регистрационный знак № на сумму 289985 рублей 62 копейки. ФИО2 предоставил документы с данными ТС, где указаны технические характеристики, паспорт собственника, водительское удостоверение. На основании предоставленных документов, был произведен расчет стоимости автомобиля «<данные изъяты>», в кузове черного цвета с государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во всех страховых компаниях, с которыми у неё заключен договор. Автомобиль был оценен по рыночной стоимости в 8300000 рублей, оценка автомобиля производилась в период удорожания автомобилей на рынке РФ, в результате начала Специальной военной операции. Клиент выбрал страховую компанию ВСК, они подготовили Полис, весь пакет документов они направили в САО «ВСК». В результате была одобрена страховая сумма в размере 8300000 рублей. Они сообщили стоимость данному клиенту и его все устроило. После одобрения сделки клиент предоставил в ВСК свой автомобиль, где был произведен предстраховой осмотр данного ТС и заключен договор «КАСКО». Далее ФИО1 оплатил вышеуказанный договор, на сумму 289985 рублей 62 копейки. В настоящее время ей известно, что по оформленному ею Полису КАСКО у ФИО4 произошёл страховой случай. Более по данному факту ей пояснить нечего(т. 1 л.д. 76-78);

- показания не явившегося свидетеля ФИО60. от 03.05.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,он проживает в многоэтажном доме, где много соседей, с некоторыми он поддерживает дружеские отношения, с кем-то просто здоровается и все. Среди его соседей есть ФИО61., который проживает в квартире №№ его дома, а также у него (его родственников) есть еще одна квартира в его доме, по-моему №№ В одной квартире ФИО62 проживает с родителями, во второй проживает его бабушка. Полные их данные ему неизвестны, знает только отца, которого зовут Роман. Сергей недавно пришел из армии, где и чем он занимается в настоящее время ФИО63. неизвестно. Так, примерно в середине марта 2023 г., точной даты он не помнит, он случайно встретился с Сергеем, который находился с каким-то незнакомым ему молодым человеком, недалеко от дома №<адрес>. В этот момент он шел домой, но решил подойти к ним и поздороваться. В ходе их общения незнакомый ему парень, как он понял, друг Сергея, предложил подзаработать денежные средства. ФИО64. данное предложение заинтересовало, после чего он спросил, что нужно для этого сделать. На его вопрос неизвестный ответил, что нужно поджечь автомобиль, какой именно ему не пояснили и для чего тоже не пояснили. За данную «работу» ему предложили 50000 рублей. В тот момент он осознавал, что придется совершить преступление, однако в тот момент он испытывал материальные трудности, поэтому его заинтересовало данное предложение, и он согласился. Тогда неизвестный взял номер телефона ФИО65 и сказал, что позвонит ему через пару дней. После чего они попрощались, и ФИО66. ушел домой. В настоящее время может охарактеризовать того молодого парня следующим образом: рост примерно 180-185 см, темные волосы, короткая стрижка, борода, плотного телосложения, одет в темную куртку, свитер темного цвета, джинсы, какая была обувь, он не помнит. Через пару дней, точную дату он не помнит, ему позвонили с неизвестного номера, мужчина поинтересовался как у него дела, и сообщил, что их договоренность с ним отменяется, вернее переносится на другой день, на какую конкретно дату, он не говорил ФИО67 Хочет сразу пояснить, что он по телефону не представлялся, но ФИО68 его сразу узнал по голосу. После чего в марте этого же года, точной даты он не помнит, но примерно через несколько дней после последнего их с ним общения, примерно в 16:00 ему позвонили опять с неизвестного номера, в разговоре парень сказал, чтобы подходил через 10 минут на парковку ТЦ «Северный универсам», расположенный по адресу: <адрес>. Он согласился и подошел на парковку, подождал пару минут, но никого не увидел, тогда он решил зайти в торговый центр погреться, через 10 минут ему опять позвонил этот же парень и сказал, чтобы он выходил на парковку, он вышел и увидел, как ему машет рукой тот парень (друг Сергея), он подошел к нему, и они сели в автомобиль марки <данные изъяты>» темно зеленого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит в настоящее время. После чего они поехали в сторону Московского проспекта, при этом дорогой неизвестный ему сказал, что сейчас они поедут на место, где будет стоять автомобиль, который ему нужно будет поджечь, но конкретную дату поджога неизвестный не называл ФИО69 сказал, что после ему позвонит дополнительно. Так, они приехали на ул. Ломоносова г. Воронежа, по пути они заехали в лес, точную дорогу маршрута он не запомнил. Они вышли из машины и пошли к тому месту, где он должен был сжечь автомобиль, помнит, что по пути в лес у него был по левую сторону сам лес, а по правую сторону многоэтажные дома. Далее они подошли к тому месту, где друг Сергея пояснил, что на этом месте (в лесу в овраге у дерева) будут лежать две пятилитровые бутылки, наполненные бензином, и что примерно через 20 метров подъедет автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Также он ему пояснил, что нужно будет облить бензином сторону, где находится топливный бак, шины и капот. После этого они вышли из леса и направились в сторону многоэтажного дома по улице Ломоносова г. Воронежа, номер дома не помнит. Подойдя туда, парень ему указал на конкретное место и пояснил, что именно на этом месте будет стоять автомобиль в назначенное время. После этого они покинули это место, сели в автомобиль Сергея, и он довез его до остановки общественного транспорта «Памятника Славы» по ул. Хользунова г. Воронежа, и они попрощались. 19.03.2023 около 17:00 ему позвонил снова друг Сергея и сказал, чтобы он подходил через пару на парковку ТЦ «Северный универсам», расположенный по адресу: <...>. Через некоторое время он подошёл на парковку, где увидел там тот же автомобиль марки «<данные изъяты>» и того же парня, (друга Сергея). После этого он сел к нему в автомобиль, и они направились на тоже место, где ранее неизвестный показывал ФИО70 место нахождения бензина и самого автомобиля, необходимого поджечь. Когда они приехали на место, он подождал полчаса в машине, так как этот парень ему сказал, что поджечь машину надо будет, как стемнеет, после 19:00, после этого он вышел из автомобиля «<данные изъяты>» и пошел к тому месту, где лежали бутылки с бензином, а друг Сергея в это время уехал. Дождавшись того момента, как стемнеет, он взял бутылки и пошел по лесу. После того, как он увидел стоящую машину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № убедившись, что рядом нет хозяина, а также посторонних лиц, подошел к ней, принеся с собой обе пластиковые бутылки объемом 5 литров с бензином, которые открыл, облил те места, которые были обговорены ранее с тем парнем, сначала из одной, потом из второй бутылки, и поджег имеющимися при ему спичками, которые брал с собой специально заранее. После ушел в лес и примерно через 50 метров вышел из леса и направился к остановке «Институт Генетики», там он сел в маршрутное такси, номера он не запомнил, и доехал до ул. 60 Армии г. Воронежа. В марте этого же года через 4-5 дней, после того как он поджег автомобиль, Сергей к нему домой принес денежные средства в размере 30000 рублей и сказал, что это часть оплаты, вторая часть буде немного позже. Хотя изначально тот самый друг Сергея ему говорил, что оплата будет произведена с ним сразу же после выполнения его задачи – поджога машины. 28.03.2023 в вечернее время, примерно в 19:00 ему снова позвонил друг Сергея и сказал, чтобы он вышел из дома, что он его ожидает во дворе. Он спустился, увидел того же парня, сел к нему в машину, после чего они с ним проследовали к ТЦ «Северный универсам», расположенный по адресу: <...>. Там друг Сергея ему пояснил, что недалеко от них стоит автомобиль марки «<данные изъяты>» серебристого цвета, государственный регистрационный знак в настоящее время он не помнит, скорее всего таксист, как он понял в тот момент, и ему необходимо подойти к нему и забрать оставшиеся 20000 рублей, которые положены ему за поджог машины. Тогда он подошел к нему, и водитель ему передал что-то в пакете. Он взял пакет и снова сел в автомобиль к другу Сергея, который довез его до дома. Когда он вышел из автомобиля друга Сергея, он открыл пакет, в пакете он увидел продукты питания, насколько помнит там была булка и напиток, а также денежные средства в сумме 20000 рублей, номиналом 5000 рублей – 2 купюры, и номиналом 1000 рублей - 10 купюр. После этого он однажды встречал во дворе Сергея, который просто проезжал мимо него на электросамокате, больше о произошедшем (поджоге автомобиля) он никому ничего не рассказывал. В настоящее время сможет уверенно опознать друга Сергея, который отвозил его на автомобиле марки «<данные изъяты>» на место поджога. Дополнительно хочет сообщить, что он готов в настоящее время указать место, где он поджог автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, а также место встречи с другом Сергея. И еще хочет пояснить, что пустые пластиковые бутылки из-под бензина он оставил прям на машине в момент поджога. Кроме того, у него при себе находятся вещи, в которых он находился в момент поджога, а именно джинсы и куртка, которые готов добровольно выдать(т. 1 л.д. 79-83);

- протокол допроса свидетеля ФИО71., от 03.05.2023, согласно которому он пояснил, что он примерно в середине марта 2023 г., точную дату он не помнит, находился у себя дома со своими друзьями, распивали спиртные напитки. В какой-то период они решили, что им необходимо еще спиртное. Тогда в вечернее время, примерно в 19:00, он отправился еще за спиртным в ближайший магазин продуктов, где по пути, около <...> встретил ранее незнакомого ему человека. Данный мужчина подошел к нему, сказал, что у него есть разговор к ФИО72 Мужчина был один, рядом с ним никого не было, автомобиля рядом он тоже не видел. После того, как он остановился, начал вести с ним диалог о том, что есть возможность подзаработать хорошие деньги. При этом мужчина пояснил, что для этого необходимо поджечь автомобиль. ФИО73 находясь в состоянии алкогольного опьянения, не очень понимая последствий, решил согласиться на его предложение. Тогда мужчина сказал, чтобы он ему назвал свой ник в приложении «Телеграмм», чтобы он его там нашел. Он назвал ник, мужчина нашел его там и добавил в секретный чат. После чего сказал, что завтра он ему напишет. Далее ФИО74 пошел в магазин за спиртным, а мужчина пошел в сторону <...>. После этого ФИО75 купил спиртное магазин «Центрторг», расположенном в ТЦ «Северный», а затем отправился домой к друзьям снова продолжать выпивать. На следующий день, примерно в 14:00, он проснулся и увидел сообщение в «Телеграмм» от пользователя с ником, который в настоящее время он уже не помнит, так как это был просто набор букв и цифр. В данном сообщении пользователь спрашивал у него встал ли он (проснулся ли), он ответил, что да, он проснулся, после этого мужчина написал, что он скоро подъедет на то же самое место. ФИО76 согласился и через некоторое время он снова отправился к дому №3 по ул. Лизюкова г. Воронежа. После того, как он подходил к данному дому, ему посигналил водитель из автомобиля «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета. Он, оглянувшись, увидел, что за рулем сидит неизвестный ему мужчина с бородой, плотного телосложения, на вид лет 35 наверное, а на пассажирском месте находился как раз тот мужчина, с которым он разговаривал насчет поджога автомобиля днем ранее. Они со ним поздоровались и сказали, что сейчас они поедут в нужное место, где все расскажут и покажут. ФИО3 сел на заднее сиденье автомобиля, и они отправились в сторону Московского проспекта г. Воронежа. Далее в пути следования, где именно он точно не помнит, но предполагает, что это было на повороте с Московского проспекта в сторону ул. Ломоносова, мужчина, который сидел на переднем сиденье вышел из автомобиля, а они с мужчиной с бородой отправились к лесу, расположенному недалеко от <адрес>. Подъехав к лесу, они стали ожидать мужчину, который вышел ранее из автомобиля. Спустя примерно минут 15-20, мужчина подошёл к ним со стороны домов, расположенных недалеко от леса как раз. После чего пришедший мужчина подошел к ФИО6, сказал, что его зовут Николай и начал показывать ему конкретное место, где будет находиться его автомобиль, то есть Николай пояснил ФИО6, что поджечь необходимо принадлежащий ему автомобиль. Также Николай показал ему место, где под деревьями будут находиться бутылки с бензином, также Николай пояснил, что ему необходимо быть в шапке, в темной одежде, еще он ему показал пути отхода после поджога, пояснил, что налево от этого места можно выйти на Московский проспект, направо на ул. Ломоносова. В тот момент, он хоть и находился еще не полностью в трезвом состоянии, но в тот момент сразу понял, что это не шутка, и ему действительно надо будет поджечь автомобиль этого Николая, тогда он, понимая, что ему нужно совершить преступление, за что наступит в последующем уголовная ответственность, отказался поджигать автомобиль, о чем сказал это прямо Николаю. В тот момент Николай начал со мной общаться как-то настороженно. А далее мужчины на автомобиле «<данные изъяты>» уехали с того места, а ФИО77. вызвал себе такси и направился домой. Дополнительно хочет сообщить, что находящийся с ними мужчина с бородой, постоянно ходил с ними рядом, в разговоре иногда участвовал, но очень мало, активно себя вел именно Николай. В пути следования ему снова в «Телеграмм» пришло сообщение от пользователя, как он догадался, что это писал Николай, где написано, что им необходимо снова встретиться на том же месте — около д.<адрес> ФИО78 согласился, вышел из такси у указанного места, где стоял автомобиль «<данные изъяты>» в котором также сидел мужчина с бородой и Николай. Мужчины вышли к нему, и они направились в сторону его дома, в ходе общения Николай спросил у него есть кто-то знакомый, кто сможет поджечь автомобиль, я ответил, что во дворе полно людей, ведущих антисоциальный образ жизни, которые готовы будут заработать деньги. В тот момент он обратил внимание на лавочку, расположенную во дворе, где сидели мужчины, среди которых был его сосед Виктор. ФИО80 зная, что его сосед выпивает, нигде не работает, позвал его к мужчинам для разговора. Мужчина подошел к ним, ФИО79. ему сказал, чтобы он пообщался с мужчинами. А сам в этот момент отправился домой. Сам разговор из ФИО81 не слышал, поэтому не может пояснить о чем шел их диалог. После чего ни этих мужчин ни Виктора он больше не видел. Далее, спустя примерно через 4 дня, возможно 22.03.2023, ему снова пришло сообщение от того же пользователя в «Телеграмм», в котором он написал, чтобы, ФИО82. сказал, ФИО83. находится дома, то вышел к ТЦ «Северный универсам», ФИО84 пояснил, что находится не дома, а в районе Машмет, тогда мужчина поинтересовался, где именно находится ФИО85., он ответил, что на <адрес> Тогда они обозначили место встречи — остановка общественного транспорта «Новосибирская». Спустя время Николай приехал с двумя неизвестными мужчинами, на пассажирском переднем сиденье сидел Николай, он открыл дверь, протянул руку ФИО86. и передал деньги в сумме 60000 рублей, (12 купюр). В этот момент, в момент передачи Николай ему сказал, что это деньги, которые ему надо поделить пополам с Виктором. ФИО87. в тот момент предполагал, что Виктор все-таки поджег машину, он даже просматривал социальные сети, надеясь увидеть информацию по поджогу, но ничего не нашел. Поэтому он только предполагал, но уверен не был. Он взял деньги и отправился снова к своей девушке. Спустя примерно 4-5 дней ФИО88. передал 30000 рублей Виктору, позвав его из его квартиры в подъезд и на лестничной площадке передал ему деньги. В тот момент он ему ничего не объяснял, что это за деньги, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. В тот момент он предполагал, что он знает за что эти деньги. После этого он ни Виктора, ни Николая больше не видел на протяжении примерно до 05.04.2023. А примерно 05.04.2023 ему снова пришло сообщение от того же пользователя в «Телеграмм», в котором он написал, чтобы, если ФИО89. находится дома, то вышел к ТЦ «Северный универсам», чтобы у таксиста забрать доставку. ФИО90 не стал уточнять, что там именно, просто согласился, скорее всего просто из-за интереса. Подойдя к указанному месту и времени, Николай прислал ему номер такси и модель машины. ФИО91. подошел к водителю, который передал ему пакет с булочками с корицей «Синнабон», где внизу в салфетке бумажной были денежные средства в размере 27000 рублей, номиналом 5000 рублей — 5 купюр, номиналом 1000 рублей — 2 купюры. При этом Николай ему сказал, что данные деньги он должен поделить с Виктором. ФИО92 даже не придал снова этому значение. После этого случая он Виктора и Николая больше видел. Все денежные средства в размере 57000 рублей он потратил на личные нужды, погасив задолженность по кредитным картам в «Альфа-банке» и в «Тинькофф». Дополнительно хочет сообщить, что в момент, когда Николай предлагал ему поджечь его автомобиль, он не обозначал точную сумму вознаграждения, просто сказал, что хорошо отблагодарит. Также добавляю, что от совершения преступления он отказался добровольно, так как понял, что уголовно — наказуемо. Дополнительно сообщаю, что всю переписку Николай вел со ним в «Телеграмм» в секретном чате, где нельзя сохранить переписку и даже сделать скриншоты, то есть, выйдя из чата, весь диалог удаляется автоматически. Также хочет пояснить, что Николая он уверенно сможет опознать по внешности: худого телосложения, рост примерно 180-185 см, короткая стрижка, оттопыриные уши, широкие густые брови, широкий нос (т. 1 л.д. 84-88)

- протокол очной ставки от 03.05.2023 между свидетелем ФИО93 и свидетелем ФИО94., согласно которому каждый из участников огласили свои показания, данные ранее в ходе их допросов(т. 1 л.д. 89-92);

- показания не явившегося свидетеля ФИО95. от 12.05.2023, оглашённые в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым,ранее он уже давал показания по факту того, что, как ему уже известно, ФИО1 заплатил ему денежные средства, за то, чтобы он помог ему поджечь его автомобиль «<данные изъяты>», однако он сам этого не делал, он нашёл того, кто сможет поджечь машину, а именно его знакомого ФИО96, который и поджог автомобиль. В связи с тем, что ФИО1 он опознал и рассказал все обстоятельства, он опасаюсь за свою жизнь и здоровье, он предполагает, что ФИО1 начнет на него оказать давление. Чтобы он поменял показания, а также предполагает, что тот или его родственники помогут ему угрожать(т. 1 л.д. 112-115);

- протокол очной ставки от 12.05.2023 между свидетелем ФИО97. и подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО98. пояснил, что в марте 2023 г. находился возле его дома, к нему обратился мужчина, как он уже знает Николай, и предложил ему подзаработать, рассказал, что нужно поджечь его машину, он согласился. Тот попросил его назвать его ник в Телеграмме, чтобы тот его нашел, он ему сказал его, затем сказал, что ему напишет и они разошлись. Через несколько дней ему Николай в секретном чате в приложении «Телеграмм» написал, что подъедет на то место, где они встретились. Подъехал автомобиль в нем находился Николай, далее ему Николай показал, где будет находится автомобиль, показал пути отхода. Он испугался поджигать автомобиль и сказал, что найдет другого человека, который это сделает. Так он нашел его знакомого Виктора и познакомил его с Николаем. Далее спустя несколько дней, ему снова пришло сообщение в Телеграмме от Николая, они с ним встретились, тот ему передал 60000 рублей, и сказал, что половину он отдал Виктору. Спустя несколько дней перед Виктору 30000 рублей, он понял, что тот поджег машину. Затем еще раз ему написал Николай в Телеграмме, сказал, что подъедет таксист и чтобы он у него забрал доставку. Он забрал доставку в ней были 27000 рублей, и Николай ему также написал, что бы он их поделил между ним и Виктором. После чего он Виктора и Николая не видел(т. 1 л.д. 176-179);

- протокол очной ставки от 09.08.2023 между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО99. пояснил, что в марте 2023 г. находился возле его дома по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес> к нему обратился мужчина, как он уже знает Николай, и предложил ему подзаработать, рассказал, что нужно поджечь его машину, он согласился. Тот попросил его назвать его ник в Телеграмме, чтобы тот его нашел, он ему сказал его, затем сказал, что ему напишет и они разошлись. Через несколько дней ему Николай в секретном чате в приложении «Телеграмм» написал, что подъедет на то место, где они встретились, поясняет, что возле его дома по адресу: <адрес> Подъехал автомобиль в нем находился Николай, далее они поехали с Николаем на то, место, где должен будет стоять автомобиль, который он должен будет поджечь и направились в район СХИ, ул. Ломоносова г. Воронежа, точный адрес он не помнит. Подъехав на данное место, Николай показал, где будет стоять автомобиль и где будут находится бутылки с бензином как он понял. После чего, они разъехались. В этот же день они с Николаем встретились возле его дома и он ему сказал, что не будет поджигать автомобиль, так как он испугался, и он понимал, что данные действия носят уголовно-наказуемый характер. Тогда Николай сказал, есть ли кто нибудь у него кто сможет поджечь автомобиль. Тогда он сказал, что есть у него знакомый Виктор, сосед, который живет в его доме, он познакомил Виктора и Николая. Какой состоялся разговор у них он не может сказать, ему Виктор ничего не рассказывал и он не присутствовал при их разговоре. Далее спустя несколько дней, ему снова пришло сообщение в Телеграмме от Николая, они с ним встретились, тот ему передал 60000 рублей, и сказал, что половину он отдал Виктору. Спустя несколько дней он передал Виктору 30000 рублей, он понял, что тот поджег машину. Затем еще раз ему написал Николай в Телеграмме, сказал, что подъедет таксист и чтобы он у него забрал доставку. Он забрал доставку в ней были 27000 рублей, и Николай ему также написал, что бы он их поделил между ним и Виктором. Но он не стал Виктору отдавать денежные средства, а оставил себе. После чего он Виктора и Николая не видел(т. 2 л.д. 137-140);

- заявление о совершённом преступлении ФИО1 от 15.05.2023, согласно которому ФИО1 показал, что 19.03.2023 он с целью получения страховой выплаты с АО ВСК поджог автомобиль марки «<данные изъяты>» № в дальнейшем для получении страховой выплаты было написано заявление (заведомо ложное) в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу(т. 2 л.д. 57-61);

- протокол очной ставки от 12.05.2023 между свидетелем ФИО100. и подозреваемым ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ(т. 1 л.д. 176-179)

- протокол очной ставки от 09.08.2023 между свидетелем ФИО101. и обвиняемым ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, что он с показаниями ФИО102 полностью не согласен. Может пояснить, что он никогда не встречался с ФИО103. возле тех домов, которые тот указывает, а именно между домом 3 <адрес>. Никаких денежных средств он не передавал ФИО104Р.(т. 2 л.д. 137-140).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлены. Противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении им заведомо ложного доноса о совершении преступления и покушения на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствами его действия суд квалифицирует соответственно по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение. Также при определении вида и размера наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт соответственно наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления(по двум эпизодам преступлений).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт признание им вины, раскаяние в содеянном,наличие у него на иждивении жены, занятой уходом за малолетними детьми, наличие официального места работы, положительную характеристику его по месту работы и жительства, награждение его при прохождении им службы в правоохранительных органах,занятие им благотворительностью, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников(по двум эпизодам преступлений) и мнение потерпевшего (по эпизоду по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5УК РФ), полагавшегося на усмотрение суда при определении вида и размера наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание(по двум эпизодам преступлений), предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

С учётом изложенного, наказание ФИО1 должно быть назначено по ч. 1 ст. 306 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62УК РФ, а по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с несоразмерностью тяжести совершённых преступлений и наказания за их совершение, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учётом обстоятельств, совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, а также указанных выше обстоятельств, оценённых судом в совокупности, материального положения подсудимого и его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде обязательных работ, а за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5УК РФв виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- договор об оказании услуг № № от 30.08.2021, выплатное дело № № от 29.03.2023 на 13 листах, - подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- планшет в корпусе серебристого цвета марки «iPad», планшет «iPad» в корпусе серого цвета модель № сотовый телефон марки «Айфон 12 Pro» в силиконовом чехле синего цвета, - следует возвратить по принадлежности ФИО1;

- книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № 11 ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, - следует возвратить по принадлежности ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 241(ч. 7), 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 300 (трёхсот) часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 после вступления приговора в законную силу обязанности: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно-осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде запрета определённых действий, - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- договор об оказании услуг № № от 30.08.2021, выплатное дело № № от 29.03.2023 на 13 листах, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- планшет в корпусе серебристого цвета марки «iPad», планшет «iPad» в корпусе серого цвета модель № сотовый телефон марки «Айфон 12 Pro» в силиконовом чехле синего цвета, - возвратить по принадлежности ФИО1;

- книга учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях № 11 ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, - возвратить по принадлежности ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

ФИО7 Майоров