ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием заместителя Братского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Кулешовой Н.С., действующей по поручению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2022 по исковому заявлению Усть-илимского межрайонного природоохранного прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ООО «РесурсЛесТранс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, Администрация Нижнеилимского муниципального района, о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований прокурор указал, что Усть-Илимской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе надзорной деятельности, на основании анализа состояния законности в деятельности ООО «РесурсЛесТранс» выявлены нарушения требований законодательства об охране животного мира, выразившееся в причинении ущерба (вреда) среде обитания животного мира в процессе заготовки древесины. Так, на основании договоров аренды лесного участка № 91-6/8 от 28.08.2008 ООО «РесурсЛесТранс» во временное возмездное пользование передан лесной участок, расположенный на территории: Нижнеилимского района, Падунского лесничества площадью 6689 га. Лесной участок по договору № 91-12-7/08 от 09.12.2008 передан в аренду до 22.12.2031 г., в целях заготовки древесины. Из информации Братского межрайонного отдела Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области следует, что общая площадь лесных насаждений, вырубленных ООО «РесурсЛесТранс» на основании указанного договора аренды лесного участка за 2019-2020 гг. (90,0 га, 15,5 г соответственно) составила 105,5 га. Территория, в пределах которой ООО «РесурсЛесТранс» в 2019-2020 гг. осуществлялась заготовка древесины, является лесным фондом и охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов - животного мира. Несмотря на то, что ООО «РесурсЛесТранс» велась законная вырубка леса на арендование участке, с привлечением техники и технологических механизмов, деятельность Общества приносит значительный ущерб животному миру, при котором нарушается среда обитания охотничьих животных, снижается численность продуктивность популяции животных. В соответствии с расчетом в границах охотничьих угодий на территории лесного участка, предоставленного ООО «РесурсЛесТранс» для заготовки древесины, обитают: лось, благородный олень косуля, дикий северный олень, кабарга, кабан, соболь, белка, волк, горностай, заяц-беляк, заяц-русак, росомаха, рысь, лисица, глухарь, рябчик, тетерев, медведь, барсук, норка, выдра, ондатра. При этом ущербом, согласно Методике, считается размер вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов, навсегда или временно покинувших территорию обитания. При оценке размера ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) были использованы официальные отчеты министерства по учету численности плотности популяции за 2019-2020 гг. Размер причиненного в 2019-2020 гг. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды № 91-6/8 от 28.08.2008 составил 177 780,75 рублей. Таким образом, установлено, что ответчиком в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на окружающую среду, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде его обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду, предусмотренных ст. 42 Конституции РФ, нарушение благоприятных условий жизнедеятельности (преамбула Федерального закона «О животном мире»). Действиями ответчика нарушены интересы Российской Федерации, поскольку деятельностью ООО «РесурсЛесТранс» нарушаются требования законодательства, регламентирующего охрану окружающей среды и животного мира. Поскольку до настоящего времени вред, причиненный ООО «РесурсЛесТранс» окружающей среде, а именно охотничьим ресурсам и среде их обитания не возмещен, у ответчика возникла обязанность возместить такой вред окружающей среде в полном объеме в соответствии с законодательством судебном порядке. В связи с тем, что вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания причин ответчиком в результате заготовки древесины в границах Нижнеилимского района, суммы возмещения вреда подлежат взысканию в бюджет муниципального образования Нижнеилимский район.

На основании изложенного просил взыскать с ООО «РесурсЛесТранс» ущерб, причиненный окружающей среде животному миру и среде его обитания в 2019-2020 гг., в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договор аренды № 91-6/8 от 28.08.2008, в размере 177 780,75 руб. (сто семьдесят се семьсот восемьдесят тысяч рублей 75 копеек) с зачислением суммы в бюджет муниципального образования Нижнеилимский район.

В судебном прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик - ООО «РесурсЛесТранс», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Нижнеилимского муниципального района, Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителей третьих лиц поступили ходатайства о рассмотрении без участия представителей.

В письменных пояснениях представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Нижнеилимского муниципального района просил об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе подавать исковые заявления в интересах неопределенного круга лиц в случае наличия угрозы нарушения их прав и законных интересов.

Возмещение вреда окружающей среде регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Согласно пп. «б» п. 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно п. 4 Всемирной хартии природы, принятой 28.01.1982 Генеральной Ассамблеей ООН, используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши, моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтоб: можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем и видов, которыми они существуют.

Конвенцией о биологическом разнообразии, принятой ООН 05.06.1992 закреплено, что основным условием сохранения биологического разнообразия является сохранение экосистем и естественных мест обитания, поддержание восстановление жизнеспособных популяций видов в естественных условиях.

В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в основе осуществления хозяйственной и иной деятельности лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, лежит принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 3 ст.1064 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационально: использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1). Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «О животном мире», юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные положения закреплены ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из совокупного толкования приведенных положений закона, следует, что действующее законодательство допускает установленную п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ возможность возмещения вреда окружающей среде, причиненного заготовкой древесины.

Аналогичная позиция отражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которой основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Одновременно Конституционный суд РФ указал на закрепленную п. 2 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» правовую возможность возмещения ущерба, причиненного окружающей среде правомерными действиями.

Более того, приведенный в Приложении № 3 к Методике пример расчета размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (пример 12) допускает расчет и возмещение вреда, причиненного правомерными действиями.

Как указано Верховным судом РФ в решении от 29.03.2018 по делу № АКПИ18-3: положения Методики не устанавливают основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания, и не регулируют вопросы, связанные с доказыванием факта нарушения действующего законодательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» законодателем может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельное-которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия; вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ в определении от 20.10.2016 № 212-КГ16-9 с учетом положений в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по смыслу ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышение опасности, суд, принимая во внимание особые свойства объектов, используемых процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со сторон человека.

Исходя из изложенного, как действующее законодательство, так и руководящие положения постановлений Пленума Верховного суда РФ допускают возмещение вреда, причиненного окружающей среде правомерными действиями, к которым в том числе относится заготовка древесины, в ходе которой осуществляется, нарушение или уничтожение среды обитания охотничьих ресурсов.

Указанный вывод соответствует позиции Конституционного суда PФ, выраженной в определении от 13.05.2019 № 1197-0, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы АО «Группа «Илим» об оспаривании конституционности положений законодательства, допускающих взыскание с арендаторов лесных участков, осуществляющих правомерную заготовку древесины, сумм возмещения вреда, причиняемого объектам животного мира.

При этом реальность причинения вреда определяется самим фактом хозяйственной деятельности, при которой происходит изъятие лесных насаждений, являющихся средой обитания животного мира, снижается численность и продуктивность популяции животных.

Судом установлено, что инспектором Братского межрайонного отдела Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области выполнен расчет ущерба (вреда) объектам животного мира, отнесенным к объектам охоты (охотничьим ресурсам), от техногенного воздействия на площади землеотвода для заготовки древесины с применением Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утв. Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948.

Из расчета следует, что размер причиненного в 2019-2020 г.г. вреда объектам животного мира (объектам охоты) и среде его обитания в охотничьих угодьях лесного фонда по договору аренды № 91-6,8 от 28.08.2008 составил 177 780, 75 рублей.

Согласно п.2 договора аренды лесного участка № 91-6/8 от 28.08.2008 ООО «РесурсЛесТранс» принял во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, имеющий номер в учетной записи в государственном лесном реестре 227-2008-08, площадью 6689 га, расположенный по адресу (с учетом дополнительного соглашения к договору от 14.02.2014): Иркутская область, Нижнеилимский район, Падунское лесничество, Боровское участковое лесничество, Мамырьская дача (кв. №№73 ч., 74ч, 75, 76ч-79ч, 83, 86, 87).

В соответствии с п.4 договора аренды лесного участка № 91-6/8 от 28.08.2008 лесной участок передается ООО «РесурсЛесТранс» для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 17 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству - 11 тыс.куб.м.

Согласно п. 19 договора аренды лесного участка № 91-6/8 от 28.08.2008 срок действия данного договора с 22.12.2006 по 22.12.2031.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате хозяйственной деятельности ООО «РесурсЛесТранс» по заготовке древесины в границах лесных участков по договор аренды № 91-6/8 от 28.08.2008, причинен ущерб окружающей среде - животному миру и среде его обитания, в связи с чем заявленные требования Усть-илимского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 756 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Усть-илимского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Взыскать с ООО «РесурсЛесТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб, причиненный окружающей среде, - животному миру и среде его обитания в 2019-2020 г. в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договор аренды № 91-6/8 от 28.08.2008, в размере 177 780 руб. (сто семьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) руб. 75 коп с зачислением суммы в бюджет муниципального образования Нижнеилимский район.

Взыскать с ООО «РесурсЛесТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 756 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.С. Куклин

Мотивированное решение составлено 20.06.2022