Решение по делу № 2-2964/2022 от 16.11.2022.

Дело № 2-2964/2022

24RS0035-01-2021-004831-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.04.2015 между ПАО «Совкомбанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средствав размере 74040,71 рублей на срок 36 месяцевс уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком, у последней перед истцом образовалась задолженность в сумме 97034,76 рублей за период с 11.07.2017 по 08.09.2021. Судебный приказ, выданный по заявлению истца о взыскании задолженности с ответчика от 04.02.2021 по заявлению ФИО1 отменен 14.05.2021. Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 97034,76 рублей, а кроме того расходы по уплате госпошлины в размере 3111,04 рублей. С учетом возражений представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, заявленных при рассмотрении данного дела 17.12.2021 и по результатам рассмотрения которого в удовлетворении исковых требований истца было отказано, истцом в апелляционной жалобе предоставлен уточненный расчет, согласно которому задолженность в пределах срока исковой давности составляет 79640,39 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещенанадлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявленииходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседанииисковые требования не признали, пояснили что поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, не подлежат взысканию и начисленные проценты. Кроме того в судебном заседании просили, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер заявленной истцом неустойки применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что14.04.2015 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № во исполнение которого, истцом ответчику предоставлены денежные средства в размере 74040,71,00 рублей, с уплатой процентов –39,90 % годовых на срок 36 месяцев.Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении кредита, индивидуальными условиями, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

Согласно п.12индивидуальных условий потребительского кредита, ответчик информирован о том, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, с данными условиями ответчик был согласен, о чем поставил свою подпись. (л.д.21)

Согласно выписке по счету, ФИО1 проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет.(л.д.12-18), сто также стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» образовалась задолженность в размере 97034,76 рублей за период с 11.07.2017 по 08.09.2021.

На основании судебного приказа от 04.02.2021 с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в указанном размере, 14.05.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита, ФИО1 не оспорен.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела, ФИО1 должна была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей в установленные договором даты – 14 числа каждого месяца до 16.04.2018 года включительно.Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 28.01.2021 (что подтверждается отметкой о сдаче заявление в отделение почтовой связи), 04.02.2021 мировым судьей судебного участка № 33 в Идринском районе Красноярского края вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен 14.05.2021.

Таким образом, учитывая период осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства (с 28.01.2021 по 14.05.2021, то есть со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, выданного 04.02.2021 года и отмененного по заявлению должника определением от 14.05.2021 года), срок исковой давности по требованию не пропущен по платежам после 28.01.2018 (28.01.2021 сдача заявления в отделение почтовой связи) – 3года).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 10023,35 рублей (по расчету истца за период с 04.02.2021 (дата вынесения судебного приказа) по 16.04.2018), проценты по просроченной ссуде в размере 43419,19 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 1307,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 24889,94 рублей.

Расчет представленной истцом задолженности, с учетом ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, судом признан верным, в связи с чем задолженность по основному долгу в размере 10023,35 рублей (по расчету истца за период с 04.02.2021 (дата вынесения судебного приказа) по 16.04.2018), проценты по просроченной ссуде в размере 43419,19 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки по ссудному договору в размере 1307,91 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 24889,94 рублей, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает размер неустойки по ссудному договору в размере 1307,91 рублей соразмерным последствиям нарушения обязательств и не подлежащим уменьшению.

Однако суд полагает возможным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки на просроченную ссуду в размере 24889,94 рублей до 3000,00 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует реальному компенсационному характеру.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчикаФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1932,51 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»задолженность по основному долгу по кредитному договору № № от 14.04.2015 в размере 10023,35 руб., проценты по просроченной ссуде в размере 43419,19 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 1307,91 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 3000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1932,51 рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2022 года

Копия верна.

Судья: Е.Ю.Щетинкина