Решение по делу № 2А-1291/2023 от 15.11.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-1291/2023

39RS0011-01-2023-001196-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Евсиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ФССП России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, в обоснование заявленных требований указав, что 22.05.2023 он подал заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ООО «Калининградский промышленный Сервис», ООО «Технопро», ООО «Поликомплекс». В июле 2023 года он узнал, что исполнительное производство было возбуждено. Однако каких-либо действий по сносу ограждения в рамках исполнительного производства, вопреки ожиданиям истица, предпринято не было. Полагает, что уклонение административного ответчика от исполнения судебного акта о демонтаже ограждения является не законным, нарушает права истца. Невозможность длительное время пользоваться своим имуществом, в том числе в результате бездействия ОСП негативно сказывается на моральном состоянии истца, причиняет ему вред.

Просил признать бездействие ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области в части демонтажа ограждения в п. Каменка Зеленоградского района неправомерным, обязать ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области принять действенные меры к исполнению судебного решения от 29.11.2022. Взыскать с ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Судом в порядке ст. 43 КАС РФ в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Калининградской области, ФССП России.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 были прекращены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддерживал, пояснил, что длительное время приставами ничего для исполнения решения суда и обеспечения ему доступа к принадлежащему ему объекту недвижимости не делается.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, представители административных ответчиков ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «Калининградский промышленный Сервис», ООО «Технопро», ООО «Поликомплекс», представители которых в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Решением Зеленоградского районного суда от 29.11.2023, вступившим в законную силу 18.04.2023, были удовлетворены в части исковые требования ФИО1 На ООО «Калининградский промышленный Сервис», ООО «Технопро», ООО «Поликомплекс» возложена обязанность солидарно демонтировать ограждение, длинной 25 м, расположенное между земельными участками с КН № по землям общего пользования вдоль границы земельного участка с КН №

На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы в отношении каждого из должников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 были возбуждены исполнительные производства по обязанию солидарно демонтировать ограждение, длинной 25 м, расположенное между земельными участками с КН № по землям общего пользования вдоль границы земельного участка с КН №, в отношении должника ООО «Калининградский промышленный Сервис» №-ИП, в отношении должника ООО «Технопро» № №ИП, и в отношении должника ООО «Поликомплекс» № №ИП.

31.08.2023 в раках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила должникам требования об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок.

Также 21.09.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировала, что ограждение не демонтировано, требования исполнительного документа не выполнены.

Помимо этого, согласно сводкам по исполнительным производствам № №-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 31.05.2023 были направлены запросы информации о должнике и его имуществе и в ГИБДД.

Сведений о выполнении каких-либо других исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств, объединении их в сводное исполнительное производство, не имеется и административными ответчиками не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 той же статьи закона мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 ст. 105 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. (ч.2)

Как следует из материалов исполнительных производств № №-ИП, требование об исполнении требований исполнительного документа было направлено должникам спустя 3 месяца после их возбуждения, при этом данные требования должниками ООО «Калининградский промышленный Сервис», ООО «Технопро», ООО «Поликомплекс» исполнены не были. Вместе с тем исполнительский сбор судебным приставом-исполнителем с них не взыскан. Какие-либо действия для совершения от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе – демонтажа ограждения, находящегося на землях общего пользования, со стороны судебных приставов-исполнителей не предпринимались.

Учитывая, что исполнительные производства № №-ИП находятся в производстве ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области более 5 месяцев, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено незаконное бездействие, поскольку ею не выполнены указанные выше предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения, достаточные и необходимые для исполнения требований исполнительного документа. Таким образом, в указанной части заявленные требования суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, с целью восстановления нарушенного права ФИО1 суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области обязанность в рамках исполнительных производств № №-ИП принять меры принудительного исполнения по направлению должникам требований об исполнении требований исполнительных документов и, в случае их не выполнения, по совершению от имени и за счет должника действия, указанных в исполнительном документе.

В силу п.1.1. ст. 124 КАС РФ, наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 119 этого же Федерального закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В пункте 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из приведенных положений следует, что признание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, является основанием для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, является исполнение судебных и иных актов.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в данном случае бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены его личные неимущественные права, такие как право на судебную защиту и право на уважение собственности, чем причинен ему моральный вред. В результате длительного бездействия судебного пристава-исполнителя он испытывал нервные переживания и беспокойство, что способствовало нарушению сна и отдыха. Предъявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, указывал на то, что моральный вред причинен ему в результате бездействия службы судебных приставов, поскольку отсутствовала не только результативность в их деятельности, но и сама деятельность.

В силу п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что незаконным бездействием судебных приставов-исполнителей, допущенным при исполнении требований исполнительных документов, выданных на основании решения Зеленоградского районного суда от 29.11.2023, были нарушены и личные неимущественные права и законные интересы истца и причинен моральный вред. Заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей суд находит обоснованной, возражений относительно размера компенсации со стороны административных ответчиков не заявлено. В данной части заявленные ФИО1 административные исковые требования суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 допущенное в рамках производства по исполнительным производствам № №-ИП, № №-ИП, выразившееся не принятии необходимых мер принудительного исполнения по взысканию исполнительного сбора с должников и по совершению от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 и ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительных производств № №-ИП принять меры принудительного исполнения в виде направления должникам требований об исполнении требований исполнительных документов и, в случае их не выполнения, в виде совершения от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе.

Об исполнении решения по настоящему административному делу административным ответчикам необходимо сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вред в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Е.С. Безруких