Гражданское дело № 2-1682\2022
УИД 23RS0005-01-2022-003719-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года Краснодарский край, г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бахмутова А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
22.09. 2022 представитель ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту - Общество) по доверенности от 05.11.2019 ФИО2 обратилась в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса в сумме 400 000 рублей, судебных издержек по делу в сумме 7 200 рублей.
К участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда привлечено ООО «Каршеринг Руссия».
В обоснование заявленных требований Обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №.
ДТП произошло по вине ФИО1
В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №., причинены механические повреждения.
На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению автомобилем марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии №
ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей.
Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору серии № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ФИО1 в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.
Согласно документам компетентных органов, ФИО1 оставил место ДТП.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходи право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.
В иске Общество просит суд взыскать с ФИО1 страховую выплату в порядке регресса в размере 400 000, 00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200, 00 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
ООО «Каршеринг Руссия» представило в суд возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении требований Общества просило отказать, так как в момент ДТП ФИО1 управлял автомобилем на праве аренды, что исключает возложение ответственности по возмещению ущерба на владельца источника повышенной опасности.
В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.
В силу положений статей 167, 233 ГПК РФ суд на основании протокольного определения от 13.12.2022 определил рассмотреть гражданское дело при данной явке сторон, так как не явившимся в судебное заседание ответчиком не были представлены суду доказательства, указывающие на уважительные причины неявки в судебное заседание.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 642 ГК РФ «Договор аренды транспортного средства без экипажа» по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 ГК РФ).
Если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п. 1 ст. 647 ГК РФ).
Арендатор вправе без согласия арендодателя от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, если они не противоречат целям использования транспортного средства, указанным в договоре аренды, а если такие цели не установлены, назначению транспортного средства (п. 2 ст. 647 ГК РФ).
Судом установлено, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).
Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору.
Управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО "Каршеринг Руссия" по договору Делимобиль после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка транспортных средств осуществляется клиентом посредством использования сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору.
Приемка транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения, управление осуществляется по договору аренды TC, являющемуся договором присоединения.
Отношения между ответчиком и клиентов оформляются двумя договорами:
— договор, устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,
— договор аренды TC, который стороны заключают при каждой аренде TC.
ДД.ММ.ГГГГ между зарегистрированным пользователем сервиса ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства без экипажа в мобильном приложении "Делимобиль" автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №.
Сессия аренды осуществлялась в период с 23:56:37 час. по 03:10.24 час. (по Московскому времени), что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды указанного автомобиля, представленные ООО «Каршеринг Руссия».
ДД.ММ.ГГГГ в 02ч.45 мин. <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №., допустил столкновение с автомобилем марки Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №, под управлением ЧЧЧ, после чего покинул место происшествия.
В результате ДТП автомобилю Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №., были причинены механические повреждения.
Согласно постановления должностного лица административного органа от 30.01.2022, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставившего место ДТП прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение сроков давности привлечения к административной ответственности).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Ущерб автомобилю ЧЧЧ причинен по вине ФИО1, управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия».
В связи с этим существенным обстоятельством, подлежащим выяснению, является вопрос об основании возникновения у ФИО1 права владения автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный номер №, которым он управлял в момент дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен краткосрочный договор аренды транспортного средства без экипажа автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №.
В соответствии с пунктом 7.7. указанного договора клиент несет риск угона, повреждения ТС, его составных частей, устройств, оборудования причинения вреда третьим лицам, с момента начала сессии аренды и до ее окончания.
Указанный пункт согласуется с положениями ст. 648 ГК РФ, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2019 N 60-КГ19-2, 2-7/2018)
Сессия аренды ФИО1 автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный номер №, осуществлялась в период с 23:56:37 час. по 03:10.24 час. (по Московскому времени), т.е. в установленное время, когда произошло ДТП, что подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды указанного автомобиля, представленные ООО «Каршеринг Руссия», следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 владел автомобилем Volkswagen, государственный регистрационный номер №., по договору аренды транспортного средства без экипажа.
Данный договор аренды не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Каршеринг Руссия» надлежит отказать.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст. 1079 ГК РФ).
В силу положений статей 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 после совершения ДТП оставил место происшествия, административным органом был объявлен его розыск.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, как лица, допущенного к управлению арендованным автомобилем марки Volkswagen, государственный регистрационный номер №., собственником которого является ООО «Каршеринг Руссия» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии №.
По обращению с заявлением о страховом возмещении, ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный номер №., независимую оценку ущерба и выплатило потерпевшей ЧЧЧ страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, размер которого был определен экспертным заключением от 17.02.2022 №, что так же дополнительно подтверждается актом о страховом случае от 22.02.2022 и платежным поручением от 24.02.2022 №.
Возникшее у ПАО СК «Росгосстрах» на основании пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право требования с виновника ДТП ФИО1 возмещения расходов послужило основанием для обращения данного страховщика в суд с настоящим иском.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В силу положений ч. 1 ст. 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено материалами дела, ответчик ФИО1 при его надлежащем извещении в судебное заседание не явился, надлежащим образом цену заявленного Обществом иска не оспорил, письменные возражения на иск не представил.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к виновнику ДТП ФИО1 заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с указанного ответчика, оставившего место ДТП, в порядке регресса суммы выплаченного истцом потерпевшей ЧЧЧ страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 200 рублей, которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ООО «Каршеринг Руссия» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса отказать в полном объеме.
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож <адрес> ..., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в порядке регресса в сумме 400 000 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Бахмутов