Дело № 2-250/23 22RS0040-01-2023-000258-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2023 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 17.12.2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых. Ответчик обязался производить оплату кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства выполняет не должным образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 575170, 07 руб., в том числе: просроченные проценты – 46868,20 рублей, просроченный основной долг - 528301,87.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14951,70 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд приходит к выводу о надлежащем его извещении о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела, по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес судебных почтовых извещений, однако не являлся за его получением. Согласно информации почтового отделения, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения - правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены.

Возвращение в суд не полученных адресатами заказных писем с отметками «истечение срока хранения» и «отказ адресата от получения» не противоречит порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресатов за получением заказных писем.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту его регистрации и проживания, что им выполнено не было по субъективным причинам. Ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Либо в случае отказа от получения адресатом почтовой корреспонденции.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат - ответчик.

Суд не располагает данными о том, что неявка ответчика имеет место по уважительным причинам.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст. 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО1 выдан кредит в сумме 950 000 руб. на срок 60 мес. под 16,9% годовых со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик обязался производить оплату кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23558,9 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, вместе с тем, ответчик обязательства выполняет не должным образом, не внося с ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту в размере, установленном договором, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 575170, 07 руб., в том числе: просроченные проценты – 46868,20 рублей, просроченный основной долг - 528301,87, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выписками по счету.

Согласно п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6, 12 ч.9 ст.5 Закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Расчет задолженности, представленный банком судом проверен и является правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено, как и возражений на иск.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у банка имеется право требовать расторжения кредитного договора и досрочного погашения всей задолженности по кредиту и процентам

На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентов подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования к ответчику ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в виде оплаты государственной пошлины в сумме 14951 рубль 70 копеек.

Руководствуясь 193-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575 170 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 14 951 рубля 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.П. Тарахова