к делу №
УИД: 23RS0№-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> края 23 июня 2022 года
Северский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Емельянова А.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием:
представителя истца ФИО7,
представителя ответчика ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО СК «Гайде», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в Северский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения причиненного в результате ДТП.
В обоснованности заявленных требований истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства: а/м Volkswagen г/н № регион.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в Страховой компании АО СК «Гайде» на основании полиса ОСАГО МММ №
Виновников ДТП была признала водитель ФИО2 управляющая т/с ВАЗ 2110 г/н № регион, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис ОСАГО ХХХ №.
Страховая компания АО СК «Гайде» рассмотрело заявление от ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не произвела возмещение по убытку на мой расчетный счет. Автомобиль осмотрела на станции СТО.
В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м Volkswagen г/н № регион ФИО3 обратился к ИП ФИО6 где была проведена оценка ущерба.
На основании заключения № от 07.10.2019г. размер компенсации за повреждение автотранспортного средства по состоянию на дату оценки составляет 456 600 рублей с учетом износа.
Так как, проведение восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС не целесообразно, был произведен расчет стоимости годных остатков.
Среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 608 000 (шестьсот восемь тысяч) рублей.
Годные остатки составляют 183 400 (сто восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.
Таким образом, расчет размера ущерба от повреждения автомобиля, составляет:
608 000 – 183 400 = 409 400 (четыреста девять тысяч четыреста) рублей.
Размер ущерба, невозмещенный страховщиком составил 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
Размер ущерба ФИО2 составил 9 400 (девять тысяч четыреста) рублей.
В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с АО СК «Гайде» в пользу ФИО3 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы 200 000 рублей, судебные расходы состоящие из оплаты стоимости услуг экспертной организации 15 000 рублей, Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере 9400 рубля.
В судебном заседании после проведенной судебной экспертизы по делу, истцом заявлены уточненные исковые требования, где истец просит суд взыскать с АО СК «Гайде» в пользу ФИО3 сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 388390,61 рублей, неустойку в размере 388390,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы 194195 рублей, судебные расходы состоящие из оплаты стоимости услуг экспертной организации 15 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО СК «Гайде» ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, просил отказать в иске.
Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате дорожно-транспортное происшествия (далее по тексту ДТП) с участием транспортного средства: а/м Volkswagen г/н № регион.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в Страховой компании АО СК «Гайде» на основании полиса ОСАГО МММ №
Виновников ДТП была признала водитель ФИО2 управляющая т/с ВАЗ 2110 г/н № регион, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфа-Страхование», полис ОСАГО ХХХ №
Страховая компания АО СК «Гайде» рассмотрело заявление от 30.09.2019г., но до настоящего времени не произвела возмещение по убытку на мой расчетный счет. Автомобиль осмотрела на станции СТО.
В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства а/м Volkswagen г/н № регион ФИО3 обратился к ИП ФИО6 где была проведена оценка ущерба.
На основании заключения № от 07.10.2019г. размер компенсации за повреждение автотранспортного средства по состоянию на дату оценки составляет 456 600 рублей с учетом износа.
Так как, проведение восстановительного ремонта в отношении поврежденного ТС не целесообразно, был произведен расчет стоимости годных остатков.
Среднерыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 608 000 (шестьсот восемь тысяч) рублей.
Годные остатки составляют 183 400 (сто восемьдесят три тысячи четыреста) рублей.
Истец обратился в службу финансового уполномоченного, однако решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены не были.
По делу была назначена повторная судебная транспортно-трасологическая экспертиза, в соответствии с 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного заключения ООО «КОНСАЛТИНГ ГРУПП» № №.
В материалах дела имеется заключение ООО «Лига Экспертов» № согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen golf гос. номер № с учетом износа составляет 416961,26 руб.
По ходатайству ответчика судом назначена повторная судебная экспертиза, в связи с недостаточной ясностью и не полнотой проведенной ранее судебной экспертизы.
Проведение повторной судебной экспертизы поручено ООО «ФИО4».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ФИО4» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen golf гос. номер № с учетом износа составляет 388390,61 рублей.
Директор ООО «ФИО4» ФИО9 в судебном заседании дал пояснения по экспертному заключению, в соответствии с которыми, подтвердил выводы экспертного заключения, представил также письменные пояснения эксперта ФИО4 К.Ю.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО СК «Гайде» сумму страхового возмещения в размере 388390,61 руб.
Сумма за проведённую судебную оценочную экспертизу составляет 35 000 рублей.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (пункт 3).
В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование, возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.
Кроме того, как установлено в статье 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 4 в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. N 22Э-ФЗ) страховщик, который застраховал ответственность потерпевшего, действует не от своего имени, а от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (прямое возмещение убытков). В связи с чем, при прямом возмещении убытков страховой случай возникает из договора страхования ответственности причинителя вреда, а не потерпевшего.
Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.
В силу положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, размер которой, с учетом лимита ответственности Страховщика, установленного пунктом «б» ст.7 ФЗ и величины реального размера ущерба, установленным пунктом «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.
В соответствии с абз. 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 1 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ по договорам ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, не может превышать сумму выплаты страхового возмещения.
Суд, приходит к решению о снижении и взыскании суммы неустойки до 200 000 рублей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяемся судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Не осуществив в установленный законом срок страховую выплату истцу, страховая компания не только нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, но и фактически лишила Потерпевшего возможности полноценно пользоваться своим имуществом, вследствие чего причинила страхователю моральный вред, выраженный в переживаниях от невозможности произвести полноценный ремонт транспортного средства, в понимании несправедливого отношения крупной страховой компании к ее клиентам и невозможности оказать должного влияния на ее действия.
Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 15000 рублей.
С учётом обстоятельств дела, обоснований, приведённых истцом, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает снизить данную сумму, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 16.1 Федерального закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об установлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований терпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой оплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд считает необходимым взыскать с АО СК «Гайде» в пользу истца штраф в размере 194195 рублей.
В соответствии с п.п.4 ст.2 ст.33.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи, с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО3 к АО СК «Гайде», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.
-взыскать с АО СК «Гайде» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 388390,61 рублей;
-взыскать с АО СК «Гайде» в пользу ФИО3 неустойку в размере 200 000 рублей;
-взыскать с АО СК «Гайде» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей;
-взыскать с АО СК «Гайде» в пользу ФИО3 штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 194195 рублей;
-взыскать с АО СК «Гайде» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей;
-взыскать с АО СК «Гайде» в пользу ФИО3 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.
-взыскать с АО СК «Гайде» в доход государства государственную пошлину, в размере 11 200 рублей;
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья А.А. Емельянов