Административное дело № 2а-1101/2025

УИД № 62RS0004-01-2024-002302-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 10 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Вакориной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, у него образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (с учетом увеличения, уменьшения) в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогово, страховых взносов. Ссылаясь на то, что требование об уплате налоговой санкции, направленное в адрес должника, осталось без ответа и исполнения, а в выдаче мировым судьей судебного приказа отказано, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 1 682 304 рубля 20 копеек, состоящий из пеней в размере 1 682 304 рубля 20 копеек, исчисленных за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Советского районного суда г. Рязани в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

Решением № 2.14-16/1270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дд.мм.гггг., вступившего в законную силу дд.мм.гггг., ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением недоимки по налогу на добавленную стоимость за 1- 2 квартал 2012 года, 1 квартал 2013 года, 2 квартал 2014 года в размере 2 621 250 рублей, налога на доходы физических лиц за 2012 – 2014 годы в размере 1 491 061 рубль, а всего 4 112 311 рублей. С учетом начисления штрафа в размере 102 057 рублей 80 копеек и пени в размере 1 793 105 рублей 10 копеек, общая сумма начисления по решению № 2.14-16/1270 от 10 августа 2016 года составила 6 007 469 рубля 89 копеек.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани выдан судебный приказ № 2а-79/2017 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 6 007 449 рублей 89 копеек.

дд.мм.гггг. на основании судебного приказа № 2а-79/2017, выданного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 6 007 449 рублей 89 копеек.

дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани выдан судебный приказ № 2а-884/2022 о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 115 180 рублей 49 копеек.

дд.мм.гггг. на основании судебного приказа № 2а-884/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 111 620 рублей 16 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе сведениями, полученными налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ в порядке межведомственного взаимодействия через органы, осуществляющие регистрацию недвижимости.

Доказательств обратного, и (или) наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты налога (налоговые льготы), и реализации своего права на такое освобождение в установленном налоговым законодательством порядке (подача заявления с приложением подтверждающих документов) административным ответчиком в суд представлено не было.

Согласно представленным налоговым органом сведений ФИО1 была частично погашена задолженность, а именно: дд.мм.гггг. в размере 100 рублей, дд.мм.гггг. в размере 1 545 рублей 45 копеек, дд.мм.гггг. в размере 698 рублей 40 копеек, дд.мм.гггг. в размере 5 500 рублей, дд.мм.гггг. в размере 40 рублей, дд.мм.гггг. в размере 5 500 рублей, а всего 13 383 рубля 85 копеек. В связи с частичным погашением, размер задолженности по налогу на добавленную стоимость составил 2 607 863 рубля 15 копеек (2 621 250 – 13 383,85).

Таким образом сумма задолженности для начисления пени на дд.мм.гггг. составила 4 214 104 рубля 64 копеек (1 491 061 + 2 607 863,15 + 115 180, 49).

Основанием для начисления пеней послужило нарушение налогоплательщиком сроков исполнения обязательств по уплате указанных налогов и налоговых обязательств за прошлые периоды.

В рамках судебного разбирательства, а также исходя из предоставленных административным истцом письменных позиций налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 недоимки по пени в размере 1 682 304 рубля 20 копеек за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

При этом надлежащих расчетов пеней истцом не представлено, как и не представлено по запросу суда пояснений или уточнений по периоду взыскания возникшей недоимки.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 178 КАС РФ судом произведен расчет пеней по имеющимся в деле доказательствам, исходя из формулы: «сумма недоимки х ключевая ставка ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки»:

4 214 104, 64 * 204 (дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг.) * 7,5% / 300 = 214 919,34 рублей;

4 214 104, 64 * 20 (дд.мм.гггг. – дд.мм.гггг.) * 8,5% / 300 = 23 879,93 рублей;

Итого: пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составил 238 799 рублей 27 копеек.

Давая при таком положении дела оценку законности и обоснованности требований налогового органа по существу судебного спора, суд учитывает следующее.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п.1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п.3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающего 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

В связи с этим необходимо учитывать, что нормативная документация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подвергалась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу названного закона налоговое законодательство закрепляло, что требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п.1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Следовательно, хотя налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), даже пропуск одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Более того, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию сумм налога, пени признаются исчисленными правомерно и подлежат взысканию в порядке, к которому положения гражданского законодательства о сроках исковой давности не применимо (письмо Минфина России от дд.мм.гггг. №).

В обоснование соблюдения порядка и сроков взыскания обязательных платежей и санкций налоговый орган, помимо налоговых уведомлений и требований на уплату налогов, страховых взносов за прошлые периоды, оцененных на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках других судебных споров, представил в суд:

- решение № 2.14-16/1270 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дд.мм.гггг..

- требование № от дд.мм.гггг. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.), в котором налогоплательщик ставился в известность о наличии, в том числе задолженности по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц и пеням. Требование направлено почтовой корреспонденцией дд.мм.гггг..

- требование № от дд.мм.гггг. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.), в котором налогоплательщик ставился в известность о наличии, в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц. Требование направлено почтовой корреспонденцией.

- требование № от дд.мм.гггг. (со сроком исполнения до дд.мм.гггг.), в котором налогоплательщик ставился в известность о наличии, в том числе налоговой задолженности по налогу на добавленную стоимость, по налогу на доходы физических лиц и пеням. Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика.

- определение и.о. мирового судьи судебного участка № 23 судебного района Советского районного суда г. Рязани мировой судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пени.

При таком положении дела суд признает доказанным соблюдение налоговым органом досудебной процедуры исчисления и истребования, как обязательных налоговых платежей, так и санкций, в том числе выполнение требований: ст. 52 НК РФ - о направлении налогоплательщику налогового уведомления (с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, срока уплаты налога, а также сведений, необходимых для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации); ст.ст. 69, 70 НК РФ - о направлении требования с извещением о наличии налоговой задолженности по обязательным платежам и налоговым санкциям.

Основанием для обращения за выдачей судебного приказа послужило бездействие налогоплательщика по исполнению указанного требования, и соответствующее полномочие налогового органа было осуществлено налоговым органом с соблюдением шестимесячного срока (подлежавшего исчислению с даты истечения срока выполнения требования, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг.).

Непосредственно в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился дд.мм.гггг. (штамп курьерской службы на почтовом отправлении), то есть также с соблюдением установленного законом шестимесячного срока (подлежащего исчислению с даты отказа в выдаче судебного приказа, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг.).

Таким образом, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию спорных обязательных платежей и санкций, то есть уполномоченным органом явно была выражена воля на их взыскание в принудительном порядке (в связи с чем направлялись необходимые уведомления и требования, подавалось заявление о вынесении судебного приказа и административный иск) и совокупный срок всех последовательных действий налогового органа не превысил установленного законом совокупного срока на их совершение.

При установленных обстоятельствах настоящего административного дела, в отсутствии уточнения налоговым органом административного иска и периода взыскания пеней, суд не вправе выйти за пределы заявленных административным истцом требований и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по пеням за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 238 799 рублей 27 копеек.

В силу того, что административный истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, госпошлина в размере 5 587 рублей 99 копеек также подлежит взысканию с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 238 799 (двести тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей 27 копеек, составляющий пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В остальной части административные исковые требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, <...>.

Реквизиты для уплаты ЕНП:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 587 (пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 апреля 2025 года.

Судья А.С. Маркова