47RS0№-72

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года <адрес>

Тосненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леоненко Е.А..,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

установил:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» (далее-истец) первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

В обоснование иска указал, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения недвижимости, расположенной по адресу: <адрес> д.<адрес> 7-ой Счастливый <адрес>, по которому предоставлен займ на сумму 3 264 000 руб., под 12,75 годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были на счет должника. В связи с систематическим нарушением срока внесения платежей по кредиту ответчику было направлено требование о досрочном полном погашении, которое не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору составила 2 547 950, 24 руб., из которых : задолженность по ссуде в размере 2 303 168, 09 руб., задолженность по процентам-231 090 руб. 28 коп., пени по процентам в размере 8 715 руб. 11 коп., пени по ссуде в размере 4 976 руб. 76 коп. Залог в пользу банка зарегистрирован в установленном порядке, государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отчетом об оценке №/ОиК от 13.06..2023 года рыночная стоимость квартиры составила 6 500 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, с него подлежит взысканию задолженность в размере 2 547 950 руб. 24 коп. Квартира подлежит обращению к взысканию с установлением рыночной стоимости в размере 3 913 530 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 940 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 547 950 руб.47 коп., из которых : задолженность по ссуде в размере 2 303 168, 09 руб., задолженность по процентам-231 090 руб. 28 коп., пени по процентам в размере 8 715 руб. 11 коп., пени по ссуде в размере 4 976 руб. 76 коп., обратить взыскание на квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 5 200 000 рублей, с определением способа реализации имущества-путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 940 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте, причин уважительности своей неявки не представил, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в законодательстве, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО "Банк Санкт-Петербург" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 3 264 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 12,75% годовых на приобретение в собственность заемщика квартиры по адресу: <адрес> д.<адрес> 7-ой Счастливый <адрес>.

Факт заключения кредитного договора, предоставления заемщику денежных средств в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является квартира, назначение: жилое помещение, площадь – 82,3 кв. м, адрес: <адрес> д.<адрес> 7-ой Счастливый <адрес>, кадастровый №

Обязательства по возврату кредита осуществлялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 547 950, 24 руб.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнение обязательств по возврату займа по договору и своевременной оплаты.

Таким образом, в соответствии со ст. 809-811,819 ГК РФ, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах следует признать, что у истца имелось право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.

По ходатайству ответчика судом была проведена судебная экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № начальная продажная стоимость квартиры на дату проведения экспертизы составила 6 347 000 рублей (л.д.180-233 т.1)

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Суд не усматривает оснований, ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим значительный опыт работы в этой области, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая, что сумма рыночной стоимости залогового имущества составила 6 347 000, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, определив стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 5077 600 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.12), а также 20940 рублей (л.д.123)

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 547 950 руб.47 коп., из которых : задолженность по ссуде в размере 2 303 168, 09 руб., задолженность по процентам-231 090 руб. 28 коп., пени по процентам в размере 8 715 руб. 11 коп., пени по ссуде в размере 4 976 руб. 76 коп., государственную пошлину в размере 26940 руб..

Обратить взыскание, на принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, на предмет ипотеки- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> д.<адрес> 7-ой Счастливый <адрес>, кадастровый №, с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 077 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме ( ДД.ММ.ГГГГ ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: Е.А.Леоненко