РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02- 1529/2022 по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к Ступаку ** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование требований, что 04 декабря 2019 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № AN-19/79175, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1.268.395 руб. 99 коп., сроком до 05 декабря 2022 года под 12,80 % годовых.

На основании изложенного, указывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 689.130 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16.091 руб. 30 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки **, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания своевременно надлежащим образом по известным суду адресам, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

04 декабря 2019 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № AN-19/79175, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1.268.395 руб. 99 коп., сроком возврата до 05 декабря 2022 года под 12,80 % годовых.

В соответствии с п. 12.1 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан оплатить неустойку за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче заемщику кредита в размере 1.268.395 руб. 99 коп., перечислив денежные средства на текущий счет, открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 и 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по существу или размеру иска не заявил, доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств, в том числе доказательств оплаты (полностью или частично) спорной задолженности, суду не представил.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2022 года составляет: 689.130 руб. 20 коп., из которых задолженность по основному долгу – 653.827 руб. 86 коп., задолженность по просроченным процентам – 24.283 руб. 19 коп., задолженность по штрафам/неустойкам – 11.019 руб. 15 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, расчет не противоречит закону и условиям кредитного договора, ответчиком по существу не оспорен, своего расчета ответчик суду не представил, в связи с чем суд руководствуется данным расчетом при вынесении решения.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требование АО «Тойота Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность в размере 689.130 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10.1 ст. 10 Общих условий обеспечением исполнения обязательств заемщика, указанных в индивидуальных условиях кредитного договора и Общих условиях, является: залог автомобиля, указанного индивидуальных условиях кредитного договора, на условиях договора залога.

Согласно п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передает в банк в залог транспортное средство: **, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО3 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки **, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу норм ГК РФ о залоге, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков судебные расходы, с ответчика ФИО1 - государственную пошлину в размере 16.091 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тойота Банк» к Ступаку ** о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со Ступака ** в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору в размере 689.130 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 16.091 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль **, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий Ступаку **, с последующей продажей заложенного имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: