КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при секретаре Крохалевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска, Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Нижневартовска, Департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что решением управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска от <дата> №- исх-1356 ей и членам ее семьи: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 была предоставлена социальная выплата на приобретение жилья в размере 600 000 рублей. Департаментом строительства ХМАО – Югры заявка на перечисление субсидии была возвращена без перечисления. Письмом администрации города Нижневартовска от <дата> №-исх-195 было отказано в предоставлении социальной выплаты в связи с отклонением заявки на перечисление субсидии. Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата> исковые требования ФИО1 об оспаривании решения об отказе в предоставлении социальной выплаты и действий по возврату заявки на перечисление социальной выплаты удовлетворены в полном объеме. <дата> социальная выплата произведена в размере 482 944,75 рублей. В связи с неправомерными действиями ответчиков она в период с <дата> по август 2022 года оплачивала ипотечный кредит, размер выплаченных денежных средств составил 337 552 рублей. Просит взыскать солидарно с администрации города Нижневартовска и Департамента строительства ХМАО – Югры денежные средства в размере 337 552 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 976 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому ФИО1 просит взыскать солидарно с администрации города Нижневартовска и Департамента строительства ХМАО – Югры в ее пользу денежные средства в размере 170 172,35 рублей, исходя из следующего расчета 337 552 рублей (размер выплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита) – 167 379,65 рублей (767 379,65 (сумма задолженности по кредитному договору - 600 000 (социальная выплата) = 167 379,65 рублей – бремя самостоятельного погашения долга)= 170 172, 35 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска по доверенности ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Ответчик Департамент строительства и жилищно – коммунального комплекса Ханты – Мансийского автономного округа - Югры извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные возражения по существу спора, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика - администрации города Нижневартовска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в управление по жилищной политике администрации города Нижневартовска с заявлением на предоставление социальной выплаты семьям с двумя детьми по мероприятию «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в ХМАО – Югре» государственной программы автономного округа «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от <дата> №-п, в котором просила предоставить социальную выплату в счет погашения основной суммы долга по кредитному договору от <дата> № на приобретение жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В составе семьи, претендующей на получение социальной выплаты, помимо ФИО1, указаны ФИО2 – муж, ФИО3 – дочь, ФИО4 – дочь.

<дата> управлением по жилищной политике администрации города Нижневартовска было принято решение о предоставлении социальной выплаты семье ФИО1 в размере 600 000 рублей.

<дата> управлением по жилищной политике администрации города в адрес Департамента строительства ХМАО – Югры направлена заявка на перечисление социальной выплаты.

Департамент строительства ХМАО – Югры отклонил заявку на перечисление социальной выплаты, проинформировав управление по жилищной политике администрации города в письме от <дата> №-Исх-3393 о несоответствии заявителя требованиям, установленным абзацем 4 подпункта 57.2. пункта 57 Порядка (на дату приобретения жилья, в счет оплаты которого направляется социальная выплата, семья (члены семьи) не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

<дата> начальником управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска в адрес Департамента строительства ХМАО – Югры было направлено письмо с просьбой о повторном рассмотрении заявки на перечисление социальной выплаты семье ФИО1

<дата> Департамент возвратил повторную заявку без перечисления социальной выплаты в связи с отсутствием нуждаемости у супруга заявителя ФИО2 на момент приобретения жилья.

<дата> управлением по жилищной политике администрации города принято решение №-Исх-195 об отказе в предоставлении социальной выплаты семье ФИО1 и отмене решения от <дата>.

Не согласившись с вынесенным решением и действиями ответчиков ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры с административным исковым заявлением к администрации города Нижневартовска, Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальнику управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска ФИО7, директору Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО8 об оспаривании решения об отказе в предоставлении социальной выплаты и действий по возврату заявки на перечисление социальной выплаты.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата> административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Нижневартовска, Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальнику управления по жилищной политике администрации города Нижневартовска ФИО7, директору Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО8 об оспаривании решения об отказе в предоставлении социальной выплаты и действий по возврату заявки на перечисление социальной выплаты, удовлетворено в полном объеме.

Материалами дела установлено, что во исполнение решения Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата> администрация города Нижневартовска решение от <дата> №-исх-195 об отказе в предоставлении социальной выплаты ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по мероприятию «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в ХМАО – Югре» государственной программы автономного округа «Развитие жилищной сферы» отменила (решение от <дата>), направила в Департамент строительства и жилищно – коммунального комплекса Ханты - Мансийского автономного округа – Югры заявку на перечисление социальных выплат ФИО1 (письмо от <дата> №- исх-4139).

Из заявки на перечисление социальной выплаты от <дата> усматривается, что размер социальной выплаты установлен в размере 482 944,75 рублей, на основании решения о предоставлении социальной выплаты от <дата> №-исх.-1356, остаток долга по ипотечному кредиту в счет оплаты которого направляется социальная выплата определен в размере 482 944,75 рублей.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Департамент строительства и жилищно – коммунального комплекса Ханты - Мансийского автономного округа – Югры <дата> перечислил ФИО1 социальную выплату в размере 482 944,75 рублей.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчиков по невыплате социальной выплаты по решению от <дата> №- Исх.-1356, она самостоятельно в период с <дата> по август 2022 года оплачивала ипотечный кредит, размер выплаченных денежных средств составил 337 552 рублей, а поскольку решением администрации города от <дата> размер социальной выплаты был определен в размере 600 000 рублей, исходя из размера задолженности по ипотечному кредиту на дату принятия решения (<дата>) и установленного максимального размера социальной выплаты в размере 600 000 рублей, размер ее убытков составляет 170 172,35 рублей, исходя из следующего расчета: 337 552 рублей (размер выплаченных ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита) – 167 379,65 рублей (767 379,65 (сумма задолженности по кредитному договору - 600 000 (социальная выплата) = 167 379,65 рублей – бремя самостоятельного погашения долга) = 170 172, 35 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что механизм предоставления меры социальной поддержки в виде социальных выплат на улучшение жилищных условий семьям с 2 детьми определен пунктом 57 Порядка предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, утвержденного постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2020 года №643-п (далее – Порядок).

Согласно абзацу 3 подпункта 57.1 пункта 57 Порядка уполномоченным органом по принятию решений о предоставлении семьям с 2 детьми социальной выплаты в соответствии с настоящим пунктом является орган местного самоуправления муниципального образования автономного округа (городских округов, муниципальных районов). Также органы местного самоуправления наделены полномочиями по принятию решений об отказе в предоставлении социальной выплаты (подпункт 57.13 пункта 57 Порядка).

Функции уполномоченного органа по принятию решений о предоставлении либо об отказе в предоставлении социальной выплаты семьям с двумя детьми, в соответствии с подпунктом 1.2. пункта 1 распоряжения администрации города Нижневартовска от 01 февраля 2021 года №55-р, осуществляет управление по жилищной политике администрации города Нижневартовска.

Подпунктом 57.3 пункта 57 Порядка установлено, что социальная выплата носит целевой характер и предоставляется на погашение основной суммы долга, но не более остатка задолженности по жилищным кредитам, в том числе ипотечным или жилищным займам, а также на рефинансирование существующего жилищного кредита, в том числе ипотечного или жилищного займа.

Решение о предоставлении социальной выплаты (отказе в предоставлении социальной выплаты) принимает уполномоченный орган на основании заявления и документов, предусмотренных подпунктом 57.10 пункта 57 Порядка.

Согласно подпункту 57.14 пункта 57 Порядка в течение 3 рабочих дней с даты принятия решения о предоставлении заявителю социальной выплаты уполномоченный орган направляет в Департамент заявку на перечисление социальной выплаты по форме, установленной Департаментом, с приложением заверенной уполномоченным органом копии решения о предоставлении социальной выплаты заявителю.

Согласно подпункту 57.15 пункта 57 Порядка формирование заявки Департамента о перечислении социальной выплаты заявителю осуществляется с учетом положений пунктов 45 - 46 Порядка.

В соответствии с пунктом 45 Порядка Департамент в течение 5 рабочих дней со дня поступления заявки и документов, указанных в пункте 44 Порядка, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 48 Порядка, а именно осуществляет проверку правомерности принятия уполномоченным органом решений о признании гражданина участником мероприятия и предоставлении социальной выплаты в соответствии с Порядком.

В случае выявления Департаментом факта неправомерности принятия уполномоченным органом решений о признании гражданина участником мероприятия, о предоставлении участнику мероприятия социальной выплаты либо принятия решения, не соответствующего условиям, установленным Порядком, заявку в уполномоченный орган Тюменской области Департамент не направляет, о чем письменно информирует уполномоченный орган (абзац 2 пункта 45 Порядка).

Решением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, решение управления по жилищной политике администрации г. Нижневартовска от <дата> №-исх-195 об отказе в предоставлении социальной выплаты ФИО1, а также действия Департамента строительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по возращению без исполнения заявки администрации города Нижневартовска от <дата> № на перечисление социальной выплаты семье ФИО1 по мероприятию «Предоставление социальных выплат отдельным категориям гражданина обеспечение жилыми помещениями в ХМАО – Югре» государственной программы автономного округа «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05 октября 2019 года №346-п, признаны незаконными, на уполномоченные органы возложена обязанность по восстановлению нарушенных прав ФИО1, а именно повторно рассмотреть заявление ФИО1 на предоставление социальной выплаты, заявку на перечисление социальной выплаты семьям с двумя детьми по мероприятию «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» государственной программы автономного округа «Развитие жилищной сферы», утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05 октября 2019 года №346-п, с учетом установленных судом обстоятельств.

Как установлено ранее, на основании решения управления по жилищной политике администрации г. Нижневартовска о предоставлении социальной выплаты от <дата> №- Исх.-1356 и заявки на перечисления социальной выплаты от <дата> размер социальной выплаты установлен в размере 600 000 рублей, исходя из остатка задолженности по ипотечному кредитному договору 838 533,60 рублей, при повторном рассмотрении заявления ФИО1, <дата> размер социальной выплаты установлен в размере 482 944, 75 рублей, исходя из остатка долга по ипотечному кредитному договору в размере 482 944,75 рублей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В соответствие со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Поскольку при первоначальном рассмотрении заявления ФИО1 на предоставление социальной выплаты семьям с двумя детьми размер социальной выплаты был установлен в максимальном размере социальной выплаты, установленном п. 57.7 Порядка, в сумме 600 000 рублей, исходя из остатка задолженности по ипотечному кредитному договору в размере 838 533,6 рублей, при повторном рассмотрении заявления <дата>, в связи с надлежащим исполнением ФИО1 обязательств по ипотечному кредитному договору остаток долга был уменьшен, на сумму произведенных ФИО1 платежей в счет погашения задолженности, размер социальной выплаты был определен в размере 482 944,75 рублей, исходя из остатка долга в размере 482 944,75 рублей, суд считает возможным, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, как с уполномоченного органа по перечислению социальной выплаты, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 117 055,25 рублей, исходя из следующего расчета 600 000 - 482 944,75 рублей =117 055,25 рублей, поскольку решением суда, вступившим в законную силу, решения об отказе в предоставлении социальной выплаты и действия по возврату заявки на перечисление социальной выплаты были признаны незаконными.

Доводы ответчиков о том, что на них была возложена обязанность по повторному решению по заявке истца, правового значения не имеет, поскольку право истца именно действиями ответчика - Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по отклонению поступившей заявки было нарушено (администрация города Нижневартовска изначально признавала право истца на получение социальной выплаты в максимальном размере).

В удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в солидарном порядке с Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и администрации города Нижневартовска суд считает необходимым отказать в виду отсутствия на то правовых оснований.

Довод стороны истца о необходимости взыскания убытков в размере 170 172,35 рублей, суд находит необоснованным, поскольку не подкреплен надлежащим расчетом и необоснован допустимыми доказательствами, более того при взыскании указанной суммы истец получил бы социальную выплату в большем размере, чем это установлено – 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 976 рублей (платежное поручение от <дата>). Указанные расходы носят необходимый и разумный характер, в связи с чем, подлежат взысканию с Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 68,79% (заявлено 170 172,35 рублей, удовлетворено 117 055,25 рублей, что составляет 68,79%) в сумме 3 166,71 рублей (4 603,45 рублей (с учетом уменьшения исковых требований до 170 172,35) х 68,79%), оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2 372,55 рублей (6 976- 4 603,45) подлежит возврату ФИО1 из местного бюджета города Нижневартовска, как излишне оплаченная.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № от <дата>, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 40 000 рублей (квитанция от <дата>).

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя могут подлежать возмещению в размере 20 000 рублей, а поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 68,79 %, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от <дата>, расходы по оплате услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчика Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры составят 13 758 рублей (20 000*68,79%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ОГРН № в пользу ФИО1 паспорт № денежные средства в размере 117 055,25 рублей, судебные расходы по оплате: государственной пошлины в размере 3 166,71 рублей, услуг представителя в размере 13 758 рублей, всего взыскать 133 979,96 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации города Нижневартовска отказать в полном объеме.

Возвратить ФИО1 паспорт № из местного бюджета города Нижневартовска излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 372,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ О.И. Крохалева

« ___ » _____________ 2022 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________О.И. Крохалева