Мотивированное решение составлено 31 июля 2023г.

№2-1874/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии в качестве секретаря фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭД-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, и по встречному иску ФИО1 к ООО «ЭД-Строй» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭД-Строй» с учетом уточнений от 27.03.2023г обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма., процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 15.08.2022 между ООО «ЭД-Строй» и ФИО1 заключён договор процентного займа № l5/01. В соответствии с п.1.1 Договора установлено, что Займодавец передаст Заемщику денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок и на условия, установленных Договором. Факт передачи денежных средств ООО «ЭД-Строй» ФИО1 подтверждается платежным поручением No1065 от 15.08.2022. Пунктом 3.1. Договора установлено, что на сумму займа, предусмотренную в п.1.1. Договора и предоставленную в соответствии с п.2.1 Договора, подлежат начислению проценты по ставке 12% годовых. Сумму основного долга в размере 3 000 000 рулей до настоящего времени Ответчик пе вернул, проценты, установленные п.3.1 Договора не выплатил. Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию неустойка на невозвращенную в срок сумму займа в размере 0,1 %, которая будет исчисляться с 16.11.2022 по день сс возврата по следующей формуле: 3 000 000 * 0,1 % (неустойка за каждый день просрочки) * количество дней. 25.11.2022 г. Истец направлял Ответчику письменную претензию заказным письмом с уведомлением о вручении и с описью вложения с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть ООО «ЭД-Строй» денежные средства в общей сумме сумма. В указанной срок требование ООО «ЭД-Строй» ФИО1 не исполнил, ответа на претензию не направил.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к ООО ЭД-Строй» о признании договора №15/01 от 15.08.2022 года незаключенным.

Свои требования мотивировал тем, что не заключал договор займа от 15 августа 2022 года No 15/01. Никогда не получал никаких требований о генерального директора ООО «Эд-Строй», об уплате каких-либо денежных сумм, по какому-либо договору займа, процентов за пользование денежными средствами, и уж тем более я никогда не заключал с руководителем общества кредитных договоров. В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ). Но договора займа от 15 августа 2022 года, который бы был подписан с моей стороны не существует, а следовательно Истец представил в суд сфальсифицированный документ, на основании которого пытается обосновать свою позицию. Поэтому, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному заявлению) фио, действующая на основании доверенности №15 от 15.02.2023г. требования по основному иску поддержала по изложенным в нем доводам, встречный иск не признала, указывая, что договор был заключен, денежные средства переданы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлена стороной истца представлена копия договора процентного займа №15/01 от 15.08.2022 года между ФИО1 и ООО «ЭД-Строй», на сумму сумма, срок займа – 3 месяца с даты получения Заемщиком всех денежных средств, проценты – 12% годовых, в случае просрочки возврата суммы неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа истец представил платежное поручение №1065 от 15.08.2022г.

Возражая относительно исковых требований, ответчик оспаривал факт подписания представленного стороной истца договора и наличие между сторонами договорных отношений по займу, указав между сторонами имелись отношения по оказанию юридической помощи ответчиком истцу.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что сторонами договор не подписывался, истец указал, что оригинала договора займа подписанного двумя сторонами не имеется, поскольку согласование условий договора происходило путем обмена файлами посредством мессенджера.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

На основании п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Исходя из приведенных норм закона на истце лежит обязанность доказать факт заключения между сторонами договора займа.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Однако представленное платежное поручение не может служить доказательством заключения между сторонами договора займа.

Платежное поручение не является распиской заемщика (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Также платежное поручение не является документом, подтверждающим соблюдение письменной формы сделки, поскольку этот документ не подписывался ответчиком (п. 1 ст. 160 ГК РФ). Следовательно, платежное поручение не является документом, подтверждающим согласование сторонами условий, на которых истец перечислил денежные средства ответчику. В частности, платежное поручение само по себе не подтверждает то обстоятельство, что ответчик выразил согласие на получение денежных средств на условиях срочности, возвратности и с уплатой процентов за пользование ими.

Наличие в платежном поручении указания на то, что основанием платежа является договор займа, не подтверждает согласование сторонами всех существенных условий, поскольку платежное поручение оформляется плательщиком и получатель денежных средств не может влиять на формирования содержания платежного поручения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения сторона истца не заявляла, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных законом.

При этом взыскание денежных средств в качестве неосновательного обогащения отличается от требования о взыскании денежных средств по договору займа и по предмету, и по основанию. Изменение предмета и основания иска произвольно самим судом в силу норм процессуального закона не допускается.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскания с ответчика задолженности по договору займа, процентов у суда не имеется, и с учетом отсутствия доказательств заключения договора процентного займа №15/01 от 15.08.2022 года между ФИО1 и ООО «ЭД-Строй», на сумму сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований о признании данного договора незаключенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «ЭД-Строй» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭД-Строй» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Признать договор №15/01 от 15.08.2022 года от имени ФИО1 и ООО «ЭД-Строй» - незаключенным.

Взыскать с ООО «ЭД-Строй» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья