Судья: Тимербаев Р.А. УИД: 03RS0002-01-2022-010366-53

дело № 2-1572/2023

№ 33-15495/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галиева Ф.Ф.,

судей Зиннатуллиной Г.Р.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту – ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между ...» (далее по тексту – ...», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей ... копеек, под ... % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетных платежей ежемесячно в соответствии графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В настоящее время кредитный договор является действующий, кредитный договор не расторгнут, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, Банк передал права требования по кредитному договору ООО «НБК», что подтверждается договором уступки прав требований от дата Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Судебный акт до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Решением суда взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная по состоянию на дату подачи Банком первоначального иска. Истец имеет право на взыскание с заемщиков процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном иске истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Сумма задолженности по расчетам истца составляет 73 009 рублей 30 копеек. Проценты рассчитаны истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата в размере 73 009 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 390 рублей.

Обжалуемым решением исковые требования ООО «НБК» удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшихся за период с дата по дата в размере 73 009 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 390 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что задолженность по кредитному договору по сумме основного долга и процентов с него была взыскана ранее вынесенными решениями суда, истцом пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по основному долгу, в связи с чем требование о взыскании процентов за период с дата по дата не может быть удовлетворено.

От истца – представителя ООО «НБК» поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец – представитель ООО «НБК», извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился, в отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика в отсутствии представителя истца.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО2, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается согласно представленных истцом надлежащим образом заверенных документов, что дата между ... и ФИО2 заключен кредитный договор №№..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей ... копеек под ... % годовых, со сроком на дата месяцев.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере ... рублей ... копеек путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере ... % годовых в сроки, установленные графиком платежей.

Кредитор ...» в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику ФИО2 кредит в сумме ... рублей ... копеек, из которых ... рублей – сумма кредита на приобретение транспортного средства, ... рублей ... копеек – сумма кредита на оплату за подключение к программе коллективного добровольного страхования, ... рублей на оплату стоимости услуги СМС – информирование.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 4 декабря 2014 г. по кредитному договору взысканы с ФИО2 в пользу «...) сумма основного долга в размере 701 116 рублей 20 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 31 499 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 526 рублей 16 копеек; обращено взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль, определен способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установлена начальная продажная цена имущества в размере 331 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма основного долга по кредитному договору досрочно взыскана судом на основании решения от 4 декабря 2014 г.

После реализации заложенного имущество, денежные средства в размере 498 000 рублей направлены Банком на погашение просроченного основного долга ФИО2 по кредитному договору.

В последующем, ...» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №... от дата, по условиям которого ...» передало, а ООО «НБК» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки права требования следует, что задолженность по кредитному договору на момент уступки прав требований составляет 469 235 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга – 193 453 рубля 73 копейки, по процентам – 51 516 рублей 15 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору – 8 466 рублей 30 копеек, неустойка, начисленная на просроченную часть основного долга – 215 799 рублей 5 копеек.

После заключенного договора уступки прав требований, ООО «ЮСБ» (в настоящее время – ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере переданного по договору уступки прав требований долга, то есть долга по состоянию на дата в размере 469 235 рублей 23 копеек, из которых: основной долг – 193 453 рубля 73 копейки, проценты за пользование кредитом – 51 516 рублей 15 копеек, неустойка за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 8 466 рублей 30 копеек, по процентам, начисленным на просроченную задолженность - 215 779 рублей 5 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; государственную пошлину – 7 892 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-117/2020 производство в части исковых требований ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании взыскания задолженности по основному долгу в размере 193 453 рублей 73 копейки прекращено, с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от дата в размере 269 315 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 51 516 рублей 15 копеек и задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в размере 215 799 рублей 5 копеек, неустойка в размере 2 000 рублей, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 893 рубля 15 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «ЮСБ» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 г. решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 г. отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «ЮСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, общей суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины. В отмененной части по делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» по кредитному договору №№... от дата проценты за пользование кредитом в размере 20 016 рублей 33 копейки, всего в общей сумме задолженности 237 815 рублей 38 копеек, также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 578 рублей 15 копеек. В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судом установлено, что задолженность по основному долгу по кредитному договору взыскана по решению Калининского районного суда г. Уфы от 4 декабря 2014 г., в связи с чем производство по делу в части требований ООО «ЮСБ» о взыскании суммы основного долга в размере 193 453 рубля 73 копейка подлежит прекращению. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом и штрафных санкций взыскана судом по состоянию на дату уступки прав требований, то есть по состоянию на дата

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В настоящем иске ООО «НБК» просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период с дата по дата

Удовлетворяя исковые требования ООО «НБК», руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга по дату его погашения, в то же время доказательств погашения суммы основного долга не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период дата по дата суд посчитал подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО2 ссылался на пропуск истцом срока для принудительного взыскания суммы основного долга по решению суда от дата, тем самым проценты за пределами трехлетнего срока также не могут быть начислены.

Однако указанным доводам ответчика должностная оценка судом первой инстанции не дана, в то время как они заслуживают внимания в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со статьей 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (часть 1).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Также и в статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Из представленных материалов гражданского дела № 2-117/2020 следует, что по решению Калининского районного суда г. Уфы от 4 декабря 2014 г., о взыскании ответчика в пользу Банка всей суммы просроченного и срочного основного долга по делу № 2-6897/2014 выдан исполнительный лист серии №...

дата Калининским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №... на основании указанного выше исполнительного листа.

дата вышеназванное исполнительное производство окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Доказательств того, что в последующем исполнительный лист серии №... вновь предъявлялся к исполнению в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Каких-либо данных о том, что в названный период течения срока предъявления исполнительного листа прерывался судом не установлено.

Денежные средства взыскивались с ответчика в пользу истца не в рамках указанного решения суда от 4 декабря 2014 г., а взыскивались в рамках исполнительного производства №... от дата, возбужденного на основании исполнительного листа серии №... от дата, выданного на основании решения Калининского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 г. по гражданскому делу № 2-117/2020, которым с ФИО2 в пользу ООО «НБЮК» взысканы проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.

Таким образом, у истца возможность как судебного, так и внесудебного взыскания суммы остатка основного долга по кредитному договору, отсутствует.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с дата, с момента окончания исполнительного производства по требованиям о взыскании суммы основного долга, тем самым срок истек датаг., тогда как с иском ООО «НБК» обратилось в суд лишь датаг., то есть за пределами установленного законом срока на обращение в суд за защитой права, в том числе с учетом приостановления указанного срока в период защиты нарушенного права истца в порядке приказного производства с 20 мая по дата (дата), в то время как истцом заявлены ко взысканию проценты, начисленные за период с дата по дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности.

В соответствии с требованиями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий Галиев Ф.Ф.

Судьи Зиннатуллина Г.Р.

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 28 августа 2023 г.