УИД 34RS0019-01-2025-005823-26 Дело № 2а-1937/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 18 ноября 2025 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Линьковой Е.С.,

с участием прокурора Цибенко А.Ю., административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском в обоснование требований указал, что решением Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов следующих суток. В настоящее время им отбыто более половины срока административного надзора. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допустил ни одного нарушения административных ограничений, к административной ответственности не привлекался. Жалоб от соседей и членов семьи не поступало, по месту жительства характеризуется положительно. С 15 сентября 2025 г. является <данные изъяты> по общему заболеванию. В настоящее время проходит обучение по вождению с целью возможного трудоустройства. Таким образом, с 26 ноября 2020 г. добровольно соблюдает условия административного надзора, каких-либо нарушений законодательства не допускает, имеет постоянный источник дохода в виде <данные изъяты>, состояние его здоровья требует постоянного лечения, проведения восстановительных мероприятий в рамках <данные изъяты>. Ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов следующих суток нарушает его права на нормальную жизнь, поскольку влечет регулярные проверки сотрудниками полиции в ночное время. Состояние его здоровья не только исключает отсутствие по месту жительства в ночное время, но и требует полноценного покоя и отдыха в ночные часы. Просил суд снизить количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до одного раза в месяц; отменить установленное судом административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов следующих суток.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, по основаниям указанным в административном иске. Пояснил, что административные ограничения препятствуют ему в получении полного комплекса лечения по имеющимся у него заболеваниям, поскольку ему необходим выезд за пределы <данные изъяты> на определенный срок.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административный ответчик МО МВД России «Камышинский», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражение на административный иск, в которых просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административного ответчика обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным частью 4 статьи 272 КАС РФ, разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Как следует из материалов дела, приговором Волгоградского областного суда от 19 августа 2009 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, пунктами «в,г» части 3 статьи 162, пунктами «в,з» части 2 статьи 105 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества (л.д.59-63).

В действиях ФИО1 признан особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2004 г. приговор Волгоградского областного суда от 7 июля 2000 г. в отношении ФИО1 изменен, исключены из осуждения квалифицирующие признаки по части 3 статьи 162 УК РФ «неоднократно» и «разбой, совершенный лицом два раза судимым за хищение», переквалифицированы действия ФИО1 на пункт «в» часть 4 статьи 162 УК РФ, снижено назначенное наказание по этой статье с 14 лет лишения свободы до 13 лет шесть месяцев лишения свободы, исключена конфискация имущества. Постановлено считать ФИО1 осужденным по части 1 статьи 228, пункту «в» части 4 статьи 162, пунктам «в,з» части 2 статьи 105 УК РФ, с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 21 года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.48).

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 3 августа 2004 г. постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2004 г. и приговор Волгоградского областного суда от 7 июля 2000 г. в отношении ФИО1 изменен, приговор в части осуждения ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ отменен, производство в данной части прекращено, исключено указание на особо опасный рецидив преступлений, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, назначено наказание с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ по пунктам «в,з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ в виде 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части оставлен без изменения.

Кассационным определением Волгоградского областного суда от 19 августа 2009 г. постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 28 апреля 2004 г. изменено, приговор в части осуждения ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ отменен, производство в данной части прекращено, за отсутствием в деянии состава преступления, исключено указание на особо опасный рецидив преступлений, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, переквалифицированы действия ФИО1 с пункта «в» части 4 статьи 162 УК РФ на пункт «в» части 3 статьи 162 УК РФ и назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с учетом положений части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по пункту «в» части 3 статьи 162, пунктам «в,з» части 2 статьи 105 УК РФ назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.49-50).

Таким образом, в действиях ФИО1 в приговоре Волгоградского областного суда от 19 августа 2009 г. (с учетом кассационного определения Волгоградского областного суда от 19 августа 2009 г.) признан опасный рецидив преступлений, совершенные последним преступления отнесены к категории особо тяжких.

Решением Тракторозаводского районного суда Волгоградской области от 17 июля 2020 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до 24 ноября 2028 г., с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов до 06 часов следующих суток (л.д.12-14).

26 ноября 2020 г. ФИО1 поставлен на учет в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. С момента постановки на учет по настоящее время ФИО1 нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался (л.д.15).

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: .... (л.д.11,15)

Согласно представленным справкам из ГБУЗ «ВОКНД», ГБУЗ «ВОКПБ №2», ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.51, 65).

Из справки – информации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Камышинский» на ФИО1 следует, что ФИО1 проживает с супругой ФИО10. по адресу: ..... Со слов соседского окружения и родственников характеризуется положительно. За время проживания жалоб и заявлений на поведение в период административного надзора не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен. Нарушений за период административного надзора выявлено не было (л.д.16).

Согласно бытовой характеристики, подписанной соседями ФИО1, последний проживает с супругой ФИО11. по адресу: .... За период проживания жалоб от соседей и членов семьи не было. ФИО1 общителен и вежлив, в быту характеризуется как отзывчивый и доброжелательный сосед, активно участвующий в жизни улицы, в случае необходимости всегда готов оказывать помощь соседям. Оплату за жилищно-коммунальные услуги производит надлежащим образом, внешне опрятен, в пьянстве, ссорах, других нарушениях тишины, не замечен. Характеризуется положительно. За время проживания жалоб и заявлений на поведение в период административного надзора не поступало. В употреблении спиртных напитков и наркотических веществ не замечен (л.д.17).

ФИО1 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой серии № ...., <данные изъяты>. Представлена индивидуальная программа реабилитации и абилитации <данные изъяты> ФИО1 (л.д.19).

В периоды с 8 августа 2022 г. по 30 августа 2022 г., с 23 ноября 2022 г. по 19 декабря 2022 г., находился на стационарном лечении в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.30-31, 33-34).

В период с 3 июня 2025 г. по 11 июня 2025 г. находился в стационаре ГБУЗ «ВОКБ №2» г. Волжский с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.36).

Из приобщенной к материалам дела выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного на имя ФИО1 следует, что последний имеет диагноз <данные изъяты>. Планируются консультации, курсы лечения при наличии показаний в <данные изъяты> (л.д.78).

ФИО1 является получателем пенсии <данные изъяты> (л.д.24).

Согласно договору на оказание платных образовательных услуг от 25 августа 2025 г., ФИО1 проходит обучение по программе «Профессиональная подготовка водителей транспортных средств категории «В» (л.д. 27-28).

Представленные в адрес суда сведения ОСК подтверждают, что в период административного надзора ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.75-76).

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области, в инспекции отсутствуют сведения об уплате ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2020 г. по настоящее время (л.д.77).

ГКУ «Центр занятости населения» на запрос суда представлены сведения о том, что гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 1 января 2020 г. по настоящее время на учете в территориальном ЦЗН города Камышин в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает (л.д.67).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить такие ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для частичной отмены установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1

Перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1

Суд учитывает, что, из содержания части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре следует, что частичная отмена установленных судом административных ограничений является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности частичной отмены установленных судом административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Закона об административном надзоре, согласно которым, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для частичной отмены установленных судом административных ограничений, учитывая данные о его личности, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Учитывая исследованные в входе судебного заседания доказательства, суд, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, полагает, что частичная отмена установленных судом административных ограничений в отношении ФИО1 является преждевременной, в связи с чем в удовлетворении административного иска считает необходимым отказать.

Довод административного истца о том, что установленные судом административные ограничения препятствуют ему в получении полного комплекса лечения по имеющимся у него заболеваниям, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего федерального закона.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1 для выезда из города на лечение как на территории субъекта, так и за его пределами, он получает маршрутный лист, выданный сотрудниками ОВД, а в некоторых случаях предупреждает сотрудников по телефону о выезде. К ответственности за неисполнение административных ограничений не привлекался.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе, истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Из разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре. Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче настоящего административного иска уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (л.д.7).

Поскольку административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, между тем последним произведена оплата на сумму 3000 рублей, уплаченная сумма государственной пошлины в размере 3000 рублей по чеку по операции от 22 октября 2025 г. идентификатор платежа (СУИП) 205116954105DLLG подлежит ему возврату Межрайонной иинспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области из бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Камышинский» Волгоградской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений - отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче административного иска в суд в сумме 3000 рублей по чеку по операции от 22 октября 2025 г., идентификатор платежа (СУИП) 205116954105DLLG.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его принятия судом.

Председательствующий М.Г. Козина

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 г.