Дело № 2-515/2025

УИД 47RS0018-02-2024-001539-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 04 февраля 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.

при помощнике судьи Тарасовой Л.М.,

с участием:

представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа КБР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Группа КБР» обратилось в Тосненский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере 394 419 руб. 15 коп.; пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 870 руб. 17 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга исчисленную из расчета 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки; штраф в размере 100 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 063 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Группа КБР» к ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ответчику предоставлено во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 277 кв.м., являющуюся частью здания торгового центра, находящегося по адресу: <адрес>А. Ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную плату в размере 159 100 рублей 00 копеек и переменную часть арендной платы. С ДД.ММ.ГГГГ указанный договор расторгнут сторонами на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами составлен и подписан акт сверки расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, получил электронное письмо. Об отложении рассмотрения дела не просил. Возражений относительно искового заявления и доказательств таких возражений не представил в материалы дела.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа КБР» к ФИО2 заключен договор аренды № (далее – договор).

Из пункта 1.1. договора следует, что ответчику предоставлено во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 262 кв.м., являющуюся частью здания торгового центра, находящегося по адресу: <адрес>А.

Указанное помещение передано ответчику по акту приема-передачи нежилого объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа КБР» к ФИО2 заключено Дополнительное соглашение № к Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дополнение к переданному нежилому помещению истец предоставил ответчику, а он принял во временное возмездное владение, часть нежилого помещения площадью 15 кв.м. (п.1), постоянная величина арендной платы за которое составила 15 000 руб. 00 коп. в месяц (п.3).

Условия договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Соглашение о расторжении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором согласовали, что договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ (п.1), на дату расторжения договора ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате в размере 380 042 руб. 35 коп., а также задолженность в размере переменной величины арендной платы за период февраль 2024 года, счет на которую будет выставлен истцом ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на основании счетов ресурсоснабжающих организаций (п.2).

Также сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт возврата нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>А.

Из акта взаимных расчетов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составляет 394419,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору аренды в размере 394419,15 рублей. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается в т.ч. в связи с его надлежащим исполнением (ст. ст. 407, 408 ГК РФ).

Статьями 12, 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается объяснениями представителя истца, ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по арендным платежам в размере 394419,15 рублей.

Также суд полагает подлежащим удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 291 870 руб. 17 коп.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, исчисленную из расчета 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты суммы долга исчисленную из расчета 1 процент от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, установленных договором арендодатель может потребовать от арендатора уплатить пени с размере 1 (одного) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет пени на сумму 291 870 руб.17 коп. исходя из суммы задолженности в размере 394 419 руб. 15 коп., который суд считает арифметически верным.

При присуждении ответчику пени по день фактического исполнения обязательств суд исходит из того, что положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют истцу требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено каких-либо доводов о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п. 7.2. договора в случае если арендатор уклоняется от выполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, либо расторгает договор в течение первых трех месяцев аренды, арендодатель вправе потребовать исполнения договора, при этом арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки и выплатить штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 812 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Группа КБР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа КБР» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394419,15 рублей, пени в размере 291870,17 рублей, пени в размере 1 процента от суммы долга (394419,15 руб.) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени в размере 1 процента от суммы долга (394419,15 рублей) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, штраф в размере 100000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11063,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд <адрес>.

Судья: Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.