Дело № 2-287/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Барда 9 июня 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) на основании заявления на получение карты для Г.Э. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Держателю карты банком была выдана кредитная карта №******9018 с лимитом в сумме 50 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 23,9 % годовых.

Г.Э. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ответчику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, ответчик денежные средства, полученные в банке, не вернула.

Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Э. умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1.

Задолженность перед банком согласно расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 55 653,75 рублей, в том числе просроченные проценты – 14 521,21 руб., просроченный основной долг – 41 132,54 руб.

В связи с этим ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 653,75 рублей, в том числе просроченные проценты – 14 521,21 руб., просроченный основной долг – 41 132,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 869,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения, в которых указывает, что с иском не согласен, Г.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк обратился с иском только в мае 2022 года. О кредитных обязательствах Г.Э. ему было неизвестно, так как фактически вместе они не проживали, он жил со своей семьей, ему о получении кредита не сообщал. Банк также его в известность о наличии кредитных обязательств Г.Э. не известил. Полагает, что начисление процентов и возложение их уплаты на него в данном случае незаконно. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Из письменных доказательств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Э. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты «» с лимитом карты 50 000 рублей. (л.д.40)

Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк следует, что данные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Согласно Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей (п.1.1). Согласно п. 2.1 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Согласно п.2.5 срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Согласно п.4 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых, при выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 0% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12). Согласно п.14 заемщик подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ним и обязуется их выполнять. (л.д.41-42).

Согласно Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 5.6 Общих условий). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить. (п.5.9) (л.д.13-26).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)

Согласно расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 653,75 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 41 132,54 руб., задолженность по процентам 14 521,21 руб. (л.д.8-11).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес предполагаемого наследника ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. (л.д. 53-54).

Согласно копии наследственного дела, предоставленного нотариусом нотариальной палаты Пермского края Бардымского нотариального округа Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Г.Э., по заявлению отца ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от матери наследодателя Г.Р. об отказе от наследства. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому наследство состоит из земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , земельного участка с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: , ? доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенных про адресу: , автомобиля марки денежного вклада, хранящегося в АО «Газпромбанк» в сумме 183 884,20 рублей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти заемщика Г.Э. наследником, принявшим наследство, является его отец ФИО1, который является правопреемником Г.Э. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд считает, что со смертью заемщика Г.Э. обязательства по кредитному договору не прекратились, поскольку их исполнение возможно без ее личного участия и они неразрывно не связаны с личностью должника.

Поскольку ответчик является наследником Г.Э., стоимость перешедшего к ним наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то он в порядке универсального правопреемства приобрел права и обязанности по кредитному договору в полном объеме. Таким образом, ФИО1 должен нести ответственность перед банком за исполнение кредитных обязательств в полном объеме.

Согласно представленных доказательств, ответчик ФИО1 обязательства сына Г.Э. по погашению основного долга и процентов по кредитному договору не исполнил. Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения договора, уплаты долга по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено. Согласно кредитного договора, в данном случае Банк вправе потребовать от наследника заемщика возвратить задолженность по кредитному договору.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не знал о наличии кредитных обязательств, поэтому проценты за пользование кредитом не должны начисляться со дня смерти заемщика, являются несостоятельными в силу указанных разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1869,61 рублей (л.д.6). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, расходы истца на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 55 653 рубля 75 копеек, в том числе просроченные проценты – 14 521,21 рублей, просроченный основной долг – 41 132,54 рублей.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1 869 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 июня 2022 года.

Судья : А.Р. Махмудова