Решение по делу № 2-738/2022 от 11.07.2022 - о признании долговых обязательств общими, об определении долей в общем имуществе супругов, взыскании денежной компенсации.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Усольский городской суд в составе судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, с участием истца (ответчика по встречному иску) Ф.И.О1, представителя истца (ответчика по встречному иску) Ф.И.О8, ответчика (истца по встречному иску) Ф.И.О2, представителя ответчика (истца по встречному иску) Ф.И.О7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 об определении долей в общем имуществе супругов, разделе совместно нажитого имущества между супругами, установлении денежной компенсации;

встречному исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О1 о признании долговых обязательств общими, об определении долей в общем имуществе супругов, взыскании денежной компенсации,

установил:

В обоснование исковых требований Ф.И.О1 указано, что между ней и Ф.И.О2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ. Раздел совместно нажитого имущества ими ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером: (данные изъяты), общей площадью 59 кв.м., кадастровой стоимостью 1 098 272 рублей 61 копейки, которая приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 700 000 рублей с использованием кредитных средств в размере 1 200 000. Право собственности зарегистрировано на Ф.И.О2. На погашение ипотечного кредита израсходованы средства материнского капитала в размере 453 026 рублей. Считает, что в её собственность подлежит передаче следующее имущество: 433/1000 доли права собственности в общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: , с кадастровым номером: (данные изъяты), общей площадью 59 кв.м., стоимостью 1700 000 рублей. Гашение задолженности по кредитному договору после расторжения брака ответчик производил самостоятельно за счет собственных средств в связи с чем считает, что ему подлежит к выплате денежная компенсация в размере 1/2 от внесенных им платежей после расторжения брака по кредитному договору. Фактически они с супругом проживали совместно до октября месяца 2020 года, все это время она занималась домашними делами, а бывший супруг финансовыми. Окончательно отношения изменились в октябре 2020 года, именно тогда ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о расторжении брака. При написании искового заявления о расторжении брака она писала его с шаблона и не предала значения дате прекращения совместного ведения хозяйства, указанной в заявлении. Кроме того, факт ведения совместного хозяйства и проживания до октября 2020 года подтверждается тем, что в течение всего 2020 года ответчик получал детские пособия положенные на ребенка в возрасте от трех до семи лет. Погашение задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчик производил самостоятельно за счет собственных средств именно с ноября 2020 года, в связи с чем, считает, что ему подлежит к выплате денежная компенсация в размере 1/2 от внесенных им платежей по кредитному договору с этой даты.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняты уточненные исковые заявления, в которых просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Ф.И.О1 и Ф.И.О2 равными; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив Ф.И.О1 433/1000 доли права собственности в общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: , общей площадью 59 кв.м., стоимостью 1700 000 рублей; выделив Ф.И.О2 433/1000 доли права собственности в общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: , общей площадью 59 кв.м., стоимостью 1700 000 рублей; выделив Ф.И.О3 67/1000 доли права собственности в общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: , общей площадью 59 кв.м., стоимостью 1700 000 рублей; выделив Ф.И.О4 67/1000 доли права собственности в общедолевой собственности на трехкомнатную квартиру расположенную по адресу: , общей площадью 59 кв.м., стоимостью 1700 000 рублей; установить денежную компенсацию в размере 1/2 суммы денежных средств выплаченных по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с в размере 304 039,79 рублей в пользу Ф.И.О2; взыскать с Ф.И.О2 денежные средства в размере 71 754 рублей; взыскать с Ф.И.О2 государственную пошлину в размере 11 284 рублей (л.д. 87-89, 103-104).

Ответчик Ф.И.О2, частично не согласился с исковыми требованиями и обратился со встречным иском, указав в обоснование, что семейные отношения между ними были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в своем исковом заявлении о расторжении брака указывает Ф.И.О1 С указанного времени он производил оплату кредита самостоятельно. Кредитный договор (данные изъяты) на сумму 1 200 000 рублей был заключен ДД.ММ.ГГГГ с со сроком возврата кредита по истечении 240 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с прекращением семейных отношений, начиная с января 2020 года оплату кредита производил за счет собственных средств. На момент прекращения семейных отношений - ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 732 233, 83 рублей. Он полностью исполнил кредитные обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует. После прекращения семейных отношений, за счет собственных средств, был выплачен по кредитному договору основной долг в размере 732 233,83 рублей, и были выплачены проценты по кредитному договору в размере 96 378,47 рублей, всего 828 612,30 рублей. Соответственно доли ответчика (истца по первоначальному иску) Ф.И.О1 составляет 414 306, 15 рублей (828 612,30 руб./2 = 414 306, 15 руб.). При рассмотрении настоящего гражданского дела суде он воспользовался услугами адвоката по оформлению встречного искового заявления и по представительству интересов в суде, за которые оплачено 20 000 рублей, понес расходы по уплате госпошлины в размере 7 343,06 рублей. Просил признать задолженность к погашению по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на сумму 1 200 000 рублей, с , оформленном на его имя, имевшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общим с Ф.И.О1 долгом супругов, определить его долю и долю Ф.И.О1 в общем имуществе супругов равными, взыскать с Ф.И.О1 в его пользу одну вторую часть выплаченной денежной суммы по оплате задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с , в размере 414 306, 15 рублей, а так же понесенные по делу судебные расходы при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 7 343,06 рублей, оплату услуг адвоката, по оформлению искового заявления в суд и представительству моих интересов в суде в размере 20 000 рублей (л.д. 69-71).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ф.И.О1, её представитель Ф.И.О8, настаивали на заявленных исковых требованиях, встречные исковые требования признали частично, указав, что фактически брачные отношения были прекращены с октября 2020 года, а не с декабря 2019 года, в связи с чем, расчет денежной компенсации по выплаченному кредитному договору необходимо производить с указанного периода.

Ответчик (истец по встречному иску) Ф.И.О2, его представитель Ф.И.О7, действующий по ордеру (л.д. 50), настаивали на встречном иске, указав, что фактически брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, в канун встречи нового года Ф.И.О2 хотели вместе встретить праздник, но ввиду ссоры между супругами, последний ушел проживать отдельно. В 2020 году он получал пособие на сына, однако тратил его на продукты для детей.

Выслушав стороны, обозрев материалы гражданского дела (данные изъяты), исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, далее СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно статьей 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статья 38 СК РФ определяет, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 и Ф.И.О9 (до брака ) Ф.И.О1 был заключен брак, что подтверждается копией паспорта Ф.И.О1 (л.д. 6-7).

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) и от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о расторжении брака II-СТ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Брачный договор стороны не заключали, соглашения в досудебном порядке о разделе имущества, не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела стороны достигли соглашения о том что, совместно нажитым имуществом является квартира, расположенная по адресу: , с кадастровым номером: (данные изъяты), общей площадью 59 кв.м., приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 700 000 рублей с использованием кредитных средств в размере 1 200 000 (л.д. 61-63).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на Ф.И.О2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-12).

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) Ф.И.О1, следует, что на погашение ипотечного кредита израсходованы средства материнского капитала в размере 453 026 рублей, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и не оспаривалось ответчиком (истцом по встречному иску) Ф.И.О2

Таким образом, разделу подлежит вышеуказанное имущество, общей стоимостью 1 700 000 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Из названных норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение (трехкомнатную квартиру) необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 СК РФ.

Исходя из изложенного определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Согласно представленному Ф.И.О1 расчету долей в квартире, доля каждого из супругов составляет 433/1000, доли каждого детей составляют 67/1000.

В судебном заседании Ф.И.О2 признал исковые требования в части определения долей между сторонами и их детьми в предложенном варианте.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о выделении в собственность Ф.И.О1 и Ф.И.О2 по 433/1000 доли в праве собственности в квартире, выделить в собственность несовершеннолетних Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 67/1000 доли в праве собственности в квартире по адресу: .

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как следует из представленного кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей, заключенного с со сроком возврата кредита по истечении 240 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были затрачены на приобретение квартиры по адресу: , которая признается судом совместно нажитым имуществом (л.д. 15-18).

В судебном заседании стороны не отрицали указанные обстоятельства, фактически признав наличие общей задолженность на указанную сумму. Следовательно, задолженность по данному кредитному договору является общим долгом супругов Ф.И.О9.

Как следует из пояснений Ф.И.О2, в связи с прекращением семейных отношений, начиная с января 2020 года, он оплату кредита производил за счет собственных средств. На момент прекращения семейных отношений - ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 732 233,83 рублей. Ф.И.О2 полностью были исполнены кредитные обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Истец (ответчик по встречному иску) Ф.И.О1 в судебном заседании оспаривала период прекращения брачных отношений, поясняя, что брачные отношения между сторонами прекращены в октябре 2020 года, в связи с чем, расчет денежной компенсации по указному кредитному договору должен производиться с ноября 2020 года.

Вместе с тем, суд критически относится к данной позиции, поскольку из материалов гражданского дела, рассмотренного мировым судьей о расторжении брака сторон, установлено, что датой фактического прекращения брака между супругами Ф.И.О9 является - ДД.ММ.ГГГГ.Ф.И.О1 при написании заявления о расторжении брака собственноручно указала именно эту дату прекращения отношения, аналогичная дата указана и Ф.И.О2 в судебном заседании, а иных доказательств, прекращения семейных отношений после указанной даты, Ф.И.О1 суду не представлено.

Исходя из положений пункта 4 статьи 38 СК РФ, суд признает, что после ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 исполнял обязательства по кредитному договору исключительно за счет личного имущества, т.к. семейные отношения сторон были фактически прекращены.

Таким образом, учитывая, что Ф.И.О2 за счет личного имущества погасил общие долги (свои и Ф.И.О1), поэтому Ф.И.О1 должна возместить ему понесенные расходы по исполнению обязательств по кредитному договор в равных долях.

Согласно выписке по лицевому счету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 оплатил задолженность и проценты по кредитному договору в размере 830 145,67 руб. (по ? - 415 072,83 руб.). Ф.И.О2 просит взыскать 414 306, 15 руб.), в связи с чем в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Что касается требования Ф.И.О1 о взыскании с Ф.И.О2 суммы детского пособия в размере 71 754 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу данной правовой нормы, за ребенком, которому причитаются выплаты сумм в качестве алиментов, пенсий, пособий, фактически признается право собственности на эти суммы, а родители, либо лица их заменяющие, являются лишь распорядителями таких денежных средств, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной , Ф.И.О2 за период с января 2020 года по декабрь 2020 года произведена выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, в размере 71 754 рублей (л.д. 100). В данном случае Ф.И.О2 осуществлялось перечисление ежемесячного пособия на несовершеннолетнего сына сторон – Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ввиду чего, в силу положений части 5 статьи 38 СК РФ, у суда отсутствуют законные основания для признания денежных средств, причитающихся несовершеннолетнему ребенку сторон и имеющих целевой назначение, совместным имуществом супругов и их разделе по правилам статей 38, 39 СК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходами.

На основании изложенного, со сторон подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в пределах удовлетворенных исковых требований. Несение сторонами расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается представленными чеками ордерами (л.д. 3, 68).

Кроме этого, Ф.И.О2 заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в суде в размере 20 000 рублей, однако документов (квитанцию, либо акт приема-передачи денежных средств), подтверждающих несение указанных расходов стороной не представлено, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ф.И.О1 и встречные исковые требования Ф.И.О2 удовлетворить частично.

Признать доли в совестно нажитом имуществе супругов Ф.И.О1 и Ф.И.О2 равными.

Выделить в собственность Ф.И.О1 и Ф.И.О2 по 433/1000 доли в праве собственности в квартире по адресу: , общей площадью 59 кв.м.

Выделить в собственность несовершеннолетних Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 67/1000 доли в праве собственности в квартире по адресу: , общей площадью 59 кв.м.

Признать общим долгом Ф.И.О1 и Ф.И.О2 долг по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с на сумму 1 200 000 рублей.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 ? часть выплаченной суммы по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» в размере 414 306 руб. 15 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 343 руб. 06 коп., итого 421 649 руб. 21 коп.

Взыскать с Ф.И.О2 в пользу Ф.И.О1 государственную пошлину в размере 10 567 руб.

Произвести взаимозачет сумм взыскания.

Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт <...>) в пользу Ф.И.О2 (паспорт <...>) - 411 082 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований и встречных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина