Дело № 2-1343/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-002063-72

РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 20 октября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

с участием истца ФИО1 ,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил :

28.07.2022 ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 17.11.2021 ответчик взял у него в долг 3500 долларов США под 10 % в месяц сроком до 31.12.2021, о чем написал расписку. До настоящего времени обязательства по возврату в указанный срок ответчиком не исполнены. На дату составления иска основная сумма долга составляет 3500 долларов США (в рублях – 200870,90 руб.) и проценты с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 2800 долларов США (в рублях – 160696,70 руб.). Просил суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 200870,90 руб., проценты в размере 160696,70 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6816 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме. Суду пояснил, что 17.11.2021 ФИО3 взял у него в долг денежные средства 3500 долларов США без составления расписки, далее в тот же день истец предоставил ему заем также в размере 3500 долларов США, о чём была составлена расписка, общая сумма долга составила 7000 долларов США. 27.01.2022 ФИО3 вернул ему часть долга в 3500 долларов США, которые брал без составления расписки. По настоящему иску просит взыскать долг согласно составленной расписки.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В суде представитель ответчика ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что 17.11.2021 её доверитель взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 3500 долларов США, которые возвращены, также уплачены проценты. Оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется, поскольку обязательства исполнены в полном объёме.

Суд счёл возможным в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений статей 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 17.11.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг 3500 долларов США под 10 % в месяц в срок по 31.12.2021, о чём составлена расписка.

Расписка, предъявленная ФИО1 в подтверждение возникновения между сторонами долговых обязательств, отвечает всем признакам договора займа, поскольку в ней указаны предмет сделки, стороны договора, обязательство возврата суммы займа, в связи с чем суд считает установленным факт заключения указанного договора займа между сторонами.

Факт составления данной расписки ответчиком не оспаривается, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Довод представителя истца о том, что обязательство по договору займа её доверителем исполнено в полном объёме, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетели ФИО6 и ФИО7, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что им известно о займе ФИО3 в размере 3500 долларов США. Долг в указанном размере возвращён с уплатой процентов. Расписку об указанном долге ФИО3 написал после обращения истца ФИО1 в полицию. Данная расписка была уничтожена ФИО4

Согласно письменным пояснениям ответчика ФИО3, данными им в ходе проверки по заявлению ФИО1 , зарегистрированном в КУСП № от 18.01.2022, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, 17.11.2021 ФИО3 получил от ФИО1 заем в размере 3500 долларов США, при этом никакого письменного соглашения они не заключали.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что 17.11.2021 между сторонами заключено два договора займа на общую сумму 7000 долларов США, при этом расписка составлена лишь по второму договору.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства возврата суммы займа по расписке, предъявленной истцом в суд, ответчиком не представлены, учитывая, что в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа займодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3500 долларов США и процентов с декабря 2021 года по июль 2022 года в размере 2800 долларов США подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Принимая во внимание, что договор займа не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день подачи иска, судом приходит к выводу о том, что денежные суммы, составляющие задолженность ФИО3 по договору, заключенному в иностранной валюте, подлежат исчислению исходя из курса доллара США на дату фактического платежа.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6816 руб.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа от 17.11.2021 в размере 3500 (три тысяч пятьсот) долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа), проценты за пользование денежными средствами за период с 18.11.2021 по 18.07.2021 в размере 2800 (две тысячи восемьсот) долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации курсу доллара по отношению к рублю на день фактического осуществления расчета (платежа), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6816 (шесть тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев