31RS0002-01-2025-001563-08

№2-1624/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 июля 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гавдан А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.03.2014 года по состоянию на 08.07.2019 года в сумме 142 408 руб. 78 коп., из которых: основной долг – 99 708 руб. 40 коп., проценты – 42 700 руб. 38 коп.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что 03.03.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 100 000 руб., сроком до 21.03.2044 года, под 24% годовых, на условиях погашения кредита ежемесячными равными платежами.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом кредитным договором, распоряжением клиента по кредитному договору, общими условиями договора, подписанными заемщиком лично.

Из выписки по движению денежных средств по счету, расчету задолженности следует, что заемщиком обязательство по кредитному договору исполнено не было. Задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.03.2014 года по состоянию на 08.07.2019 года составляет 142 408 руб. 78 коп., из которых: основной долг – 99 708 руб. 40 коп., проценты – 42 700 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Договором уступки прав (требований) (номер обезличен)+/ДРВ от 09.07.2019 года Банком ВТБ (ПАО) уступило право требования к должнику ООО «ПКО Управляющая компания Траст», в том числе и по кредитному договору (номер обезличен) от 03.03.2014 года.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 02.12.2024 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 11.04.2024 года, которым с ФИО2 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по договору (номер обезличен) от 03.03.2014 года в размере 142 408,78 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024,09 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права

Поскольку уплата кредитных платежей по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор предусматривал внесение ежемесячных платежей, что свидетельствует о периодических платежах в погашение задолженности, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как следует из содержания кредитного договора и графика платежей, последний платеж произведен ответчиком - 03.07.2018 года.

В силу положений пункта 1 статьи 196, пункта 2 статьи 200 и пункта 1 статьи 204 ГК РФ, учитывая обращение истца к мировому судье 26.03.2024 за судебным приказом и его вынесение 11.04.2024 и отмену 02.12.2024, а также предъявление истцом рассматриваемого иска 03.04.2025, 3-летний срок исковой давности истек по требованиям о взыскании той части задолженности, которая возникла до 11.04.2021 и к этой дате считалась просроченной.

Таким образом, с учетом истекшего срока давности для обращения в суд, исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ((информация скрыта)) к ФИО2 (информация скрыта)) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года

Судья М.А. Маслов