Дело № 2-264/2025

25RS0026-01-2025-000378-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 октября 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Новоградской В.Н., при секретаре Дубинец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2 указав, что в рамках уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ она признана потерпевшей. В результате совершенного ФИО2 преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 69920,64 рублей. Она была вынуждена обратиться за юридической помощи в связи с чем, понесла расходы в сумме 40000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 69920,64 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 40000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, малолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования в части взыскания с нее причиненного преступлением ущерба признана в полном объеме, требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 40000 рублей не признает.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4, малолетний ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в телефонограмме пояснил, что фактически после смерти ФИО7 в наследство не вступал, с иском ФИО1 согласен, на выплату не претендует. ФИО6, действующая в интересах малолетнего ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснила, что к нотариусу после смерти ФИО7 не обращалась, фактически наследство после его смерти не принимала. С иском ФИО1 согласна, на выплату не претендует.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении»).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Пожарского районного суда Приморского края от 04.04.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ за хищение путем присвоения вменного ей имущества пенсии и иных социальных выплат, причитающихся ФИО7 в сумме 69920,64 рублей.

Приговором суда установлено, что ФИО7 умер 07.07.2024, потерпевшей и гражданским истцом по делу признана сестра умершего ФИО1 (л.д.17).

Вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО1, заявленного в рамках рассмотрения уголовного дела, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право на его удовлетворение за наследниками ФИО7

Из ответа Отдела ЗАГС администрации Пожарского муниципального округа от 26.08.2024 следует, что наследниками ФИО7 являются: сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения).

Согласно свидетельствам о рождении и о заключении брака ФИО1 является родной сестрой ФИО7 (л.д.10-13).

Из ответа нотариуса Пожарского нотариального округа Приморского края ФИО8 от 23.09.2025 следует, что после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель не оставил завещания, к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности. Первую очередь в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, относятся к наследникам по закону второй очереди (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Доказательств, подтверждающих совершение наследниками по закону первой очереди действий по фактическому принятию наследства, в материалы дела не представлено и третьими лицами не оспаривается.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Поскольку из пояснений третьих лиц следует, что фактически после смерти Заблоцкого они наследство не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, то у ФИО1, привлеченной к участию в деле в качестве потерпевшей, возникло право, как наследника второй очереди, на причитающиеся при жизни Заблоцкого выплаты в сумме 69920,64 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При определении разумности размера оплаты услуг представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, из объема и характера документов, составленных представителем.

Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из договора об оказании юридических услуг от 24.07.2024 №24/07/2024 следует, что между ФИО1 и ФИО9 был заключен договор об оказании юридических услуг в рамках досудебного и судебного разбирательства по вопросу хищения пенсионных выплат ФИО7 Согласно п.5.1 Договора стоимость услуг по договору составила 40000 рублей. Согласно расписке от 24.07.2024 ФИО9 получил от ФИО1 указанную в договоре сумму.

Учитывая сложность дела, объем оказанных истцу юридических услуг по даче консультации, подготовке гражданского иска, возражений, подготовке ходатайств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные ФИО1 расходы подлежат возмещению ответчиком в заявленной истцом сумме 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 ФИО15 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-043) в пользу ФИО1 ФИО16 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе, код подразделения 270-010), материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 69920,64 рублей, расходы по оплате услуг юриста 10000 рублей. Всего взыскать 79920,64 рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов по оплате услуг юриста в сумме 30000 рублей отказать.

Взыскать ФИО2 ФИО17 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, код подразделения 250-043) в бюджет Пожарского муниципального округа государственную 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.

Судья Новоградская В.Н.

Копия верна: Судья Новоградская В.Н.

Секретарь Дубинец Н.А.