Дело № 2-298-2025

УИД № 42RS0034-01-2025-000543-30

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тайге 15 октября 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агро-Авто» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба в размере 122067,00 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4662,00руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго-Авто» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому работник был принят на должность водителя автомобиля. Работодатель вправе направлять работника в служебные поездки, работнику установлен характер работы в пути.

Согласно п. 2.1 Трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя в соответствии с трудовой функцией работника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арго-Авто» и ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.п. а п. 1 Договора о полной материальной ответственности). Работник обязуется своевременно сообщать о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества (п.п. б п. 1 Договора о полной материальной ответственности).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией водителя автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностная инструкция).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, двигаясь по маршруту на транспортном средстве с г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие со сторонним транспортным средством, в результате чего транспортное средство компании получило повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия ООО «Арго-Авто» было проведено служебное расследование, по результатам которого было составлено заключение (в форме электронного документа) по внутренней служебной проверке №, в котором были описаны обстоятельства происшествия: выявлены многочисленные повреждения передней левой части кабины автомобиля г/н №.

От водителя ФИО1 было получено объяснение, согласно которому он признал свою вину в ДТП, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по маршруту на транспортном средстве с г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие со сторонним транспортным средством, в результате чего транспортное средство компании получило повреждения.

На основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость поврежденных элементов, а также восстановительных работ транспортного средства г/н №, составляет 609583,50 руб.

Таким образом, в ходе проведение служебной проверки был установлен факт повреждения имущества компании водителем ФИО1, в результате которого компании был причинен ущерб на сумму 609583,50 руб.

В ООО «Арго-Авто» утвержден Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении максимального порога суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу компании», согласно которому установлен максимальный порог суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу компании, в размере 200000,00 руб., за исключением случаев совершения дорожно-транспортных происшествий в состоянии алкогольного, наркотического и иного вида опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФИО1 подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, согласно которого он обязан возместить ущерб в размере 200000,00 руб., в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности с <данные изъяты>, по 8333,33 руб. ежемесячно.

Согласно справке ООО «Арго-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ сумма, удержанная из денежных средств ФИО1, а также добровольно погашенная ФИО1, составила 77933,00 руб. Сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Арго-Авто» составляет 122067,00 руб., которые истец простит взыскать с ответчика.

Представитель истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных ходатайств об отложении дела не заявлял.

Ответчик ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 21 ТК РФ основными обязанностями работника является в том числе, добросовестное исполнение свои трудовые обязанности, возложенных на него трудовым договором; бережное отношение к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018, работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Пределы этой ответственности определены статьей 241 ТК РФ, по правилам которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и согласно ст. 242 ТК РФ может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 240 ТК РФ работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Таким образом, работодатель при разрешении спора о возмещении причиненного ему работником материального ущерба в полном размере обязан доказать наличие оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба. Необходимым условием привлечения работника к материальной ответственности является наличие у работодателя ущерба, который должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто», в должности водителя автомобиля, установлен характер работы в пути, договор заключен на неопределенный срок.

Факт наличия трудовых отношений подтвержден трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Трудового договора, работник обязуется добросовестно выполнять трудовые (должностные) обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, приказы и распоряжения работодателя в соответствии с трудовой функцией работника.

Работник в рамках трудовых отношений с работодателем наделен правами и обязанностями, предусмотренными ст. 21 ТК РФ и другими положениями законодательства, а также Трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно п. 2.3 Должностной инструкции, водитель автомобиля должен знать: назначение, устройство, принцип действия и работу агрегатов, механизмов и приборов транспортных средств; правила дорожного движения; влияние погодных условий на безопасность вождения; способы предотвращения ДТП (п.ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкции); законодательство Российской Федерации, касающееся сферы его профессиональной деятельности.

В соответствии с п. 3.1 Должностной инструкции определены специальные должностные обязанности: соблюдать правила дорожного движения и правила технической эксплуатации автомобилей; правильно и безопасно эксплуатировать автомобиль, оборудование.

Согласно п. 5 Должностной инструкции водитель, в том числе несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ; за небрежное отношение к имуществу компании и причинение материального ущерба вследствие халатного исполнения должностных обязанностей или злоупотреблений; за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим законодательством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно данному договору ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным он обязялся бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, а также своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Из приложения к процессуальному документу, вынесенного по результатам рассмотрения материалов ДТП, следует, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ООО «Арго-Авто». В результате ДТП повреждено: левая передняя фара, передний бампер, лобовое стекло, левая передняя панель кабины, левая дверь, поворотник левой двери, левый передний габарит кабины.

Согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был предоставлен водителю ФИО2 для исполнения им трудовых функций.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого получил механические повреждения.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по маршруту на транспортном средстве с г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие со сторонним транспортным средством, в результате чего транспортное средство компании получило повреждения.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия с целью проведения служебного расследования причин дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем автомобиля ФИО1 управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

По результатам проведенного служебного расследования дорожно-транспортного происшествия составлен акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что комиссия провела служебное расследование дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:35:00. в <адрес> с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Арго-Авто». Вид происшествия столкновение двух транспортных средств. Описание обстоятельств: водитель ФИО2 при движении не соблюдал безопасный скоростной режим, не выдержал безопасную дистанцию, вследствие чего совершил столкновение со сторонним транспортным средством. На основании вышеизложенных обстоятельств, приведших к возникновению дорожно-транспортного происшествия, комиссия пришла к выводу, что водитель ФИО2 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Из объяснительной ФИО1, данной начальнику АТП «Новосибирск» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, спускался на перекрестке, перед ним резко затормозил и включил левый поворотник автомобиль УАЗ. При торможении машину понесло, пытаясь уйти от столкновения, столкнулся с автомобилем «Ларгус», припаркованным на обочине и следом задел УАЗ.

Таким образом, в ходе проведения служебной проверки был установлен факт повреждения имущества компании водителем ФИО1, в результате которого компании был причинен ущерб на сумму 609583,50 руб., что подтверждается заключением по внутренней служебной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП следует, что в действиях ФИО1 имеется нарушение по 10.1 ПДД, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в действиях водителя <данные изъяты> ПДД не установлено.

В ООО «Арго-Авто» утвержден Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении максимального порога суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу компании». Согласно которому установлен максимальный порог суммы возмещения ущерба, причиненного имуществу компании, в размере 200000,00 руб., за исключением случаев совершения дорожно-транспортных происшествий в состоянии алкогольного, наркотического и иного вида опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, по условиям которого ФИО2 признал свою вину в причинении ущерба работодателю при обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, и обязался в добровольном порядке возместить работодателю ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 200000,00 руб., в соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности с марта 2023 года по февраль 2025 года, по 8333,33 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по соглашению о добровольном возмещении материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ б/н, ФИО2 выплатил добровольно истцу 77933,00 руб., путем удержания денежных средств с заработной платы и переводом на расчетный счет компании. После ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет компании «Арго-Авто» денежные средства от ФИО1 не поступали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 122067,00 руб.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что до подачи искового заявления в суд ответчиком оплата по соглашению в полном объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком ФИО1 суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба истцу установлена и подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, при этом учитывая, что ответчик, подписав соглашение о добровольном возмещении материального ущерба, не возместил ущерб в полном объеме, то суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Арго-Авто» в возмещение материального ущерба сумму долга в размере 122067,00 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4662,00 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 122067,00 руб., а также судебные расходов по оплате госпошлины в размере 4662,00 руб., а всего 126729,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тайгинский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова