УИД 24RS0№-14

№(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>А 11 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей (с учетом его уточнения ДД.ММ.ГГГГ), мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО4 Обществом с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (далее – ООО «ПЭК») заключен договор перевозки груза из <адрес> в <адрес>, упаковка груза перед отправкой возлагалась на ООО «ПЭК»; перевозке подлежал груз, состоящий из автозапчастей и деталей кузова для автомобиля Kia Rio, 2020 года выпуска, которые Истец приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а, именно: пять дверей, капот, крышка багажника, два крыла, амортизатор передний левый, рамка радиатора, привод правый и левый, фары правая и левая, усилитель бампера, стекло боковое и зеркало боковое, - которые никаких недостатков не имели и были приняты к перевозке экспедитором без замечаний по состоянию ДД.ММ.ГГГГ; при этом Истец произвел оплату услуги по защитной транспортировочной упаковке груза, транспортно-экспедиционные услуги по забору груза по <адрес> и транспортно-экспедиционные услуги до <адрес> на общую сумму 14894,83 руб.; груз застрахован ФИО4 Публичным акционерным обществом «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее – ПАО САК «ЭНЕГРОГАРАНТ») на сумму 250000 руб. Груз был доставлен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без транспортировочной обрешетки, при вскрытии пленочной упаковки обнаружилось, что пять дверей, капот, крышка багажника, два крыла имеют глубокие вмятины по всей поверхности, нарушена геометрия дверей, сломан их каркас, - что является неремонтнопригодным и влечет полную невозможность дальнейшей эксплуатации деталей. О выявленном повреждении груза Истец незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ сообщил на горячую линию ФИО4 ООО «ПЭК» путем подачи устной претензии, ответа на нее не получил; ДД.ММ.ГГГГ он подал письменную претензию с требованием полного возмещения причиненного ущерба в размере 150000 руб. (стоимости поврежденных деталей, что (по требованию ООО «ПЭК») подтвердил договором купли-продажи автозапчастей и деталей кузова, и иными платежными документами). ДД.ММ.ГГГГ Истец получил ответ на претензию с отказом в добровольной компенсации убытков. Кроме того, Истцом оплачены услуги страхования груза ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», при этом согласно Генеральному договору страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО4, выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «ПЭК», на него же возложена обязанность по извещению Страховщика (ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») о наступлении страхового случая в виде повреждения груза. Приводя правовые основания иска, Истец просит взыскать с ФИО4 в солидарном порядке причиненные ему (Истцу) повреждением груза убытки в размере 150000 руб.; штраф в размере 50% от указанной суммы в размере 75000 руб.; неустойку за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя на дату вынесения решения судом в размере 3% в день; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебное заседание Стороны не явились (своих ФИО1 не направили), о дате, времени и месте его проведения уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Истец принял решение вести дело через ФИО1. Его ФИО1 – адвокат ФИО7 (сл.удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №) просила рассмотреть дело в отсутствие ее и Истца, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.

ФИО1 М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком на 2 года) представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать, поскольку груз был принят грузополучателем (Истцом) без каких-либо претензий и замечаний, уведомлений о повреждении груза в момент его выдачи по окончании перевозки не было; Истец подписал документы о факте получения груза, в таковых не сделал никаких замечаний о характере и объеме повреждений, подписал акт оказанных услуг, констатируя факт того, что услуги по перевозке груза выполнены в срок, претензий по количеству мест, весу, объему и качеству услуг не имеет; груз при этом был в состоянии идентичном при отправке с наличием жесткой упаковки экспедитора. Экспедитор не проверяет целостность груза в момент приемки, в данном случае не мог визуально определить его состояние, поскольку принимал его в полиэтиленовой упаковке; упаковка, в которой принимался/выдавался груз не имела повреждений. Однако, в случае удовлетворения исковых требований заявлял о применении положений ст.333 ГК РФ, как при взыскании неустойки, так и при взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Поскольку Истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, возражал против взыскания компенсации морального вреда, акцентируя внимание, что при повреждении имущества (груза) гражданским законодательством компенсация такового не предусмотрена. Кроме того, акцентировал внимание на том, что отношения Сторон урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», которым размер взыскиваемый неустойки в пользу физического лица (потребителя) не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги – провозной платы.

Соответчик ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» своего мнения относительно иска не выразило, об отложении дела не просило, каких-либо ходатайств не заявляло, о причинах неявки ФИО1 суд не уведомило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным ниже основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Права и законные интересы граждан, использующих в ходе реализации товары или услуги, подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей. Требования могут быть предъявлены к изготовителю (продавцу) этих товаров, исполнителю услуг.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (в действующей редакции), таковой регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.4 вышеназванного Закона РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (в том числе, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения Сторон по транспортно-экспедиционному обслуживанию регулируются ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О транспортно-экспедиционной деятельности», которые предусматривают защиту прав Истца, как потребителя.

Согласно ч.ч.1,2 ст.1 названного Федерального закона, таковым определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги). Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Согласно ч.ч.1,2 ст.2 названного Федерального закона, правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются, в том числе, перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно ч.ч.4, 4.1 ст.3 названного Федерального закона, экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции. Экспедитор в соответствии со статьей 932 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе застраховать риск своей ответственности за нарушение договора транспортной экспедиции.

Согласно ч.ч.3-5 ст.4 названного Федерального закона, экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей. При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Согласно ч.ч.1,2 ст.5 названного Федерального закона, клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора). Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п.4 ч.1, ч.6 ст.7 названного Федерального закона, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах, в том числе, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно ч.ч.1,2 ст.8 названного Федерального закона, в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Согласно ч.ч.4,5 ст.12 названного Федерального закона, претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении, в том числе, возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Истец, ознакомившись на www.pecom.ru с договором транспортно-экспедиционного обслуживания (публичная оферта) (л.д.68-76), обратился к ФИО4 ООО «ПЭК» для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, за организацией оказания услуг, связанных с перевозкой груза – запасных частей и деталей для транспортного средства Kia Rio, 2020 года выпуска: дверь переднюю левую, дверь переднюю правую, дверь заднюю левую, дверь заднюю правую, дверь заднюю, капот, крышку багажника, крыло переднее левое, крыло переднее правое, амортизатор передний левый, рамку радиатора, приводы правый и левый, фары правую и левую, усилитель передний, стекло боковое, зеркало боковое левое, - что приобрел по договору купли-продажи запчастей/автозапчастей от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.17). Сотрудник ФИО4 ООО «ПЭК» (экспедитор) при приеме груза к перевозке был обязан проверить достоверность представленных клиентом (грузоотправителем – Истцом, его ФИО1) необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения им обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ, а при необходимости, представить ему оригиналы договоров, заключенных в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Каких-либо доверенностей на заключение договоров, в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента, экспедитором от Истца не требовалось, перевозка им осуществлялась самостоятельно.

По доставлении груза в <адрес>, таковой передан Истцу, что оформлено актом от ДД.ММ.ГГГГ №ККП07150282 оказания услуг (по факту выдачи груза), из которого следует, что экспедитор ООО «ПЭК» передало, а Истец получил груз – запчасти в количестве 9 мест, массой 213 кг.; груз выдан своевременно, Истец не имеет претензий к ООО «ПЭК» в отношении количества мест, веса, объема и сохранности полученного груза; при этом констатировано, что Истцу были оказаны следующие услуги, связанные с перевозкой груза: защитная транспортировочная упаковка груза (нестандартная) в <адрес>, стоимостью 3080 руб., транспортно-экспедиционные услуги (забор по <адрес>), стоимостью 1516,90 руб., транспортно-экспедиционные услуги Екатеринбург-Красноярск, стоимостью 13276,90 руб., - а всего на сумму 17873,80 руб. Услуги оказаны в полном объеме, качественно и в срок, Истец претензий по оказанным услугам не имеет (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к ФИО4 ООО «ПЭК» с претензией, в которой указал, что в момент выдачи ему груза транспортировочной обрешетки, которая им была оплачена, не было; при вскрытии пленочной упаковки он обнаружил, что часть груза: пять дверей, капот, крышка багажника, два крыла, - имеют значительные повреждения – глубокие вмятины по всей поверхности, нарушения геометрии дверей, сломан основной каркас дверей; указанные повреждения на момент передачи груза к перевозке сотруднику ФИО4 (экспедитору) отсутствовали, все детали повреждений не имели; появиться они могли только в ходе транспортировки; обнаруженные после получения груза повреждения деталей неремонтопригодны и влекут за собой полную невозможность дальнейшей эксплуатации деталей; просил полностью возместить причиненный ему ущерб от повреждения в ходе перевозки автомобильных запчастей в размере 150000 руб. (л.д.11-14).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», разъясняет, что в силу п.1 ст.785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу (п.19). Согласно п.2 ст.785 ГК РФ и ч.1 ст.8 Устава о перевозке груза заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч.2 с.67 ГПК РФ) (п.20). По смыслу п.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор (ч.2 п.21). Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если, в том числе, перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (ст.796 ГК РФ, ст.56 ГПК РФ). В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства (п.22). В силу ст.796 ГК РФ, ч.5 ст.34 и ст.36 Устава о перевозке груза перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст.404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п.23).

Из вышеприведенных документов следует, что ФИО4 ООО «ПЭК», как перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз Истца, доказательств наличия оснований к его освобождению от ответственности за сохранность груза, в силу ст.796 ГК РФ, ч.5 ст.34 и ст.36 Устава о перевозке груза, ООО «ПЭК» суду не представлено; отсутствие претензий Истца при подписании акта об оказании услуг ДД.ММ.ГГГГ не является тому достаточным основанием. В установленный ч.2 ст.8, ч.4 ст.12 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ срок, Истец направил ООО «ПЭК» мотивированную претензию, указав на то, что повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом. Последний момент и обстоятельства повреждения груза не установил, отказал в удовлетворении претензии Истцу, опровергающих доводы Истца доказательств суду не представил. Следуя, вышеприведенным рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, ООО «ПЭК» обязано возместить Истцу реальный ущерб, причиненный случайным повреждением (порчей) груза, размер такового определил, исходя из действительной (документально подтвержденной) указанной в договоре его купли-продажи стоимости груза: пять дверей (передние двери по 27000 руб., задние боковые двери – по 26000 руб., задняя дверь – 12000 руб.), капот (25000 руб.), крышка багажника (20000 руб.), два крыла (по 8000 руб.), – а всего 179000 руб. При этом Истец представил документы о том, что крышка багажника отремонтирована за 9740 руб., что снижает сумму причиненного ущерба на 10260 руб. При заключении договора перевозки груза с Истцом ФИО4 ООО «ПЭК» свое право заключать от имени клиента (Истца) договор страхования груза не согласовал, прямо не оговорил в заключенном договоре транспортной экспедиции (акцепта, в порядке ч.1 ст.433 ГК РФ, по данному условию от Истца не получил), сведений о том суду не представил, о наступлении стразового случая в рамках генерального договора страхования грузов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО4, ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не сообщил; вопрос о возможной выплате страхового возмещения последним в данном случае может быть разрешен ФИО4 самостоятельно без участия Истца. Требования Истца о возмещении причиненного ему ущерба повреждением груза в заявленном размере 150000 руб. подлежит удовлетворению со взысканием с ООО «ПЭК», как экспедитора в рамках договора о транспортно-экспедиционном обслуживании.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл.III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,5,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), потребитель, в том числе, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.ч.4,5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ, претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении, в том числе, возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Согласно ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65 постановления).

При этом судом должен был быть применен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в части начисления неустойки и пени и штрафа. По п.1 названного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц. Пунктом 3 названного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст.63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Претензия Истца получена ООО «ПЭК» ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №87-ФЗ, последнее обязано было рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении претензии (в данном случае) в течение тридцати дней со дня ее получения – ДД.ММ.ГГГГ, однако, Истцу без достаточных тому оснований в ее удовлетворении отказано, в связи с чем имеются основания для восстановления нарушенных прав Истца, что согласуются с приведенными выше положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ООО «ПЭК» обязан уплатить законную неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, таковая Сторонами определена в размере 17873,80 руб. (и не зависит от размера выше установленных причиненных Истцу убытков).

Таковую надлежит исчислить с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня введения моратория – 204 дня), с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения заочного решения (11 дней), и затем со дня, следующего за днем вынесения заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) до дня фактического исполнения обязательства по возмещению причиненных Истцу убытков. На момент вынесения заочного решения ее размер составляет 115286,01 руб. (=17873,80 руб.*3%/день*215 дней).

ООО «ПЭК» в письменных возражениях на исковое заявление, в случае взыскания неустойки, просило о применении положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, п.5 ст.28, ст.ст.30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Допущенная ФИО4 просрочка исполнения законных требований Истца является основанием для взыскания неустойки, однако, с учетом вышеизложенных разъяснений закона, установленных судом фактических обстоятельств дела, в том числе, поведения Сторон в спорном обязательстве, суд находит разумным определить к взысканию в счет неустойки на день вынесения заочного решения суда в пользу Истца со снижением на основании ст.333 ГК РФ до 15000 руб., что может быть применено и к требованиям в части взыскания неустойки, в том числе, на будущее время; при этом надлежит определить размер подлежащей взысканию неустойки до момента фактического исполнения обязательства – 0,3% цены оказания услуги за каждый день просрочки исполнения обязательств, также применив положения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ФИО4 в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ФИО4, учитывает, что штраф является меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи, с чем возможно право снижения размера штрафа с учетом возражений заявленных ФИО4, в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования потребителя (Истца), надлежит взыскать с ФИО4 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, с учетом вышеприведенных положений ст.333 ГК РФ, направленной на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, принимая во внимание доводы ФИО4 в обоснование просьбы о его снижении, размер подлежащего взысканию в пользу Истца штрафа надлежит также снизить до 15000 руб.

Удовлетворяя требования Истца по ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что в силу с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего; учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, представляется возможным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

Учитывая, что при подаче иска, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, Истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, неоплаченная ими сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ФИО4, согласно ст.98 ГПК РФ, в доход местного бюджета, исчисленная от требований имущественного характера в размере 5852,86 руб., исчисленном, в том числе, от размера законной неустойки, рассчитанной судом до ее снижения по ст.333 ГК РФ и 300 руб. за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания», Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН<***>, ОГРН<***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина России 04 04 137973, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-014) убытки, причиненные повреждением груза, в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения заочного решения в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 (Три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего 183000 (Сто восемьдесят три тысячи) рублей.

Взыскание неустойки, из расчета 0,3% цены оказания услуги (17873 (семнадцать тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 80 коп.) за каждый день просрочки исполнения обязательств производить со дня, следующего за днем вынесения заочного решения (ДД.ММ.ГГГГ) по день удовлетворения требования о возмещении убытков.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания» (ИНН<***>, ОГРН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6152 (Шесть тысяч сто пятьдесят два) рубля 86 коп.

В удовлетворении требований к Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» отказать.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их ФИО1, что:

- ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО4 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.10.2022