УИД 74RS0017-01-2025-005864-76

Дело № 2-4217/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО ПКО «СААБ», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между последним и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») просило взыскать:

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 535,50 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 849,27 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 607 руб., почтовые расходы, понесенные в связи с направлением досудебной претензии, копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику и третьему лицу, в размере 170,40 руб. (л.д.4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа за №, по условиям которого займодавцем ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 450 000 руб., а последний принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором; ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному договору займа было передано ООО ПКО «СААБ». Размер задолженности на момент заключения договора уступки прав требования составлял 409 922,81 руб. До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. Согласно позиции истца, он вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5,91).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен; о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражения относительно заявленных требований не представил (л.д. 92).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ ФССП России по Челябинской области (л.д. 79).

Представители третьих лиц ООО МФК «ОТП Финанс», ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 93-94).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением (л.д.28), в котором просил предоставить ему заем в размере 450 000 руб.

В ту же дату между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления последнего (л.д. 23-25) путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 450 000 руб. сроком на 60 мес. под 27,9 % годовых; проценты на просроченную задолженность по кредиту, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа – 10% годовых (пп.1-2,4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что количество платежей по кредиту составляет 60, размер первого платежа – 18406,23 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) - 18406,23 руб., размер последнего платежа - 18405,79 руб., периодичность платежей – 13 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита / уплате процентов взимается неустойка 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик согласился с Общими условиями кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс» (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны заявление-оферта на заключение с АО «ОТП Банк» договора банковского счета (л.д. 26-27), соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности (л.д.20), а также заявление о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» №, согласно которого ФИО1 просил заключить договор о карте в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» и тарифами по картам «MasterCard Unembossed», для чего открыть на имя последнего банковский счет в рублях РФ и предоставить банковскую карту «MasterCard Unembossed» вместе с ПИН-конвертом для осуществления операций по счету карты (л.д. 27).

Денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по ссудному счёту (л.д.38-40).

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из письменных материалов дела, обязательства по договору займа заемщиком ФИО1 не исполнены, сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.

Согласно расчету, произведенному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в размере 409 922,81 руб. из которых: 358656,54 руб. – основной долг; 51 266,27 руб. – проценты за пользование займом (л.д.11-12).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором потребительского займа. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным; доказательств, опровергающих расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, либо подтверждающих исполнение условий договора займа, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «СААБ» (в настоящее время ООО ПКО «СААБ») (цессионарий) был заключен договор уступки права (требований) за №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по догвоорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (л.д.41-43)

Согласно реестра уступаемых прав требования, ООО «СААБ», в частности, передано право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 выразил свое согласие на уступку прав (требований) третьим лицам (л.д. 24).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что ранее ООО «СААБ» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 409 922,81 руб. (в том числе 358656,54 руб. – основной долг; 51266,27 руб. – сумма процентов); по результатам разрешения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № был выдан судебный приказ, на основании которого с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» была взыскана задолженность по договору займа в обозначенном выше размере (л.д. 75).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 76).

Согласно ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУ ФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ранее на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 413 572,81 руб. с ФИО1 в пользу ООО «СААБ»; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного акта на основании которого выдан исполнительный документ; какие-либо удержания с должника не производились (л.д.82-90).

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО ПКО «СААБ» ссылается на то, что задолженность ФИО1 не погашена, договор займа не расторгнут, что является основанием для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Согласно представленным расчетам (л.д.17,21), размер задолженности ФИО1 по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 201535,5 руб.; по процентам в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 218849,27 руб.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах требования ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составляет 218 849,27 руб. (л.д.20).

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания разъяснений, приведённых в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно положениям п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку условиями заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки, то одновременное взыскание договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, в силу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ не допустимо, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 535,5 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «СААБ» следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21 607 руб. (л.д.7), а также понесены почтовые расходы в размере 165,60 руб., что документально подтверждено (л.д.47,67), при этом ООО ПКО «СААБ» не подтверждены расходы на сумму 4,80 руб., как заявлено в иске.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что требования истца удовлетворены частично на 49,16%, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 10 622 руб. (21607 руб. х 49,16%), а также расходы, а понесенные на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика, в размере 81,41 руб. (165,60 руб. х 49,16%). В удовлетворении остальной части исковых требований ООО ПКО «СААБ» о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201535 (двести одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 622 (десять тысяч шестьсот двадцать два) руб., почтовые расходы в сумме 81 (восемьдесят один) руб. 41 коп.

В остальной части в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ