УИД 77RS0033-02-2025-007088-87

Дело № 2-4314/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314/2025 по иску адрес к ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании госпошлины. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в результате ДТП, произошедшего 04.11.2023 г. было повреждено транспортное средство Джилли Тугелла, г.р.з P826MX790RUS, данное транспортное средство было застраховано в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/E10154/23. адрес по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Таким образом, размер причиненного ответчиком ФИО1 ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности составляет сумма В соответствии со ст. 965 ГК РФ к адрес перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. На основании изложенного истец адрес просит взыскать с ответчика фио в порядке суброгации сумму ущерба в размере сумма, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере сумма (л.д. 4-5).

Представитель истца адрес по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 52).

На основании Определения суда от 01.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по г. Москве, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52).

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет умысел потерпевшего или наличие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 04.11.2023 года по адресу: 21 км + 900 м М-4 Дон, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з. H682AK977, под управлением водителя фио, и автомобиля Джилли Тугелла, г.р.з P826MX790RUS, под управлением водителя фио 04.11.2023 г. в отношении ответчика вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 20).

Механические повреждения, которые получил автомобиль Джилли Тугелла, г.р.з. P826MX790RUS, установлены калькуляцией на ремонт, счетом об оплате восстановительного ремонта размер причиненного ущерба составил сумма (л.д. 25-28).

Согласно платежному поручению № 560159 от 03.05.2024 года адрес выплатило в пользу ООО «МэйджорСервисМ» на оплату ремонта т/с фио страховое возмещение в размере сумма, платежному поручению № 675504 от 29.05.2024 года адрес выплатило в пользу ООО «МэйджорСервисМ» на оплату ремонта т/с фио страховое возмещение в размере сумма (л.д. 15).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку выплата, произведенная адрес превышает лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненному имуществу каждого потерпевшего, в размере сумма, то суд находит исковые требования адрес о взыскании с ответчика ФИО1 суммы страхового возмещения в размере сумма, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика фио подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в размере сумма, что подтверждается платежным поручением (л.д.4-6 ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, в/у 7721 589950) в пользу адрес (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/772501001) страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Чертановский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 19 мая 2026 года.

Судья