78RS0002-01-2022-005480-32
2-7041/2022 19 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Павловой М.А.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ответчице ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от 19.01.2019 года в размере 93 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей, судебные издержки в размере 3 500,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.01.2019 года между ответчиком и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей сроком до 09.02.2019 года под 730,00 % годовых. Договор заключен в электронном виде.
23.08.2019 года ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования №5.
24.05.2021 года между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021 года, на основании которого права требования по договору займа № от 19.01.2019 перешли к ООО «Долг-контроль».
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано по основаниям, предусмотренным статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Истец ООО «Долг-контроль», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
19.01.2019 года между ответчиком и ООО МКК «СМСФИНАНС» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей сроком до 09.02.2019 года под 730,00 % годовых. Договор заключен в электронном виде.
Факты заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не оспорены.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами; телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа и предоставления ответчику в пользование денежных средств на условиях, изложенных в договоре.
23.08.2019 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования(цессии) №5, на основании которого права требования по договору займа № от 19.01.2019 перешли ООО «Столичное АВД».
24.05.2021 года между ООО «Долг-контроль» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021 года, на основании которого права требования по договору займа № от 19.01.2019 перешли к ООО «Долг-контроль».
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
С условиями предоставления договора микрозайма ответчица была ознакомлена и согласна посредством цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
По условиям договора займа срок его возврата - 09.02.2019 г.
Согласно п. 6 договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, согласно п. 6 договора ответчик обязался произвести единовременный платеж в размере 43 650,00 руб. (л.д. 7 оборот).
На основании п. 12 договора займа неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 8).
В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность 93 900 рублей, из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – сумма задолженности по процентам по договору, 3900 руб.- сумма неустойки (штраф, пени).
Представленный истцом расчет взыскиваемых средств судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности полностью или в части, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание, что размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения указанной задолженности в суд не представлено, данный договор ответчиком не расторгнут, суд полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 62 460,00 руб., подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика заявленную сумму судебных издержек по оказанию юридических услуг в размере 3 500,00 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 руб. (л.д. 25-26).
Руководствуясь статьями 197-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № от 19.01.2019 года в размере 93 900 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3017 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., а всего взыскать 100 417 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья М.А. Павлова
/Мотивированное решение составлено 12.10.2022 года/