77RS0018-02-2024-014819-80
Дело № 2-2453/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года город Москва
Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2453/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Кунцевского суда город Москвы от 18 февраля 2022 года по делу 1-21/22 удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО4: в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскано 9 062 500 рублей. Также приговором Кунцевского суда город Москвы от 18 февраля 2022 года по делу 1-21/22 удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО5: в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 взыскано 540 730 рублей. Во исполнение указанного выше приговора истец полностью исполнил солидарное обязательство, что подтверждается платежным поручением № 2536 от 06.12.2022 года на сумму 9 182 500 рублей, платежным поручением № 217 от 01.02.2025 года на сумму 540 730 рублей. При этом по первоначальному обязательству на истца приходился долг в размере (9 062 500 + 540 730)/ 3= 3 201 076,67 рублей. В связи с исполнением обязательства истец стал новым кредитором по-прежнему обязательств за вычетом падающей на него указанной части долга. Таким образом, ответчики отвечают перед истцом в равных долях за вычетом падающей на истца части долга в размере 6 402 153,33 рубля.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в порядке регресса солидарно денежные средства в размере 6 402 153,33 рубля, расходы на уплату государственной пошлины в размере 40 210,77 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, - ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Указанным приговором удовлетворен гражданским иск к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО7 на сумму 9 062 500 рублей. Также указанным приговором удовлетворен гражданским иск к ФИО2, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО5 на сумму 540 730 рублей.
Из указанного выше приговора и приведенных выше положений, суд приходит к выводу о том, что на стороне соучастников хищения денежных средств возникло солидарное денежное обязательство по возмещению причиненного ущерба.
Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Исходя из положений статьи 325 ГК РФ, солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с другого причинителя долю выплаченного потерпевшему возмещения.
Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 325 ГК Российской Федерации, ФИО1, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с других причинителей вреда ФИО2, ФИО3 долю выплаченного потерпевшим ФИО7, ФИО5 возмещения за вычетом приходящейся на него доли. При расчете заявленной ко взысканию суммы в порядке регресса истцом учтены все выплаченные в счет возмещения ущерба денежные суммы и расчет размера ущерба произведен, исходя из числа лиц, осужденных приговором Кунцевского районного суда город Москвы от 18 февраля 2022 года, таким образом заявленная ко взысканию в порядке регресса сумма составила 6 402 153,33 рублей. Избранный истцом способ расчета прав ответчиков не нарушает, при указанных обстоятельствах заявленные истцом требования признаются судом обоснованным и подлежащими удовлетворению.
Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет средств ответчиков подлежат возмещению понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 40 210,77 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать солидарно ФИО2 (ХХХХХ г.р.) и ФИО3(ХХХХХ г.р.) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р.) в порядке регресса 6 402 153 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 40 210 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 августа 2025 года
Судья:Самороковская Н.В.