Решение по делу № 2-1076/2023 от 16.02.2023 - о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело № 2-1076/2023 (2-9726/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года <...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, указывая на то, что ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с возвратом в полном объеме, о чем ответчиком составлена расписка в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование указанной суммой займа не предусмотрены. Денежные средства не возвращены до настоящего времени, необоснованно удерживаются ответчиком и используются по своему усмотрению.

Истцы просит суд взыскать с ответчика ФИО2 по договору займа (расписке) сумму основного долга в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 872, 46 руб., с последующим начислением процентов на день фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 3 628, 53 руб.

В судебное заседание истец не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег. Как следует из п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно оригиналу расписки, приобщенному к материалам дела, ответчик ФИО2, взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г.

В указанный в расписке срок сумма долга возвращена не была.

Требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 100 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) ответчик оставила без ответа, поскольку не получила ее по почте по известному истцу адресу, что подтверждается квитанцией, описью вложения и отчетом об отслеживании к почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ РПО №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается перепиской с ответчиком в мессенджере WhatsApp, но договоренности о возврате между сторонами достигнуто не было.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнила.

При этом ответчиком ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств исполнения обязательства перед истцом в части возврата денежной суммы в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. не выполнила, что подтверждается следующим.

Согласно абз. 2 п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

То обстоятельство, что долговая расписка на момент предъявления иска в суд находилась у истца ФИО1 свидетельствует об отсутствии исполнения должником ФИО2 обязательств по возврату суммы долга.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Если каждая из сторон несет по договору обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его оснований не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оригинал расписки приобщен к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ г., на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по данной расписке были возвращены, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 не представила суду доказательств возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Таким образом, подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 руб. в пользу ФИО1, поскольку денежные средства были переданы им ответчику по расписке.

Согласно ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 872, 46 руб.

Ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания денежных средств в размере 100 000 рублей, в качестве задолженности по расписке, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20872, 46 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 ГПК РФ указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 628, 53 руб. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 628, 53 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. уроженки <адрес>, паспорт серия №, ИНН № в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 100 000 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 872, 46 руб., госпошлину в размере 3 628, 53 руб.

Взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. уроженки <адрес>, паспорт серия №, ИНН № в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга (100 000 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.03.2023 года

Федеральный судья В.В. Пономарёва