Дело № 2-1738/2025

УИД 75RS0023-01-2024-005828-19

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Страмиловой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 0,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Заключительный счет, в котором Банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 144 017 руб. 55 коп. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 112 686 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 381 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ООО ПКО «Феникс» ФИО3 не явился, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

В порядке подготовки дела к слушанию, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк», о дате рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № с тарифным планом 1.0 (рубли РФ), по условиям тарифов которой, АО «Тинькофф Банк» предоставило заемщику кредитную карту со следующими параметрами: лимит до 2 000 000 руб., беспроцентный период 0% до 55 дней; при погашении кредита минимальными платежами – не более 6% задолженности мин. 600 руб., базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 руб., плата за выпуск карты и предоставление выписки по почте – бесплатно, плата за приостановление операций по карте в случае недоставки карты – бесплатно, в случае утери/порчи карты – 290 рублей., комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., штраф за неоплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по договору кредитной карты, банк выставил заключительный счет, который направил должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключительному счету, банк потребовал от ответчика погашения всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней, с даты его получения, в размере 140 017,21 руб., из которой 88 510,05 руб. – кредитная задолженность, 36 833,40 – проценты, 14 673,76 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «Феникс» был заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ФИО2 было уступлено ООО «Феникс» в размере 112 686 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 перед Банком на момент передачи прав требований составляет 112 686 руб. 34 коп., которая ответчиком не оплачена.

В письменном заявлении ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как было указано выше, банк сформировал заключительный счет, где содержится информация о полной сумме задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 017,21 рублей и сроке ее погашения в течение 30 дней с момента его выставления, срок исполнения обязательства по возврату суммы задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ – на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату востребованной суммы задолженности, следовательно, срок исковой давности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных по запросу суда мировым судьей судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы материалов приказного производства по гражданскому делу № 2-4023/2023 следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Черновского судебного района г. Читы от 18 июня 2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, л.д.

Исковое заявление направлено в суд 28 ноября 2024 года. (л.д. 54)

Доказательств обращения в суд до 23 февраля 2019 года, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, исключает возможность удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 686 руб. 34 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 381 руб. 00 коп., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Черновский районный суд города Читы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.