Дело № 2-2808/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Зелевой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании приказа незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет, признании действий (бездействия) незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о признании приказа незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. На основании приказа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № был уволен со службы с выслугой 15 лет 10 месяцев 13 дней в календарном исчислении, 22 года 8 месяцев 1 день в льготном исчислении. До поступления на службу в органы внутренних дел, в период с 2001 по 2007 годы, обучался по очной форме в образовательном учреждении по программе высшего профессионального образования. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о неверном расчете выслуги в приказе об увольнении, а именно в расчете учтено 4 года обучения в образовательном учреждении вместо 5 лет. Считает, что приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с издан с существенными нарушениями закона и подлежит отмене ввиду незаконного занижения выслуги лет при расчете пенсионного обеспечения. В результате чего наступили последствия материального характера. Руководствуясь законодательством Российской Федерации, пенсионное обеспечение должно быть рассчитано исходя из 23 лет выслуги. Просит приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №- л/с признать незаконным; взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю денежное довольствие за время вынужденного прогула, исходя из среднего заработка; обязать произвести перерасчет выслуги лет в соответствии с законодательством Российской Федерации, произвести перерасчет пенсионного обеспечения.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просит признать действия (бездействие) должностных лиц, составивших приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел» незаконными; приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № № «о расторжении контракта и увольнении со службы в органа внутренних дел» признать незаконным; взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю денежное довольствие за время вынужденного прогула; обязать произвести перерасчет выслуги лет в соответствии с законодательством Российской Федерации, произвести перерасчет пенсионного обеспечения; восстановить на службе в прежней должности и прежнем звании.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что основание к увольнению со службы был его рапорт, который он вынужден был написать, в связи с многочисленными служебными проверками, проводимыми в отношении него.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому порядок и основания увольнения истца соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ истец датировал рапорт об увольнении со службы по собственной инициативе – п. 4 ч. 2 ст. 82 Закона о службе (по выслуге дающей право на получение пенсии), днем увольнения указал – ДД.ММ.ГГГГ. в указанном рапорте истец указал об отказе от прохождения ВВК, что снимает с ответчика обязанность по направлению истца на военно-врачебную комиссию. ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа с разъяснением гарантий, о чем составлен лист беседы. ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Хабаровскому краю подписано представление к увольнению, с которым истец ознакомлен под расписку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подписан приказ УМВД России по Хабаровскому краю № л/с об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с приказом об увольнении под расписку, выданы под расписку трудовая книжка и военный билет, произведен окончательный расчет. Таким образом, порядок увольнения полностью соблюден. Вместе с тем, при расчете стажа службы истца возникла спорная ситуация, при увольнении истцу засчитано в стаж 4 года очного обучения по программе бакалавриата, но не засчитана часть из 2 летнего периода обучения по программе магистратуры (до 5 лет). Всего обучение истца составило 6 лет, тогда как согласно ст. 38 Закона о службе период очного обучения может быть зачтен в стаж 5 лет. Истец дважды обращался к работодателю и в прокуратуру в целях пересмотра стажа: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. по первому обращению истцу отказано в пересмотре, но по второму доводы истца поддержаны и в расчет стажа внесены изменения в пользу истца на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена выписка из приказа о перерасчете стажа службы (выслуги лет). Таким образом, сам по себе приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с об увольнении истца является законным, а расчет выслуги лет истца пересмотрен в пользу истца приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с. То есть права истца не нарушены. В связи с тем, что расчет выслуги лет изменен в большую сторону с даты увольнения, истцу будет доначислена разница в пенсионном обеспечении. Таким образом, основания для выплаты неполученного денежного довольствия, как при восстановлении на службе в органах внутренних дел, нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (часть 4 статьи 32).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу приведенных конституционных положений во взаимосвязи с конкретизирующими их положениями федерального законодательства о государственной службе в Российской Федерации служба в органах внутренних дел, в том числе в полиции, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой вид правоохранительной службы в государственных органах, службах и учреждениях, осуществляющих функции по обеспечению безопасности, законности и правопорядка, по борьбе с преступностью, по защите прав и свобод человека и гражданина.

Указанная деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-П, от 15 июля 2009 г. № 13-П, от 21 марта 2014 г. № 7-П).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Статьей 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определены основания прекращения или расторжения контракта.

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 2 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором отказался от прохождения военно-врачебной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом проведена беседа с разъяснением гарантий, что подтверждается листом беседы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Хабаровскому краю по представлению к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО1 принято решение о расторжении контракта и увольнении со службы.

Приказом от 28.01.2022 № 151 л/с, в соответствии с ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с майором полиции ФИО1, заместителем начальника 5 отдела (проведения специальных технических мероприятий с дислокацией в г. Комсомольске-на-Амуре) БСТМ УМВД России по Хабаровскому краю, расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 03.02.2022. Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении – 15 лет 10 месяцев 13 дней, в льготном исчислении – 22 года 08 месяцев 01 день.

С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении указал о несогласии с расчетом выслуги лет.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана трудовая книжка, военный билет, произведен окончательный расчет при увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом начальнику УМВД России по Хабаровскому краю подана жалоба, в которой просил организовать исправление документов по расчету выслуги лет для оформления пенсии в соответствии с законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в перерасчете выслуги для назначения пенсии.

Согласно ответу Департамента государственной службы и кадров МВД России от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, время обучения в образовательной организации высшего образования по основным образовательным программам подлежит зачету в выслугу лет в пределах пяти лет, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с внесены изменения в приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части установления выслуги лет майору полиции ФИО1, изложив абзац 3 в следующей редакции: «Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении – 16 лет 05 месяцев 02 дня, в льготном исчислении – 23 года 02 месяца 20 дней, для выплаты единовременного пособия – 16 лет 05 месяцев 02 дня.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена выписка из приказа, для ознакомления, подписания и возвращения в адрес УМВД России по Хабаровскому краю для дальнейшего направления в отдел пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю.

Разрешая требования истца о признании действий (бездействие) должностных лиц, составивших приказ от 28.01.2022 № 151 л/с «о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел» незаконными, признании приказа УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «о расторжении контракта и увольнении со службы в органа внутренних дел» незаконным; обязании произвести перерасчет, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку работодателем в добровольном порядке внесены изменения в оспариваемый приказ в части расчета выслуги лет для начисления пенсии, а также произведен перерасчет пенсионного обеспечения.

Разрешая требования истца о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку истцом самостоятельно был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет.

Доводы истца о принуждении к подаче рапорта об увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации, путем проведения многочисленных служебных проверок в отношении него, суд находит не состоятельными, поскольку по результатам проводимых проверок истец ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Таким образом, истец как сотрудник органов внутренних дел, реализуя конституционное положение о праве граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, расторг контракт о службе в органах внутренних дел по собственной инициативе, подав уполномоченному руководителю соответствующий рапорт, основанный на добровольном волеизъявлении сотрудника.

Поскольку истцу отказано в восстановлении на службе в органах внутренних дел Российской Федерации, оснований для взыскания денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд не усматривает.

Вместе с тем, в пользу истца подлежит взысканию недополученное денежное довольствие согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправильным расчетом выслуги лет для пенсионного обеспечения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании приказа незаконным, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, обязании произвести перерасчет, признании действий (бездействия) незаконным, восстановлении на службе удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу ФИО1 неполученное денежное довольствие в размере 400581 рубль 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 12.08.2022.