УИД: 91RS0019-01-2022-003014-93; К. 2.136; 2-2210/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием помощника прокурора ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица (Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым) ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2210/2022 по иску заместителя прокурора <адрес> Республики Крым к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, РНКБ (ПАО), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, -

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> Республики Крым, действуя в защиту публичных интересов муниципального образования – <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО2 о прекращении права собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, возложении на ответчика обязанности возвратить данный участок в муниципальную собственность, исключении из ЕГРН сведений об ответчике как о собственнике участка.

Иск мотивирован тем, что по результатам прокурорской проверки установлено, что в решениях исполнительного комитета <адрес> сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании которого зарегистрировано право собственности первичного правообладателя, ФИО3) отсутствует указание о передаче соответствующего участка, представленная для государственной регистрации права собственности выписка из решения является фиктивной, земельный участок выбыл из владения муниципального образования помимо воли собственника.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Крым и представитель Администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым поддержали заявленные требования, ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска, ссылаясь, в том числе, на пропуск срока исковой давности.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

К заявлению приложен правоустанавливающий документ –выписка из решения исполкома <адрес> сельского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой указанным решением ФИО3 предоставлен в собственность вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 58) и ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО3, земельному участку присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ФИО2 договор купли-продажи спорного участка (л.д. 72), на основании которого осуществлена регистрация перехода права собственности к ответчику.

В предоставленных прокурором в материалы дела копиях решений исполкома <адрес> сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о передаче в собственность ФИО3 соответствующего земельного участка ответствуют.

Вместе с тем, прокурором предоставлено копии 20 решений исполкома <адрес> сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым, каждое из которых принято ДД.ММ.ГГГГ и каждое из которых имеет порядковый №. Сведений о том, сколько всего принято решения от ДД.ММ.ГГГГ № ни одним из участников не предоставлено.

Согласно статьям 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

По данным ЕГРН собственником недвижимого имущества, относительно которого заявлен иск, является ФИО2

Добросовестность ФИО2 прокурором не оспаривается и под сомнение не ставится.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимым обстоятельством, от установления которого зависит разрешение спора, является факт не принятия исполкомом <адрес> сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым решения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельного участка в собственность ФИО3 и подложность предоставленного для государственной регистрации решения.

Однако в нарушение указанных норм, прокурор не представил надлежащих и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов.

Суд учитывает, что при рассмотрении настоящего дела по приведенным прокурором основаниям, доказательства фиктивности решения должны соответствовать высоким стандартам доказывания и с необходимой степенью достоверности подтверждать те фактические обстоятельства, от которых зависит разрешение спора. В данном случае, прокурором предоставлена копия выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка, хранящаяся в материалах регистрационного дела, при этом презюмирована подложность данного документа, а бремя доказывания его подлинности по сути возложено на ответчика и ФИО3

Вместе с тем, поскольку не предоставлено доказательств, подтверждающих иное, суд исходит из того, что факт принятия соответствующего решения подтвержден материалами дела (л.д. 58), верность копии выписки из решения удостоверена подписью председателя <адрес> сельского совета – главы Администрации <адрес> сельского поселения ФИО9 (удостоверяющая надпись датирована ДД.ММ.ГГГГ) и оттиском печати органа местного самоуправления, доказательств совершения должностного подлога прокурором также не предоставлено.

Предоставляя правовую оценку ходатайству ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьями 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Аналогичная позиция содержится в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В данном случае, днем, когда <адрес> сельскому совету <адрес> Республики Крым стало или по крайней мере должно было стать известно о том, что спорный земельный участок не находится в муниципальной собственности, является день, когда была удостоверена верность копии выписки из решения исполкома Чистенского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что собственником участка на тот момент являлась ФИО3 не имеет решающего значения для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, поскольку договор отчуждения земельного участка прокурором не оспаривается, заявлен виндикационный иск, предъявление которого обусловлено установленным фактом выбытия земельного участка из муниципальной собственности.

Поскольку иск в суд предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 5 лет со дня, когда <адрес> сельскому совету <адрес> Республики Крым стало известно о выбытии участка из муниципальной собственности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов относительно пропуска прокурором сроков исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска заместителя прокурора <адрес> Республики Крым к ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, Администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, РНКБ (ПАО), об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, отказать.

Посте вступления в законную силу решения суда меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы/представления в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) 24 ноября 2022 года.

Судья