Дело №

УИД №RS0№-05

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к администрации Коуракского сельсовета <адрес> о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Коуракского сельсовета <адрес> был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на жилой дом общей площадью 48,1 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу. В договоре указано, что по указанному адресу будут проживать совместно с нанимателем: жена - ФИО5, дочь – ФИО5, дочь – ФИО3 и теща – ФИО4

Поскольку его супруга ФИО5, старшая дочь – ФИО5 и теща ФИО4, от участия в приватизации данного дома отказались, то ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор передачи указанного дома в его с детьми (ФИО3 и ФИО2) собственность (по 1/3 доле каждому). Однако надлежащим образом оформить свои права собственника они возможности не имеют, поскольку оказалось, что администрация Коуракского сельсовета <адрес>, в свою очередь, своего права собственности на момент приватизации не зарегистрировала.

ФИО1 просит признать за ним и его несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждым) на жилой дом общей площадью 47,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и считать данное решение основанием для осуществления государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет квартиры как ранее учтенного объекта недвижимости.

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях.

ФИО5, ФИО5 и ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в заявлениях указали, что с исковыми требованиями ознакомлены, претензий не имеют, исковые требования признают в полном объеме, от приватизации дома, расположенного по вышеуказанному адресу отказываются.

Представитель ответчика - администрации Коуракского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Членами семьи нанимателя являются: жена- ФИО5, дочь – ФИО5, дочь – ФИО3 и теща – ФИО4

На основании договора передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в долевую собственность ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доле каждому) передан жилой дом общей площадью 47,1 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира стоит на балансе администрации Коуракского сельсовета <адрес>.

Из информации ОГУП «Техцентр НСО» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 47,1 кв. м.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрированные права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Справкой № администрации Коуракского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО1 проживают по адресу: <адрес>. Правом приватизации на территории сельсовета не пользовался.

Справками №№ и 153 администрации Коуракского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО3 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>. Правом приватизации на территории сельсовета не пользовались.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд считает доказанным, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ добросовестно приобрели и с указанного времени открыто владеют на праве собственности домом № по <адрес> в <адрес> и поэтому за ними следует признать право собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, действующего за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к администрации Коуракского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на жилой дом общей площадью 47,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет квартиры, как ранее учтенного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер