1-342/2023
70RS0001-01-2023-000478-78
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 11 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Тыняной М.А.,
при секретаре Карабатовой Н.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Козловой О.С.
подсудимого ФИО1,
защитника Кобляковой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, /________/, судимого:
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
/________/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
по этому уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
установил:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 20.12.2022 года по 06 часов 15 минут 21.12.2022, умышленно, без цели хищения, имея намерение совершить поездку, неправомерно завладев, совершил угон автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего на праве собственности ФИО3, припаркованного во дворе дома /________/ по /________/.
Так, он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени, имея умысел на незаконное завладение с целью совершения угона вышеуказанного автомобиля, проник в салон автомобиля марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, путем открытия водительской двери через окно указанного автомобиля и при помощи ключей, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель и включил передачу автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/, привёл указанный автомобиль в движение и, имея умысел покататься на данном автомобиле, под своим управлением совершил на нем поездку по улицам /________/, до /________/в /________/, где был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по /________/.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 20.12.2022, в вечернее время он встретился со своим знакомым ФИО2, около его дома, улицу не помнит. После чего направились к нему домой. В квартире также находилась его девушка ФИО23, и её подруга, имени её не помнит. После чего они все стали выпивать спиртные напитки. Выпивали водку, около 1 литра. В период времени с 00:00 часов до 01:00 часов, точное время он не помнит, они с ФИО5 собрались и вышли на улицу покурить. В ходе разговора, он сказал ФИО5, что недалеко есть автомобиль его родственника и на нем можно покататься. На что он (ФИО5) согласился и они направились во двор дома по /________/, номер дома он не помнит, визуально помнит. Также поясняет, что ранее, он проходил во дворе вышеуказанного дома и видел, что там припаркован автомобиль /________/ государственный регистрационный номер не помнит, белого цвета, кому принадлежит данный автомобиль, он не знает. Сказал ФИО5, что это автомобиль родственника, так как не хотел кататься один. Придя во двор, он подошел к вышеуказанному автомобилю, увидел, что открыта форточка со стороны водительского сидения. Далее просунул руку в форточку и открыл дверь. ФИО5 в это время стоял в стороне. После чего, он сел в автомобиль и открыл переднюю пассажирскую дверь, для того, чтобы ФИО5 также сел в автомобиль. В автомобиле он увидел, что ключ зажигания находится в замке. Далее он завел автомобиль и привел его в движение. После чего, они поехали кататься по улицам /________/. По пути следования, а именно по адресу: /________/, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Он не пытался скрываться от сотрудников ДПС, добровольно остался, а ФИО5 видимо испугался и хотел побежать, но сотрудники ДПС его остановили. После чего их задержали и доставили в ОМВД России по /________/. По поводу магнитолы, хочет пояснить, что в момент, когда он сел в указанный автомобиль магнитолы в салоне не было, просто висели провода, где она должна быть установлена. Никаких вещей из машины он не брал. Так же уточняет, когда он управлял вышеуказанным автомобилем, он никуда не врезался, повреждений никаких не наносил, были ли повреждения на данном автомобиле ему не известно, так как он не обращал внимания. Также поясняет, что владельца вышеуказанного автомобиля он не знает, никогда не видел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 195-197, л.д.198-200).
Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 104-109). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13 присутствовавший в качестве понятого в ходе проверки показаний на месте ФИО1 (л.д. 73-74) подтвердил, что ФИО1 давал в ходе проверки показаний показания добровольно.
В судебном заседании подсудимый показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтвердил.
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления, установленного судом, подтверждается.
Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки /________/, государственный регистрационный знак /________/, /________/ года выпуска, в кузове белого цвета. Данный автомобиль он приобретал в 2016 году за 50 000 рублей. Вышеуказанным автомобилем пользовался только он. Ключи от автомобиля всегда находятся у него, лежат дома в прихожей. Ключи от замка зажигания он обычно оставляет в автомобиле, также все документы на машину, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, страховой полис находятся внутри автомобиля. Также поясняет, что автомобиль не оборудован сигнализацией. На автомобиле имелись следующие повреждения: вмятина на правом переднем крыле, вмятина на левой передней водительской двери, по кузову незначительные сколы. 20.12.2022 года около 19:00 часов, он приехал домой на автомобиле /________/, государственный регистрационный знак /________/, припарковал автомобиль напротив дома, под окнами. Вышел, закрыл автомобиль на ключ, ключ от зажигания он оставил в машине, стёкла вроде на автомобиле были закрыты, но точно не может сказать, возможно была приоткрыта маленькая форточка. После чего пошёл домой. Около 00:00 он выходил на балкон покурить, автомобиль находился на месте. 21.12.2022 около 06 часов, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль задержали, он был угнан. Далее он вышел посмотреть на месте ли стоит автомобиль и обнаружил, что действительно автомобиля нет. Лично он никому не разрешал брать его автомобиль. Также хочет дополнить, что при осмотре автомобиля на специализированной стоянке по адресу: /________/, он обнаружил, повреждения, которых ранее не было, а именно: оторван задний правый подкрылок, сломан задний правый брызговик, вмятина на левом переднем крыле, сломаны замки на багажном отсеке, на передней правой двери, на передней левой двери, оторвана проводка в салоне автомобиля, на месте установки автомагнитолы. Также отсутствовала магнитола марки /________/, модельный ряд 2013 года. Данную магнитолу он приобретал в 2018 году за 5000 рублей в магазине, в каком точно сказать не может, так как не помнит. Магнитола работала исправно, повреждений на ней не было. В настоящее время магнитолу оценивает в 2500 рублей с учетом износа (л.д. 56-58, л.д. 59-60).
Показания потерпевшего согласуются с его заявлением от 21.12.2022, согласно которого последний заявил, что 21.12.2022, в ночное время угнали автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, припаркованный по адресу: /________/ (л.д. 11).
В ходе осмотра места происшествия от 21.12.2022, с участием заявителя ФИО3, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный во дворе дома /________/ по /________/. В ходе осмотра, участвующий при осмотре ФИО3 пояснил, что на осматриваемом участке, он (ФИО3) 20.12.2022 в 19 часов 00 минут припарковал свой автомобиль «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион около дома /________/ по /________/, впоследствии который был угнан (л.д. 17-22).
Согласно протоколу осмотра от 21.12.2022, согласно которого с участием старшего специалиста ОСВ и МТИ ФКУ «/________/» УМВД России по /________/ ФИО14, был осмотрен автомобиль, на момент осмотра, автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, /________/ года выпуска, в кузове белого цвета, расположен на парковочном месте специализированной стоянки по адресу: /________/. В ходе осмотра автомобиля, изъяты головка рычага переключения МКПП с автомобиля, следы пальцев рук на 2 отрезках светлой дактопленки, размерами 52х45, 45х40 с левой передней двери автомобиля (л.д. 23-29).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2022, согласно которому с участием сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/ лейтенанта полиции ФИО16, был осмотрен участок местности вблизи дома /________/ по /________/, где был задержан автомобиль марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 Впоследствии было установлено, что автомобиль угнан (л.д. 30-35).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России в г. Томске. /________/, он совместно с инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России в /________/ лейтенантом полиции ФИО17 заступил на дежурство (экипаж ДПС /________/) по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 06 часов 05 минут им для проверки документов по адресу: /________/ с помощью СГУ было подано требование об остановке водителя, движущего на автомобиле марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, на что водитель вышеуказанного автомобиля остановился. Подойдя к указанному автомобилю, он представился и попросил водителя транспортного средства предъявить документы для проверки. На пассажирском сиденье находился пассажир, который пытался скрыться, но был им задержан. Далее водитель указанного автомобиля предъявить документы на автомобиль не смог, так как у него их не имелось. Пояснить, чей вышеуказанный автомобиль он не мог. Было установлено с помощью электронной базы Федерального учета ГИБДД МВД России, что водитель, управлявший вышеуказанным автомобилем ФИО1, пассажир ФИО2 У мужчин имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке. Был установлен с помощью электронной базы Федерального учета ГИБДД МВД России собственник вышеуказанного автомобиля ФИО3, пообщавшись с собственником вышеуказанного автомобиля, было установлено, что данный автомобиль у него угнали. Далее ФИО1 был приглашен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России в /________/ лейтенантом полиции ФИО17 в патрульный автомобиль. Перед тем как ФИО1 сел в патрульный автомобиль он был предупрежден о том, что в салоне ведётся видеофиксация. Далее ФИО1, было сказано, что он будет отстранён от управления транспортным средством в виду того, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, а также имеются внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Так как в салоне патрульного автомобиля производилась видеофиксация, то понятые не приглашались. ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. В виду наличия внешних признаков опьянения ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После чего данные лица были доставлены в ОМВД России по /________/, для дальнейшего разбирательства. Автомобиль был помещен на специлизированную стоянку по адресу: /________/ (л.д. 71-72).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 20.12.2022 в вечернее время, он встретился со своим знакомым ФИО1, около школы /________/. После чего направились к нему домой, выпивать. После чего они с ФИО24 стали выпивать спиртные напитки. Выпивали виски, водку, около 2 литров. В период времени с 00:00 часов до 01:00 часов, точное время он не помнит, они с ФИО24 собрались и вышли на улицу покурить. В ходе разговора, С. сказал, что недалеко есть автомобиль его родственника и можно на нем покататься. На что он согласился, и они направились во двор дома, улицу он не помнит. Во дворе он увидел автомобиль /________/, г/н не знает. Он стоял в стороне, ФИО24 подошел к автомобилю, открыл его. Как он открывал автомобиль, он не обращал внимания. После чего они сели в автомобиль, ключи зажигания находились в замке. Далее ФИО24 завёл автомобиль, и они поехали в сторону вокзала /________/.По пути следования, автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. После чего их задержали и доставили в ОМВД России по /________/. Также поясняет, что владельца вышеуказанного автомобиля он не знает, никогда не видел, что на самом деле автомобиль не родственника Семёна он не знал (л.д. 66-67).
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18 показал, что 20.01.2023 он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, при производстве следственного действия – осмотра видеозаписи. Помимо него и второго понятого в служебном кабинете находились: мужчина, который представился ФИО1, а также женщина, которую дознаватель представил, как защитника ФИО1 Далее, дознаватель пояснил, что объектом осмотра является видеозаписи с камер видеонаблюдения с записью момента нахождения ФИО1 в патрульном автомобиле, от 21.12.2022 года, сохранённые на СD-R диск, упакованном в бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом и оттиском печати «Для справок». СD-R диск изымается из бумажного конверта и помещается в ноутбук. В папке «Мой компьютер» открывается папка с наименованием «Съемный диск», в котором находится 2 видеофайла. При просмотре первого видеофайла, установлено, что в нем содержится видеозапись в цветном изображении, на которой зафиксирован салон патрульного автомобиля, где на водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, на пассажирском ФИО1, который был одет в синюю куртку, без головного убора. На видеозаписи происходит диалог между сотрудником ДПС и ФИО1 Сотрудник ДПС представляется ФИО1 и разъясняет ФИО1, что он был остановлен на /________/, на автомобиле «/________/», государственный регистрационный знак /________/, на что ФИО1 соглашается. Сотрудник ДПС просит представиться ФИО1, на что ФИО1 представился как ФИО1, /________/ года рождения. На что сотрудник ДПС пояснил, что все верно и правильно. Далее сотрудник ДПС разъясняет права и обязанности ФИО1 ФИО1 пояснил, что ему понятны его права и обязанности, так же сотрудник поясняет что ведется видеофиксация, так как понятые не участвуют. Далее сотрудник ДПС говорит ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством, так как он наблюдает у него признаки алкогольного опьянения, так как у ФИО1 имеется запах изо рта и нарушение речи, так же пояснил, что будут составлены на него протоколы. Далее между ФИО1 и сотрудником ДПС происходит диалог. Затем сотрудник ДПС спросил у ФИО1, где он проживает, его номер телефона и трудоустроен ли он где то официально. ФИО1 отвечает сотруднику ДПС. Далее сотрудник ДПС поясняет ФИО1, что он составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, разъясняет права, ФИО1 подписывает данный протокол. Далее сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, на что ФИО1 отказывается. Далее сотрудник ДПС поясняет ФИО1 о том, что был на него составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и ФИО1 написал в нем добровольно, что он отказывается от прохождения и поставил свою подпись. Далее видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данной записи зафиксирован он, в тот момент, когда он 21.12.2022 в ночное время, находился в патрульном автомобиле, с сотрудником ДПС, когда его задержали на угнанном им автомобиле марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в /________/, ему были разъяснены сотрудником ДПС его права и обязанности, и он отказался проходить медицинское освидетельствование, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и был отстранен от управления транспортным средством, так как у него не имелось водительского удостоверения. Далее открывается второй видеофайл. При просмотре содержимого видеофайла, установлено, что в нем содержится видеозапись с цветным изображением, на которой зафиксирован салон патрульного автомобиля, где на водительском сиденье сидит сотрудник ДПС, на пассажирском ФИО1. Сотрудник ДПС разъясняет, что был составлен протокол о том, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, передал протокол ФИО1, ФИО1 написал в протоколе что то и поставил подпись. Затем сотрудник ДПС спросил у ФИО1 понятно ли ему все, есть ли вопросы, на что ФИО1 пояснил, что вопросов нет ему все понятно. Далее видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 подтвердил, что на данной записи зафиксирован он, в тот момент, когда он 21.12.2022 в ночное время, находился в патрульном автомобиле, с сотрудником ДПС, когда его задержали на угнанном им автомобиле марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, в /________/, что в отношении него был составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, где он согласился и поставил свою подпись. После осмотра СD-R диск упаковывается в бумажный конверт белого цвета, который снабжается пояснительным текстом и описывается бумажными бирками с оттиском печати «Для справок ОМВД России по /________/». Первоначальная упаковка уничтожена. Участвующие в осмотре он и второй понятой узнали в мужчине на видеозаписи подозреваемого ФИО1, а именно по телосложению, чертам лица. При осмотре видеозаписи, ФИО1 себя опознал (л.д. 75-77).
Согласно протоколу выемки от 21.12.2022 года, согласно которому у сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по /________/ ФИО16 был изъят автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/ (том л.д. 79-84).
Автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, расположенного на специализированной стоянке УМВД России по /________/, по адресу: /________/, был осмотрен (том л.д. 85-90).
Согласно протоколу осмотра предметов от 21.12.2022 осмотрен: СD -диск, с записью момента нахождения ФИО1 в патрульном автомобиле, при отстранении его от управления транспортным средством от 21.12.2022 (л.д. 99-101).
Анализ приведенных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждены подсудимым в судебном заседании, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 неправомерно, без согласия собственника, завладел чужим автомобилем (угон) и совершил поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и на предварительном следствии, обстоятельств совершенного им преступления, исследованных материалов уголовного дела суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 молод, на учете в диспансерах не состоит, имеет регистрацию и место жительства, где характеризуется удовлетворительно, кроме того, ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Вместе с тем ФИО1 совершил преступление средней тяжести.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, из предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166 УК РФ. Также суд не усматривает оснований применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Оснований применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.
Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 30.08.2023.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 30.08.2023, окончательно назначить наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания по настоящему делу под стражей, а также срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка /________/ /________/ от 30.08.2023 с 30.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «/________/», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО3 - выдан под расписку собственнику ФИО3 оставить у последнего, действие сохранной расписки отменить, СD-диск, с записью момента нахождения ФИО1 в патрульном автомобиле, при отстранении его от управления транспортным средством от 21.12.2022 хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
Копия верна:
Судья: М.А. Тыняная