Решение по делу № 2-2451/2025 от 01.10.2025 - об определении порядка пользования земельным участком.

К делу № 2-2451/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-007150-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием:

истца ФИО1

представителя истца Приходько В.И.

ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо ФИО5, об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ФИО5, об определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома лит. «Г», общей площадью 99,0 кв.м., гаража лит. «К», площадью 31,2 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 575 кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, решения Таганрогского городского суда от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик ФИО5, является собственником жилого дома лит. «В», общей площадью 63,6 кв.м., летней кухни лит. «Ф», площадью 22,0 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 575 кв.м, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2002г., договора дарения от 08.12.2008г., решения Таганрогского городского суда от <дата>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Решением Таганрогского городского суда от 14.11.2011г. по гражданскому делу № по иску ФИО5, к ФИО4 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО4 к ФИО5, о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, произведен раздел строений, расположенных по адресу: <адрес>. В собственность ФИО6 выделен жилой дом лит. «В», площадью 63,6кв.м. и летняя кухня лит. «Ф»; В собственность ФИО4 выделен жилой дом лит. «Г», общей площадью 99,0 кв.м., а также гараж лит. «К», уборная лит. «У», навес лит. «х». Общая долевая собственность на строения, расположенных по адресу: <адрес>, 24 Переулок, 11/<адрес>, прекращена; Определен порядок пользования земельным участком, площадью 555 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, 24 Переулок, 11/<адрес> в соответствии с вариантом № (приложение №а) заключения эксперта КАА № от 25.03.2011г. Исполнительного производства с установлением на местности точек границ пользования земельным участком между совладельцами ФИО5, и мной, а также с участием судебного пристава не производилось. В 2014 году границы земельного участка, площадью 555 кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> были уточнены в соответствии с действующим земельным законодательством, и площадь земельного участка стала составлять 575 кв.м. В июле 2018 г. ответчик по делу ФИО5, самовольно спустя 7 лет после вынесения решения Таганрогского городского суда от <дата> без согласия установила внутридомовое ограждение из сетки рабицы на металлических опорах, пытаясь все-таки разделить земельный участок. В связи с указанными выше обстоятельствами ФИО4 в 2019 году обратилась в Таганрогский городской суд о сносе внутридомового ограждения из сетки рабицы на металлических опорах, поскольку не возможно осуществить выход из жилого дома лит. «Г», а также технически осуществить транспортировку крупно - габаритных вещей, так как расстояние от бетонной ступени до ограждения составляет - 0,42м. Установленное ограждение выполнено в нарушении нормативных требований п.6.15.СНиП21-01-97* (пожарная безопасность зданий) в котором устанавливается следующее: «минимальная ширина при эвакуации должна быть не менее 0,8м. Во всех случаях ширина эвакуационного выхода должна быть такой, что бы с учетом эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежачим на них человеком». Отсутствует доступ в помещение гаража лит. «К», поскольку забор установлен в плотную к двери. 05.09. 2019 года между ФИО4 и ФИО5, заключено мировое соглашение по условиям которого: Обязали ФИО5, установить часть забора (ограждения) по согласованию с ФИО4 перед жилым домом лит. «Г», около двери и вдоль гаража лит. «К» в домовладении по адресу: <адрес>, согласно новому порядку пользования земельным участком, площадью 575 кв.м., разработанному специалистом КАА.; Обязали ФИО5, установить ограждение по согласованию с ФИО4 возле водопроводной колонки и колодца в домовладении по адресу: <адрес>, согласно новому порядку пользования земельным участком, площадью 575 кв.м., разработанному специалистом КАА. Однако, в конце 2019г. ФИО4 перенесла заболевание новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в данный период времени были установлены ограничительные меры по предотвращению распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в связи с указанными выше обстоятельствами новый порядок пользования земельным участком, площадью 575 кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно условий мирового соглашения 05.089.2019 года, не был разработан и не исполнен. В связи с чем просит суд определить порядок пользования земельным участком, площадью 575 кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, с учетом условий мирового соглашения от 05.09.2019г.

Истец ФИО4 после проведения дополнительной строительно-технической экспертизы от 16.07.2025г. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила исковые требования, просила суд определить порядок пользования земельным участком, площадью 539,2 кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно Варианта 1, заключения №С от 16.07.2025г. ООО «Альфа-Эксперт».

В процессе судебного разбирательства ФИО5, заключила с ФИО2 договор пожизненного содержания с иждивением от <дата> Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2025г., в связи с указанными обстоятельствами суд с согласия истца ФИО4 произвел замену не надлежащего ответчика ФИО5, надлежащим на ФИО2 в порядке ст. 41 ГПК РФ.

3- лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежаще извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Приходько В.И. действующий на основании ордера № от <дата>, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Адвокат Приходько В.И. пояснил, что в разработанном варианте порядка пользования земельным участком, отражённом в дополнительной экспертизе от 16.07.2025г. была учтена канализационная сеть, проходящая от жилого дома литер «Г» и опора ЛЭП для подключения жилого дома литер «Г», принадлежащего ФИО4 В данной экспертизе от 16.07.2025г. эксперты установили, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002219:26 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 539,2 кв.м. В связи с чем, просил суд определить порядок пользования земельным участком, площадью 539,2 кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно Варианта 1, заключения №С от 16.07.2025г. ООО «Альфа-Эксперт».

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 действующая на основании доверенности № <адрес>6 от <дата> просили в иске ФИО4 отказать. В письменных возражениях ответчик указала, что ФИО4 обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, об определении порядка пользования земельным участком, расположенным в домовладении по адресу: <адрес>, 24Переулок, 11/<адрес>. На основании решения Таганрогского городского суда от 14.11.2011г. произведен раздел домовладения в натуре. ФИО5, был выделен в собственность жилой дом лит. «В,в1», общей площадью 63.6 кв.м, и летняя кухня лит. «Ф». В собственность ФИО4 был выделен жилой дом лит. «Г» общей площадью 99,0кв.м., гараж лит. «К», уборная лит. «У» и навес лит. «X». Решением суда определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 555кв. Определением Таганрогского городского суда от 05.09.2019г., которым было утверждено мировое соглашения по условиям которого ФИО5,, обязалась установить забор (ограждения) по согласованию с ФИО4 в домовладении 24-й Переулок, 11 / <адрес>, согласно новому порядку пользования земельным участком площадью 575кв.м., разработанному специалистом КАА Срок выполнения указанных работ был установлен до 30.10.2019г. КАА не смогла разработать новый вариант порядка пользования земельным участком, т.к. при фактическом обмере он оказался значительно меньше., по этой причине мировое соглашение не было исполнено. Инженер ЕАВ повторно произвела кадастровые работы в результате которых был выявлена кадастровые ошибки при определении границ и площади земельного участка. По результатам кадастровых работ был подготовлен новый межевой план на основании которого 12.12.2019г. были внесены изменения границ и площади земельного участка, а именно площадь земельного участка стала составлять 555кв.м. ООО «Альфа-Эксперт» представило экспертное заключение №.03/2025С от 11.03.2025г., которым был разработан вариант порядка пользования земельным участком площадью 539,2кв.м. Истица заявила ходатайство о проведении дополнительной землеустроительной экспертизы. ООО «Альфа-Эксперт» на основании экспертного заключения №.07/2025С от 16.07.2025г. разработан порядок пользования земельным участком площадью 539,2кв.м. Истицей были уточнены исковые требования, по которым она просим определить порядок пользования земельным участком по варианту экспертного заключения №.07/2025С от 16.07.2025г. В экспертном заключении ООО «Альфа-Эксперт» от 16.07.2025г. указано, что земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> 24-й Переулок,11 поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 555 кв.м., что отражено в представленной судом выписке из ЕГРН от 10.02.2025г., границы участка установлены и имеют координаты поворотных точек. В результате произведенного натурного осмотра установлено, что границы земельного участка выражены на местности в виде ограждений, заборов и стен строений. По результатам произведенного натурного осмотра, выполненных при проведении первичной экспертизы измерений и последующего графического построения установлено, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером 61: 58: 0002219:26 по адресу: <адрес> составляет 539,2 кв.м. Из представленной копии межевого плана подготовленного 02.11.2013г. кадастровым инженером ФИО7 следует, что в 2013г., что ею проводились кадастровые работы с связи с уточнением местоположения границ (или) площади земельного участка по результатам которых был составлен межевой план. В разделе «Заключение кадастрового инженера» данного межевого плана отражено, что площадь земельного участка увеличилась на 21 кв.м, с 555кв.м. до 576 кв.м. в связи с чем кадастровым инженером было предложено внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на основании представленного межевого плана. При этом, из представленной судом выписки из ЕГРН от 10.02.2025г. следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с площадью 555 кв.м., а не с площадью 576 кв.м.. Эксперт при изучении выписки из ЕГРН от 10.02.2025г. не обратил внимание на графу- сведения о кадастровом инженере, где указана ЕАВ и дата завершения кадастровых работ 12.12.2019г. Повторное проведение кадастровых работ инженером ЕАВ в декабре 2019г. было вызвано тем, что при вынесении координат поворотных точек на местности они не совпадали с координатами поворотных точек, стоящих на государственном кадастровом учете, т.к. тыльная граница спорного участка на 1м была смещена в сторону соседнего земельного участка по <адрес>. В результате проведенных кадастровых работ был составлен новый межевой план, на основании которого были внесены изменения границ и ( или) площади спорного земельного участка, которые в настоящее время стоят на государственном кадастром учете. При сопоставлении измерений границ земельного участка, полученных в результате проведенной первичной экспертизы ООО «Альфа -Эксперт» и границ и площади земельного участка, стоящих на государственном кадастровом учете, имеются расхождения. Граница и площадь спорного земельного участка были поставлены на государственный кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, их никто не оспаривал. Решением Таганрогского городского суда от 11.11.2011г. порядок пользования земельным участком определен, более того исполнен ФИО5, (установлены ограждения).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4, исходя из следующего.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 209 ГК РФ раскрывает содержание права собственности, которое включает в себя права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения по владению и пользованию общим жилым помещением регулируются ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а. при не достижении согласия – судом.

В силу ст. ст. 244 - 252 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.08.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, разрешение спора об определении порядка пользования предполагает установление судом в ходе рассмотрения дела возможности, установления такого порядка и его вариантов. Невозможность осуществления раздела общего имущества в натуре, как и отсутствие сложившегося в течение длительного периода времени порядка пользования не могут явиться препятствием этому.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является собственником жилого дома лит. «Г», общей площадью 99,0 кв.м., гаража лит. «К», площадью 31,2 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 555 кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, решения Таганрогского городского суда от <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ФИО2 является собственником жилого дома лит. «В», общей площадью 63,6 кв.м., летней кухни лит. «Ф», площадью 22,0 кв.м. и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 555 кв.м, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждевением от 04.06.2025г., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением Таганрогского городского суда от 14.11.2011г. по гражданскому делу № по иску ФИО5, к ФИО4 о выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску ФИО4 к ФИО5, о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, перераспределении долей, выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, был произведен раздел строений, расположенных по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО6 выделен жилой дом лит. «В», площадью 63,6кв.м. и летняя кухня лит. «Ф».

В собственность ФИО4 выделен жилой дом лит. «Г», общей площадью 99,0 кв.м., а также гараж лит. «К», уборная лит. «У», навес лит. «х».

Общая долевая собственность на строения, расположенных по адресу: <адрес>, 24 Переулок, 11/<адрес>, прекращена.

Определен порядок пользования земельным участком, площадью 555 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, 24 Переулок, 11/<адрес> в соответствии с вариантом № (приложение №а) заключения эксперта КАА № от 25.03.2011г.

В судебном заседании установлено и отраженно в возражениях ответчика, что ФИО5, (правопреемник ФИО2) в 2018 года самовольно спустя 7 лет после вынесения решения Таганрогского городского суда от <дата> без согласия ФИО4 установила внутридомовое ограждение из сетки рабицы на металлических опорах.

Определением Таганрогского городского суда от 05.09.2019г. утверждено мировое соглашения по условиям которого ФИО5,, обязалась установить забор (ограждения) по согласованию с ФИО4 в домовладении 24-й Переулок, 11 / <адрес>, согласно новому порядку пользования земельным участком площадью 575 кв.м., разработанному специалистом КАА Срок выполнения указанных работ был установлен до 30.10.2019г.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что несмотря на состоявшее решение Таганрогского городского суда от 14.11.2011г. и Определение Таганрогского городского суда от 05.09.2019г. об утверждении мирового соглашения доказательств их исполнения отсутствуют. Доказательств, бесспорно подтверждающих сложившийся порядок пользования земельным участком, сторонами представлено не было. Какого-либо соглашения между собственниками земельного участка о порядке пользования земельным участком не заключалось.

Ввиду наличия разногласия между сторонами о порядке пользования земельным участком, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза №.03/2025С от <дата> ООО «Альфа-Эксперт», в соответствии с идеальными долями собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, либо с отступлением от идеальных долей, с учетом противопожарных норм и правил.

В строительно-технической экспертизе №.03/2025С от <дата> ООО «Альфа-Эксперт», экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002219:26 по адресу: <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с площадью 555 кв.м., что отражено в представленной судом выписке из ЕГРН от <дата>, границы участка установлены и имею координаты поворотных точек, уточненная площадь земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН составляет 555 кв.м.

По результатам произведенного натурного осмотра установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенного по адресу: <адрес> выражены на местности в виде ограждений, заборов и стен строений.

По результатам произведенного натурного осмотра, выполненных измерений и последующего графического построения установлено, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002219:26, расположенного по адресу: <адрес> составляет 539,2 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, эксперт сообщает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002219:26 равной 576 кв.м., в связи с чем и разработка каких-либо вариантов порядка пользования спорным участком в данной площади не представляется возможным.

Принимая во внимание вышеизложенное, при проведении экспертом исследования по разработке вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенного по адресу: <адрес> была принята его фактическая площадь равная 539,2 кв.м. и фактически имеющиеся на местности границы участка.

Экспертами разработано два варианта порядка пользования земельным участком с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> земельных участков, предлагаемых в пользование ФИО4, в соответствии с Вариантом № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенным по адресу: <адрес>, составляет 275,9 кв.м., что на 6,3 кв.м, более площади, приходящейся на идеальную долю собственника (269,6 кв.м).

<адрес> земельных участков, предлагаемых в пользование ФИО5,, в соответствии с Вариантом № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенным по адресу: <адрес>, составляет 263,3 кв.м., что на 6,3 кв.м, менее площади, приходящейся на идеальную долю собственника (269,6 кв.м.).

<адрес> земельных участков, предлагаемых в пользование ФИО4, в соответствии с Вариантом № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенным по адресу: <адрес>, составляет 269,6 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю собственника (269,6 кв.м.)

<адрес> земельных участков, предлагаемых в пользование ФИО5,, в соответствии с Вариантом № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенным по адресу: <адрес>, составляет 269,6 кв.м., что соответствует площади, приходящейся на идеальную долю собственника (269,6 кв.м.).

После проведения строительно-технической экспертизы №.03/2025С от <дата> ООО «Альфа-Эксперт» стороной истца заявлено ходатайство о назначение дополнительной строительно-технической экспертизы с целью разработки вариантов порядка пользования земельным участком с учетом выделения ФИО4 части земельного участка на котором расположена канализационная сеть проходящая от жилого дома литер «Г», принадлежащего ФИО4, и прилегающей к ней части территории, а также выделением в пользование ФИО4 части земельного участка на котором расположена опора ЛЭП для подключения жилого дома литер «Г», принадлежащего ФИО4, и прилегающей к ней части территории.

Определением Таганрогского городского суда от 05.05.2025г. назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза ООО «Альфа-Эксперт» с целью разработки возможных вариантов порядка пользования земельным участком, площадью 576 кв.м. кадастровый № в домовладении по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, либо с отступлением от идеальных долей, с учетом: расположения на земельном участке, предполагаемом к передаче в пользование ФИО5, канализации, которая идет от жилого дома литер «Г», принадлежащего ФИО4; расположение опоры ЛЭП для подключения жилого дома литер «Г», принадлежащего ФИО4; ширины прохода в связи с наличием на земельном участке №, отмостки и растущего винограда вдоль жилого дома литер «В», принадлежащего ФИО5,, который огорожен забором, а также ширины прохода к гаражу литер «К», с учетом проноса крупногабаритных вещей.

В дополнительной строительно-технической экспертизе №.07/2025С от <дата> ООО «Альфа-Эксперт», экспертами установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенного по адресу: <адрес> выражены на местности в виде ограждений, заборов и стен строений.

По результатам произведенного натурного осмотра, выполненных при проведении первичной экспертизы измерений и последующего графического построения установлено, что фактическая общая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002219:26, расположенного по адресу: <адрес> составляет 539,2 кв.м.

Из представленной копии межевого плана подготовленного <дата> кадастровым инженером ЕАВ следует, что в 2013 году кадастровым инженером ЕАВ проводились кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002219:26, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которых был составлен данный межевой план.

В разделе «Заключение кадастрового инженера» данного межевого плана отражено, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка увеличилась на 21 кв.м, с 555 кв.м, до 576 кв.м., в связи с чем кадастровым инженером было предложено внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на основании представленного межевого плана.

При этом, из представленной судом выписки из ЕГРН от <дата> следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с площадью 555 кв.м., а не с площадью 576 кв.м, как это указано в редакции поставленного судом вопроса, а также в межевом плане от <дата>.

При этом, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенного по адресу: <адрес> по результатам выполненных экспертами при проведении первичной экспертизы измерений вовсе составляет 539,2 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, эксперт сообщает, что в ЕГРН отсутствуют сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 61:58:0002219:26 равной 576 кв.м, в связи с чем и разработка каких-либо вариантов порядка пользования спорным участком в Данной площади не представляется возможным.

При проведении экспертом исследования по Разработке вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером $1:58:0002219:26 расположенного по адресу: <адрес> была принята его фактическая площадь равная 539,2 кв.м. и фактически имеющиеся на местности границы участка.

В результате анализа существующих планировочных решений земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенных на нем строений, с учетом заданных определением суда от 05.05.2025г. эксперт приходит к выводу, что разработать вариант порядка пользования земельным участком, кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями собственников в праве общей долевой собственности на земельный участок - не представляется возможным.

Таким образом, при проведении исследования по поставленному вопросу экспертом разработан один вариант порядка пользования земельным участком, кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. 129/24-й Переулок, 11с отступлением от идеальных долей собственников в праве общей болевой собственности на земельный участок, а также с учетом соблюдения дополнительных условий, заданных судом.

Согласно варианта № (приложение №) земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенным по адресу: <адрес>, И, предполагается разделить на 6 участков (условно названных экспертом): ЗУ№; ЗУ№, ЗУ№, ЗУ№, ЗУ№, ЗУ №.

Соблюдение дополнительных условий, заданных судом, обеспечивается:

Выделением в пользование ФИО4 части земельного участка на котором расположена канализационная сеть проходящая от жилого дома литер «Г», принадлежащего ФИО4, и прилегающей к ней части территории.

Выделением в пользование ФИО4 части земельного участка на котором расположена опора ЛЭП для подключения жилого дома литер «Г», принадлежащего ФИО4, и прилегающей к ней части территории.

Выделением в общее совместное пользование сторон (ФИО4 и ФИО5,) части земельного участка ЗУ № (усл. названа) для совместного обустройства прохода, с шириной выделяемой части земельного участка не менее 1,4м, обеспечивающей возможность проноса крупногабаритных вещей (точные габариты крупногабаритных вещей судом не заданы) в том числе с учетом произрастания винограда, при проведении натурного осмотра экспертом наличие забора огораживающего виноград и наличие отмостки вдоль правой стены жилого дома литер «В», препятствующих проходу и проносу предметов - не установлено.

Выделением в общее совместное пользование сторон (ФИО4 и ФИО5,) части земельного участка ЗУ № (усл. названа) для совместного обустройства прохода, с шириной выделяемой части земельного участка не менее 1,35м, обеспечивающей возможность проноса крупногабаритных вещей (точные габариты крупногабаритных вещей судом не заданы.).

В совместное пользование ФИО4 и ФИО5, предполагается выделить земельный участок ЗУ № (условно назван экспертами), площадью 16 кв.м. для обустройства и осуществления прохода к принадлежащим сторонам строениям и выделяемым частям земельного участка: по фасадной границе участка - от т.26 (на фактической фасадной границе) по прямой линии к т.27 (на фактической фасадной границе) - 1,64 м;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.27(на фактической фасадной границе) по прямой линии по существующему ограждению к т.28 (точка на существующем ограждении) – 10,30м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.28 (точка на существующем ограждении) по прямой линии к существующему градацию к т.20 (точка на существующем ограждении) -1,59м.

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.20 (точка на существующем ограждении) по прямой линии к т.21 (угол жилого дома литер «В»)-1,45 м.; от т.21 (угол жилого дома литер «В») по прямой линии к т.22 (угол жилого дома литер «В») - 5,09 м.; от т.22 (угол жилого дома литер «В») по прямой линии к т.26 (фасадная фактическая граница) - 4,22 м.;

Площадь земельного участка ЗУ№ (условно названного экспертом), предлагаемого в совместное пользование ФИО4 и ФИО5,, составляет 16,0 кв.м.

В совместное пользование ФИО4 и ФИО5, предполагается выделить земельный участок ЗУ№ (условно назван экспертами), площадью 3,4 кв.м. для прохода к водопроводной колонке:

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т. 18.1 по прямой линии к т.17 (точка на существующем ограждении) — 1,05 м.; от т.17 (точка на существующем ограждении) по прямой линии по существующему ограждению к т. 16 (точка на существующем ограждении) - 2,01м.; от т.16 (точка на существующем ограждении) по прямой линии по существующему ограждению к т.15 (точка на существующем ограждении) -1,15м.; от т.15 (точка на существующем ограждении) по прямой линии по существующему ограждению к т.14 (точка на существующем ограждении) - 2,01м.; от т.14 (точка на существующем ограждении) по прямой линии по существующему ограждению к т.11 (точка на существующем ограждении) - 0,66м.; от т.11 (точка на существующем ограждении) по прямой линии к т.10.1 - 0,31м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т. 10.1 по прямой линии к т.18.3 - 1,14 м.;

Площадь земельного участка ЗУ№ (условно названого экспертам), предлагаемого в совместное пользование ФИО4 и ФИО5, составляет 3,4 кв.м.

В совместное пользование ФИО4 и ФИО5, предполагается выделить земельный участок ЗУ № (условно назван экспертами), площадью 13.0 кв.м. для обустройства и осуществления прохода к принадлежащим сторонам строениям и выделяемым частям земельного участка: по фасадной границе вдоль ул. 24-й переулок: от т.34 (точка на существующем ограждении) по прямой линии по существующему ограждению к т.37 (угол строения литер «К») - 1,54м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.37 (угол строения литер «К») по прямой линии по стене литер «К» к т.32 (угол строения литер «К») -8,03 м.; от т.32 (угол строения литер «К») по прямой линии к т.30.4 - 1,02 м.

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.30.4 по прямой линии к т.30.3 (на существующем ограждении) - 0, 76 м; - от т. 30.3 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.30.5 - 0 59 м.; - от т.30.5 по прямой линии к т.33 (угол лит. «Ф») – 5,67 м.; от т.33 (угол лит. «Ф») по прямой линии к т.34 (точка на существующем ограждении) - 30,41м.;

Площадь земельного участка ЗУ№ (условно названого экспертам), предлагаемого в совместное пользование ФИО4 и ФИО5, составляет 13,0 кв.м..

В пользование ФИО5, предполагается выделить два земельных участка: ЗУ № (условно назван экспертом), площадью 139,8 кв.м. и ЗУ № (условно назван экспертом), площадью 97,8 кв.м.

Описание земельного участка ЗУ № (условно названного экспертом): по фасадной границе участка вдоль <адрес>; от т.1(угол дома лит. «В») по прямой линии к т.2 (угол дома лит. «В») - 9,35 м.; от т.2 (угол дома лит «В») по прямой линии по существующему забору к т.3 (существующий забор) - 8,73 м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.3 (существующий забор) по прямой линии по существующему забору к т.13 (существующий забор) - 4,13м.; От т.13 (существующий забор) по прямой линии к т.13.1 -0,39м.; От 13.1 по прямой линии к т.10.1- 4,92м.

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.10.1 по прямой линии к т.11 (существующее ограждение) - 0,31м.; от т.11 (существующее ограждение) по прямой линии к т.14 (существующее ограждение) - 0,66м.; от т.14 (существующее ограждение) по прямой линии к т.15 (существующее ограждение) – 2,01м.; от т.15 (существующее ограждение) по прямой линии к т.16 (существующее ограждение) – 1,15м.; от т.16 (существующее ограждение) по прямой линии к т.17 (существующее ограждение) – 2,01м.; от т.17 (существующее ограждение) по прямой линии к т.18.3 – 1,05м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): - от т. 18.3 по прямой линии к т. 18.2 - 0,62 м.; - от т. 18.2 по прямой линии к т.20.1 -4,30 м.; - от т.20.1 по прямой линии к т.20 (существующее ограждение) - 0,61 м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.20 (существующее ограждение) по прямой линии к т.21 (угол жилого дома лит. «В») -1,45 м.; от т.21 (угол жилого дома лит. «В») по прямой линии к т.22 (угол жилого дома лит. «В») - 5,09 м.; от т.22 (угол жилого дома лит. «В») по прямой линии к т.26 (фасадная фактическая) - 4,22 м.;

По фасадной границе участка вдоль <адрес>: от т.26 (фасадная фактическая граница) по прямой линии к т.24 (стена жилого дома лит. В») -1,02 м.; от т.24 (стена жилого дома лит. «В») по прямой линии к т.25 (угол жилого дома лит. 1») - 0,16 м.; от т.25 (угол жилого дома лит. «В») по прямой линии к т.1 (угол жилого дома лит. «В») -8,63 м.;

Площадь земельного участка ЗУ№ (условно названого экспертам), предлагаемого в совместное пользование ФИО5, составляет 139,8 кв.м..

Описание земельного участка ЗУ № (условно названного экспертом): по фасадной границе участка вдоль ул. 24 – Переулок: от т.27 (на фактической фасадной границе) по прямой линии к т.27.1 (на стене строения лит. «Ф») - 2,46м.; от т.27.1 (на стене строения лит. «Ф») по прямой линии к т.27.2 (угол строения лит. «Ф») - 0,73 м.; от т.27.2 (угол строения лит. «Ф») по прямой линии к т.35 (угол строения лит. «Ф») - 5,94 м.; от т.35 (угол строения лит. «Ф») по прямой линии к т. 34 (на стене строения лит. «Ф») -0,21 м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т. 34 (на стене строения лит. «Ф») по прямо линии к т.33 (угол строения лит. «Ф») -3,41 м.; от т. 33 (угол строения лит. «Ф») - по прямо линии к т. 30.5 -5,67 м.; от т. 30.5 по прямо линии к т. 30.3 (существующее ограждения) -0,59 м.; от т. 30.3 (существующее ограждения) по прямо линии к т. 30.4 -0,76м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т. 30.4 по прямой линии к т. 30.2 – 0,50м.; от т. 30.2 по прямой линии к т. 30.1 – 2,41м.; от т. 30.1 по прямой линии к т. 30 – 1,21м.; от т. 30 по прямой линии к т. 28 (существующее ограждения) -8,81м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.28 (существующее ограждения) по прямой линии к т. 27 (фасадная фактическая граница) – 10,30м.;

Площадь земельного участка ЗУ№ (условно названого экспертам), предлагаемого в совместное пользование ФИО5, составляет 97,8 кв.м..

<адрес> земельных участков, предлагаемых в пользование ФИО5,, в соответствии с Вариантом № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002219:26, расположенным по адресу: <адрес>, и, составляет 253,8 кв.м., что на 15,8кв.м. меньше площади, приходящейся на идеальную долю собственника (269,6 кв.м.)

Расчет: ЗУ № + ЗУ№ + 1/2 от ЗУ № + 1/2 от ЗУ№ + 1/2 от ЗУ№ = 139,8 кв.м. + 97,8 кв.м. + (16,0 кв.м. / 2) + (3,4 кв.м. / 2) + (13,0 кв.м. / 2) = 139,8 кв.м. + 97,8 кв.м. + 8 кв.м. + 1,7 кв.м. +6,5 кв.м. = 253,8 кв.м.

В пользование ФИО4 предполагается выделить земельный участок: ЗУ № (условно назван экспертом), площадью 269,2 кв.м.: описание земельного участка ЗУ№ (условно названного экспертом): по фасадной границе участка вдоль <адрес>: от т.37 (угол строения лит. «К») по прямой линии к т.38 (угол строения лит. «К») -3,99 м.; по границе смежества с соседним участком по адресу: <адрес>: от т.38 (угол строения лит. «К») по прямой линии к т.40 (угол строения лит. «К») – 8,11м.; от т.40 (угол строения лит. «К») по прямой линии к т.41 (на существующем ограждении) - 2,85 м.; от т.41 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.42 (на существующем ограждении) - 1,53 м.; от т.42 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.43 (на существующем ограждении) - 1,69 м.; от т.43 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.44 (на существующем ограждении) - 0,94 м.; от т.44 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.45 (на существующем ограждении) - 7,0 м.;

По границе смежества с соседним участком по адресу: <адрес>: от т.45 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.46 (на существующем ограждении) - 20,06 м.; от т.46 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.9 (на существующем ограждении) – 0,81 м.; от т.9 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.6 (на существующем ограждении) – 4,89 м.;

По фасадной границе участка вдоль <адрес>: от т.6 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.5 (на существующем ограждении) -0,12м.; от т.5 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.4 (на существующем ограждении) - 0,39 м.; от т.4 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.3 (на существующем ограждении) - 2,41 м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.3 (существующий забор) по прямой линии по существующему забору к т.13 (существующий забор) - 4,13 м.; от т. 13 (существующий забор) по прямой линии к т. 13.1 - 0,39 м; от т. 13.1 по прямой линии к т. 10.1 - 4,92 м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.10.1 по прямой линии к т.18.3 - 1,14 м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т. 18.3 по прямой линии к т. 18.2 - 0,62 м.; от т. 18.2 по прямой линии к т.20.1 - 4,30 м.; от т.20.1 по прямой линии к т.20 (существующее ограждение) - 0,61 м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.20 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.28 (на существующем ограждении) - 1,59 м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.28 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.30 (на существующем ограждении) - 8,81 м.; от т.30 (на существующем ограждении) по прямой линии к т.30.1 - 1,21 м.; от т.30.1 по прямой линии к т.30.2 - 2,41 м.; от т.30.2 по прямой линии к т.30.4 - 0,50 м.;

По границе с участком ЗУ № (условно назван): от т.30.4 по прямой линии к т.32 (угол строения литер «К») - 1,02 м.; от т.32 (угол строения литер «К») по прямой линии к т.37 (угол строения литер «К») - 8,03 м.;

Площадь земельного участка ЗУ№ (условно названого экспертам), предлагаемого в совместное пользование ФИО4 составляет 269,2 кв.м..

<адрес> земельных участков, предлагаемых в пользование ФИО4, в соответствии с Вариантом № порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 61:58:0002219:26 расположенным по адресу: <адрес>, составляет 285,4 кв.м., что на 15,8 кв.м, больше площади, приходящейся на идеальную долю собственника (269,6 кв.м.).

Расчет: ЗУ № + 1/2 от ЗУ№ + 1/2 от ЗУ№ + 1/2 от ЗУ № = 269,2 кв.м. + (16,0 кв.м. / 2) + (3,4 кв.м. / 2) + (13,0 кв.м. / 2) = 269,2 кв.м. + 8,0 кв.м. +1,7 кв.м. +6,5 кв.м. = 285,4 кв.м.

Для реализации предложенного варианта № порядка пользования земельным участком экспертом предложено выполнить следующие работы:

- демонтировать участок ограждения на протяженности от т.30.3 до т.30;

- демонтировать участок ограждения на протяженности от т.29 до т. 30 и от т.29 до т. 28;

- демонтировать участок ограждения на протяженности от т.13 до т.11, от т. 11 до т.19, от т.19 до т. 20;

устранить иные объекты, не относящиеся к объектам капитального строительства и инженерным сетям, препятствующие пользованию частями земельного участка выделенными в совместное пользование сторон.

Экспертное заключение, является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Выводы экспертизы, наряду с другими доказательствами по делу, явились для суда достаточными, чтобы разрешить, возникший между сторонами спор.

Земельный участок находится в долевой собственности сторон, следовательно, стороны осуществляют права владения и пользования земельным участком в силу закона, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.10.2014 N 2423-О предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком, находящимся в общей собственности, направлены на согласование интересов участников долевой собственности и обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Материалами дела подтверждено, что стороны, как сособственники спорного земельного участка, имеют право пользования им, а потому имеют право определения порядка пользования.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования земельным участком без нарушения прав других лиц.

Принимая во внимание, что бесспорный порядок пользования земельным участком между сторонами не сложился, суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком по варианту №1 (приложение №2) дополнительной строительно-технической экспертизы №1512.07/2025С от 16.07.2025 года ООО «Альфа-Эксперт». Такой вариант порядка пользования земельным участком разработан с учетом анализа частично сложившегося порядка пользования земельного участка с учетом причитающихся им долей в праве собственности, с учетом отклонения от идеальных долей по данному варианту, а также учитывая возможность пользования жилыми домами, постройками хозяйственного назначения, имеющимися коммуникациями, ЛЭП (опора воздушной линии электропередачи), возможность их использовать, а также возможность более рационально использовать земельный участок. Суд пришел к убеждению, что такой порядок пользования приводит к минимизации конфликтных ситуаций, баланс интересов собственников будет соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, третье лицо ФИО5, об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком, площадью 539,2 кв.м., кадастровый № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно Варианта 1 (приложение №2), заключения №151207/2025С от 16.07.2025г. ООО «Альфа-Эксперт».

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.10.2025 года