Дело № 2-1996/2023 (УИД 63RS0042-01-2023-001803-22)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 19 декабря 2023 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Спирячиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО СФО Титан обратилось в Куйбышевский районный суд г. Самары с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.

19.11.2021 между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 27600 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

25.07.2022 ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «АСКАЛОН» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АС.

01.03.2021 ООО «АСКАЛОН» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-АСК от 01.03.2021 и требования № от 03.08.2022.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СФО Титан задолженность за период с 19.11.2021 по 18.04.2022 в размере 60520 руб., из которых 27600 руб. - суммы основного долга, 32920 руб. - суммы неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62535,60 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 15.08.2023 гражданское дело передано по подсудности в Похвистневский районный суд Самарской области (л.д. 61-62).

Определением Похвистневского районного суда Самарской области гражданское дело передано по подсудности в Шатурский городской суд Московской области по месту жительства ответчика (л.д. 96-98).

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.11.2021 между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 27600 руб. под 365,00 % годовых, на 30 календарных дней, сроком возврата займа вместе с начисленными процентами 19.12.2021 (л.д. 13).

Порядок, сроки внесения ответчиком платежа по возврату займа и уплате процентов и другие существенные условия определены индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в общем размере 35880 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора – 19.12.2021.

Принимая индивидуальные условия договора займа, заемщик подтвердил, что в полном объеме ознакомлен и согласен на заключение договора займа на указанных условиях. Все условия ФИО1 понятны (л.д. 13 об.).

25.07.2022 между ООО МК «Джой Мани» и ООО «АСКАЛОН» заключен договор уступки прав (требований) №-АС, в соответствии с которым ООО МК «Джой Мани» передало ООО «АСКАЛОН» права требования по взысканию с ФИО1 задолженности по договору № от 19.11.2021 (л.д. 24, 25).

На основании опционного договора уступки прав требования от 01.03.2021 ООО «АСКАЛОН» передало право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору № от 19.11.2021 ООО «СФО Титан» (л.д. 25 об.-27).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В целях взыскания задолженности по договору займа ООО СФО Титан обратился к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

22.02.2023 мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СФО Титан задолженности, который определением от 01.06.2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 51).

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить принятое на себя обязательство, не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Оценивая доводы ФИО1 об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как предусмотрено ст. 203 ГПК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК Российской Федерации и АПК Российской Федерации требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор займа № между ООО МК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен 19.11.2021. Срок действия договора и возврата займа до 19.12.2021. (л.д. 16 об-17).

Срок исковой давности истекает 19.12.2024.

ООО СФО Титан 15.02.2023, то есть в пределах установленного действующим законодательством срока исковой давности, обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 40-45).

Мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области 22.02.2023 вынесен судебный приказ № (л.д. 46), который определением от 01.06.2023 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области был отменен (л.д. 51).

С исковым заявлением истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Самары 17.07.2023 (почтовый конверт л.д. 32), то есть в пределах 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, обращение кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа привело к прерыванию течения срока исковой давности. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о частичном погашении задолженности в рамках исполнения судебного приказа от 22.02.2023 № подлежат отклонению, поскольку определением от 09.06.2023 мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ, рассмотрен вопрос о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 54-55).

Возражения относительно размера неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку требование о взыскании штрафных санкций истцом не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2015,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО Титан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью СФО Титан (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 19.11.2021 за период с 19.11.221 по 18.04.2022 в размере 60520 (шестьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей, из которых 27600 (двадцать семь тысяч шестьсот) рублей - сумма основного долга, 32920 (тридцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева