Дело №2-2236/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.08.2022 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.,

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере ..., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым Банк обязался выпустить на имя ответчика карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В связи с тем, что ответчиком погашение задолженности осуществлялось несвоевременно, банк выставил и направил ему заключительное требование со сроком оплаты задолженности в размере ...не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование исполнено не было.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Ответчик иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, кроме того, указала, что размер неустойки завышен, просит снизить его.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчик обратилась в АО «Русский Стандарт Банк», заполнив анкету на получение карты (л.д.13-14,15,16).

Между АО «Русский Стандарт Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет №, ответчику выдана карта.

Договор о карте включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей, наряду с заявлением, Условия и Тарифы, к которым ФИО1 присоединилась в полном объеме (л.д.13).

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора.

Ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-24).

Истцом АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование, согласно которому банком предлагалось ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере ... (л.д. 22). Указанное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по заявлению должника отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.54).

Задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..., из которой задолженность по основному долгу – ..., проценты за пользование кредитом – ...., плата за пропуск минимального платежа – ..., что подтверждается расчетом, представленным истцом АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.9).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебном заседании заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд не соглашается с доводами ответчика на основании следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 18, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ выставлено ФИО1 заключительное требование, согласно которому ответчику предложено оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Соответственно ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ( в течение шести месяцев) АО «Банк ФИО4» обратилось в суд с настоящим иском.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд отклоняет, поскольку считает размер начисленной неустойки соразмерным.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере ..., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,56, 98, 194-199ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... и расходы по госпошлине ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья

Решение23.08.2022