дело № 2-1048/2023

72RS0013-01-2019-003401-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/2023 по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 500 000,00 руб., пени в размере 50 000,00 руб., почтовых расходов в размере 287,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 703,00 руб.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, а также ООО «Центр юридической помощи» в лице ФИО1 с другой стороны, заключен договор № ЮУ об оказании юридических услуг на оказание услуг по принятию Заказчиком наследства и ведению наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО6, оформление права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> услуг определена п.6.1 договора не менее 500 000,00 руб. Со стороны истца условия договора выполнены надлежащим образом в полном объеме. Результатами оказания услуг являются полученные Исполнителем документы, однако ответчик уклоняется от получения документов и подписания акта приема-передачи услуг. Исполнителем было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указанный акт приема-передачи не подписал и не направил мотивированного возражения. Однако до подачи иска в суд никакой оплаты истцу за выполненные работы не поступило. По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр юридической помощи» уступило ФИО1 право требования к ФИО2 по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлеченоУправление Роспотребнадзора по <адрес> (л.д. 65 том 1).

Заочным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору № об оказании юридических услуг в размере 500 000,00 рублей и пени в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 287,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700,00 рублей» (л.д. 99-102 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 на Администрацию <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов (л.д. 212-215 том 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-3487/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов отменено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны, а также ООО «Центр юридической помощи» в лице ФИО1 с другой стороны, заключен договор № оказании юридических услуг на оказание услуг по принятию Заказчиком наследства и ведению наследственного дела с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО6, оформление права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>А. (л.д. 6-9 том 1).

Стоимость услуг определена п.6.1 договора не менее 500 000,00 руб. (л.д. 7 том 1).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что между ФИО2 с одной стороны, а также ООО «Центр юридической помощи» был заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Судом установлено, что истцом обязательства были исполнены надлежащим образом, Исполнителем были получены следующие документы: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на дом по адресу: <адрес>; свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 47 том 1).

В связи с тем, что Заказчик ФИО2 не выходил на связь с Исполнителем и уклонялся от получения документов и подписания акта приема-передачи услуг, исполнителем было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указанный акт приема-передачи не подписал и не направил мотивированного возражения (л.д. 10,11,12,13 том 1), также стороной истца было направленописьмо-требование об оплате оказанных услуг (л.д. 14,15,16 том 1). Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.

Суд, анализируя условия заключенного между ФИО2 и ООО «Центр юридической помощи» договора возмездного оказания услуг, не усматривает какого-либо злоупотребления правом со стороны Исполнителя при заключении договора, исходит из свободы договора.

В силу п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр юридической помощи» и ФИО1 заключили договор уступки прав требования (Цессии), по условиям которого последний принял на себя права требования получения (взыскания), возникшие на основании договора № ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Центр юридической помощи» (л.д. 17,18 том 1).

Судом установлено, что заказчик по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> является выморочным, перешло в собственность в порядке наследования к Муниципальному образованию городской округ <адрес>, что подтверждается заявлением о принятии наследства представителя Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151, 154, 162 том 1).

Кадастровая стоимость выморочного имущества, перешедшего в собственность Муниципального образования городской округ <адрес>, составляет: кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (238 673,64 / 2) – 119 336,82 рублей (л.д. 156-157 том 1), кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> (1 007 856,90 / 2) – 503 928,45 рублей (л.д. 167-168 том 1).

Доказательств рыночной стоимости имущества суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктов 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредьдо принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Муниципального образования городской округ <адрес>, ответчик Администрация <адрес> должен отвечать по долгам ФИО2 перед ФИО1 (правопреемник ООО «Центр юридической помощи»).

Поскольку истцом работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг выполнены в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик оплату по договору за оказанные услуги не произвел, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере 500 000,00 руб. с Администрации <адрес> за счет казны Муниципального образования городской округ <адрес> в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.8.4.1 договора Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% в день за каждый день просрочки, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1043 дня) в размере 521 500,00 руб. из расчета 500 000*0,1%*1043, однако согласно п. 8.4.1. договора пени не может превышать 10% от стоимости услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований и считает необходимым взыскать в пользу истца пени в размере 50 000,00 руб. с Администрации г. Тюмени за счет казны Муниципального образования городской округ город Тюмень в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно пункту 2.1 договора договор вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 том 1). Следовательно, течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истец ФИО1 обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с чем доводы представителя ответчика Администрации <адрес> о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом данной нормы понесенные истцом ФИО1 почтовые расходы в сумме 287,98 руб.(л.д. 10, 14) подлежат взысканию с Администрации г. Тюмени за счет казны Муниципального образования городской округ город Тюмень в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию и судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 700,00 рублей.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 54, 56, 67, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Тюмени за счет казны Муниципального образования городской округ город Тюмень в пользу ФИО1 задолженность по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000,00 руб. и пени в размере 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 287,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме 13 марта 2023 года изготовлено.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая