Дело № 2-5692/2025 УИД 05RS0031-01-2025-006924-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре – Исамагомедовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РВБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «РВБ» о защите прав потребителя, указав, что 16 августа 2025 года приобрел на торговой площадке «Wildberries» пять подарочных сертификатов номиналом 30 000 рублей каждый (всего на сумму 150 000 рублей): сертификат 1: номинал: 30 000 рублей, код активации: 97xx-xxxx-xxxx-s2xx, активировать до: 16.08.2027; сертификат 2: номинал: 30 000 рублей, код активации: ssxx-xxxx-xxxx-yaxx, активировать до: 16.08.2027; сертификат 3: номинал: 30 000 рублей, код активации: 5yxx-xxxx-xxxx-wpxx, активировать до: 16.08.2027; сертификат 4: номинал: 30 000 рублей, код активации: y9xx-xxxx-xxxx-4sxx, активировать до: 16.08.2027; сертификат 5: номинал: 30 000 рублей, код активации: 5cxx-xxxx-xxxx-hjxx, активировать до: 16.08.2027.

Покупка подтверждена кассовым чеком и справкой банка Райффайзен о проведении операции. Сертификаты не были активированы, не подарены, не переданы и не передавались ранее, остались у истца.

Жизненные обстоятельства истца изменились, и покупка откладывается на неопределенный срок. Истцу нужны деньги на другие цели, в этой связи у него возникла необходимость вернуть подарочные сертификаты.

17 августа 2025 года истец пытался оформить возврат денежных средств в течение 7 дней с момента получения сертификата. В личном кабинете торговой площадки «Wildberries» в разделе «Ваши сертификаты» отражены приобретенные сертификаты, под каждым сертификатов имеется только одна кнопка «Открыть», функция возврата недоступна, так же в разделе «Возвраты» при выборе товара для возврата в окне «Что хотите вернуть» отсутствуют приобретенные сертификаты для возврата.

17 августа 2025 года истец направил на электронный в адрес ответчика sales@wildberries.ru досудебную претензию с просьбой вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные за сертификаты, на банковскую карту, с которой производилась оплата в установленный законом срок — 10 рабочих дней до 29 августа 2025 года включительно.

По состоянию на 31 августа 2025 года деньги на карту с которой производилась оплата не поступили. Досудебная претензия осталась без ответа, требования не удовлетворены.

31 августа 2025 года истец выяснил, что согласно Правилам покупки и использования подарочных сертификатов, размещенных на странице https://legal.wildberries.ru/rules-for-the-purchase-and-use-of-gift-certificates/country/ru/lang/ru/ подарочные сертификаты возврату не подлежат. Выдержка из правил подтверждающие довод что сертификаты не возвратны: “Подарочные сертификаты возврату не подлежат. Денежные средства, уплаченные за сертификат, не возвращаются. Вывод средств с сертификата невозможен; они остаются на балансе до использования”.

Сертификаты не были использованы, срок их действия не истек, а истец своевременно заявил требование о возврате средств.

Подарочные сертификаты хранится в личном кабинете истца на торговой платформе «Wildberries». В случае несанкционированного доступа к личному кабинету существует риск попадания сертификатов к неуполномоченным лицам что может привести к их неправомерному использованию. Сертификаты не привязаны исключительно к личному кабинету или аккаунту истца, так как по условиям «Wildberries» они могут быть подарены, переданы или активированы в любом аккаунте, что увеличивает риск его использования третьими лицами в том числе персоналом торговой площадки «Wildberries». Выдержка из правил: “Сертификат можно активировать в любом профиле, введя код. Если кто-то подарит сертификат, его можно активировать в аккаунте получателя”. Для исключения такой возможности истец просит обязать ответчика аннулировать сертификаты.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи подарочных сертификатов с кодами активации 97xx-xxxx-xxxx-s2xx, ssxx-xxxx-xxxx-yaxx, 5yxx-xxxx-xxxx-wpxx, y9xx-xxxx-xxxx-4sxx, 5cxx-xxxx-xxxx-hjxx заключенного 16 августа 2025 года.

Взыскать с ООО «РВБ» денежные средства в размере 150000 рублей, уплаченные за подарочный сертификат; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на юридические услуги в размере 17000 рублей; почтовые расходы по отправке копии искового заявления в адрес ответчика в размере 96,00 рублей; неустойку в размере 1% от суммы 150 000 рублей за каждый день просрочки в соответствии со ст. 23 ЗоЗПП, начиная с 30 августа 2025 года по день вынесения решения суда и далее по день исполнения решения суда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Обязать ООО «РВБ» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать подарочный сертификат с кодами активации 97xx-xxxx-xxxx-s2xx, ssxx-xxxx-xxxx-yaxx, 5yxx-xxxx-xxxx-wpxx, y9xx-xxxx-xxxx-4sxx, 5cxx-xxxx-xxxx-hjxx и направить информацию об аннулировании на электронный адрес истца mideev@gmail.com. В случае неисполнения требования об аннулировании взыскать с ООО «РВБ» 1000 рублей за каждый сертификат за каждый день просрочки, начиная с четвертого дня после вступления решения суда в законную силу и до момента получения информации об аннулировании сертификатов на электронный адрес истца mideev@gmail.com.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно статье 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно статье 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно статье 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, подарочный сертификат, выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара, приобретенного дистанционно, в течение семи дней с момента получения. В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней с момента предъявления соответствующего требования.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Приобретение сертификата является внесением аванса. Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя полностью или частично оплатить товар до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. Подарочный сертификат подтверждает внесение аванса и право на приобретение товара, но не является товаром, что подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 57-КГ15-7, где указано, что деньги, уплаченные за подарочный сертификат, являются авансом за будущую покупку, и при отказе потребителя от покупки продавец обязан вернуть аванс в полном объеме, так как его удержание является неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ). Условия, запрещающие возврат средств, ничтожны на основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которому условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года № 305-АД18-18522 разъясняет, что к правоотношениям по продаже подарочных сертификатов применяются нормы, регулирующие договор розничной купли-продажи, а истечение срока действия сертификата не является основанием для удержания аванса продавцом. Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2014 года № 305-КГ14-1498, где указано, что внутренние правила продавца, противоречащие законодательству, не имеют юридической силы, и потребитель вправе требовать возврата средств за неиспользованный сертификат.

Судом установлено, что 16 августа 2025 года истец приобрел пять подарочных сертификатов общим номиналом 150 000 рублей, что подтверждено кассовым чеком № 13443 от 16 августа 2025 года и справкой АО "Райффайзенбанк" от 18 августа 2025 г. Сертификаты не активированы, срок действия каждого (до 16.08.2027) не истек. 17 августа 2025 года истец направил претензию о возврате средств, но получил отказ.

Из анализа Правил покупки и использования подарочных сертификатов Wildberries следует, что сертификаты позиционируются как предоплата (аванс) за будущие покупки, могут быть активированы в любом аккаунте, не подлежат возврату и выводу средств. Однако такие условия (п. 2.4, 4.1, 6.2 Правил) ущемляют права потребителя, поскольку противоречат ст. 16 Закона о защите прав потребителей и ст. 487 ГК РФ, позволяющим отказаться от аванса при отсутствии намерения заключить основной договор. Сертификаты не являются товаром с индивидуальными свойствами (ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей), а их невозвратность не может быть обоснована, как указано в Определении ВС РФ № 57-КГ15-7.

Ответчик отказал в возврате средств, что является нарушением прав истца и причинение ему убытков. Таким образом, требование о взыскании 150 000 рублей подлежит удовлетворению. Договор купли-продажи подлежит расторжению.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу о том, что приобретенные истцом электронные подарочные сертификаты фактически являются внесением аванса ответчику в счет предварительной оплаты товаров.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, приобретение истцом подарочного сертификата у ответчика не порождает обязанность истца приобрести товар у ответчика. Перечисление ответчиком суммы в размере 150 000 руб. на баланс истца в личном кабинете не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку потребитель вправе требовать возврат стоимости данного сертификата в натуре и именно истец определяет способ защиты своих нарушенных прав.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 10, 12, 16 Закона о защите прав потребителей, применяет к рассматриваемым правоотношениям сторон по продаже-приобретению подарочных сертификатов по аналогии нормы, регулирующие отношения договора розничной купли-продажи товара.

Принимая во внимание, что при отказе истца от покупки товара у ответчика отпали основания для удержания оплаченных за сертификат денежных средств, которые являются, по сути, авансом будущей оплаты товара и правом истца на покупку товара в будущем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 30.08.2025 по 25.11.2025, суд исходит из того, что положения статьи 23 Закона о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не применяются, так как регулируют вопросы ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что к правоотношениям сторон подлежит применению статья 395 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 150 000 руб. за период с 30.08.2025 по 25.11.2025, а также проценты за период с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет процентов за период с 30.08.2025 по 25.11.2025 в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, снижая сумму компенсации до 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Штраф составляет 79576,03 руб. ((150 000 + 6152,06 + 3 000) * 0,5).

Истцом заявлены судебные расходы: 17 000 рублей за юридические услуги, 96 рублей почтовые расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, и определяет к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 17 000 рублей.

Учитывая, что истцом понесены почтовые расходы в размере 96 руб., требования истца о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Требование об аннулировании сертификатов подлежит удовлетворению, поскольку расторжение договора купли-продажи (ст. 450.1 ГК РФ) влечет прекращение обязательств сторон, включая возможность использования сертификатов третьими лицами. В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей и аналогии норм о возврате аванса (ст. 487 ГК РФ), аннулирование необходимо для предотвращения неосновательного обогащения ответчика и защиты прав истца от рисков несанкционированного доступа (как указано в Правилах Wildberries, сертификаты активируемы в любом профиле). Отказ в аннулировании противоречил бы принципам добросовестности (ст. 10 ГК РФ) и восстановления нарушенных прав (ст. 12 ГК РФ). Суд устанавливает срок в 3 дня для аннулирования и уведомления истца, без взыскания дополнительной неустойки за неисполнение, поскольку основная неустойка (проценты) уже взыскана, а дополнительная мера не обоснована пропорциональностью (ст. 333 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (исчислена как по требованиям имущественного, так и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РВБ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи подарочных сертификатов с кодами активации 97xx-xxxx-xxxx-s2xx, ssxx-xxxx-xxxx-yaxx, 5yxx-xxxx-xxxx-wpxx, y9xx-xxxx-xxxx-4sxx, 5cxx-xxxx-xxxx-hjxx заключенного между ФИО1 и ООО "РВБ" 16 августа 2025 года.

Взыскать с ООО «РВБ» (ОГРН: <***> ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 150 000 рублей уплаченные за подарочные сертификаты, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2025 года по 25 ноября 2025 года в размере 6152,06 рублей компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 79576,03 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей.

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 150 000 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с 26.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Обязать ООО «РВБ» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу аннулировать подарочный сертификат с кодами активации 97xx-xxxx-xxxx-s2xx, ssxx-xxxx-xxxx-yaxx, 5yxx-xxxx-xxxx-wpxx, y9xx-xxxx-xxxx-4sxx, 5cxx-xxxx-xxxx-hjxx и направить информацию об аннулировании на электронный адрес истца mideev@gmail.com (приобретенные 16 августа 2025 года, кассовый чек № 13443 от 16 августа 2025 года).

Взыскать с ООО «РВБ» в пользу бюджета МО ГОсВД «город Махачкала» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «РВБ» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09 декабря 2025 года.

Председательствующий Н.А. Яшина