31RS0020-01-2023-001088-59 Дело 2-1558/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 27 » апреля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.,

в отсутствие истца АО «Инвестторгбанк», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

АО «Инвестторгбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 30.03.2020 года между сторонами заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 110000 руб. под 15,50% годовых со сроком возврата по 5.03.2025.

В связи с нарушением заемщиком обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.01.2023 составляет 79601 руб. 69 коп. Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2588 руб. 05 коп.

В суд, будучи уведомленным надлежащим образом, путем открытия доступа в личном кабинете, представитель истца не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчиком судебное извещение не получено и возвращено за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся сторон, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (штраф, пеня), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Заявлением на получение кредита в АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) от 30.03.2020, графиком платежей с расчетом полной стоимости кредита (ПСК) по состоянию на 30.03.2020, подтверждается факт заключения между Банком и ФИО1 кредитного договора № №

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора: о сумме кредита – 110000 руб., порядке погашения задолженности – ежемесячно равными платежами в размере 2676 руб. (последний платеж 2685,24 руб.), включающими часть основного долга, проценты, из расчета 15,50% годовых, сроке кредитования – по 5.03.2025, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2023 составляет 79601,69 руб., из которых: основной долг – 71503,75 руб., проценты – 6705,38 руб., пени по кредиту – 1071,13 руб., пни по процентам – 321,43 руб.

Расчет обоснован математически, соответствует условиям договора, в том числе, условиям об очередности зачисления платежей, является правильным, включает все произведенные заемщиком платежи в счет погашения кредита, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, банк потребовал от заемщика возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и пени, что предусмотрено договором и подтверждается требованием от 29.11.2022 г.

Несмотря на письменное извещение заемщика о необходимости погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасила, что является нарушением принятых ею обязательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла ч. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что она не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для расторжения кредитного договора и взыскания с нее задолженности (статьи 450, 811 п. 2 ГК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2588,05 руб. (платежное поручение № 82224 от 24.01.2023).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 6000 руб., подлежащая уплате истцом при подаче иска за требование о расторжении кредитного договора и неуплаченная АО «Инвестторгбанк», подлежит взысканию с ФИО1 в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области.

Руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Инвестторгбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Инвестторгбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 30.03.2020 по состоянию на 13.01.2023 в размере 79601 руб. 69 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2588 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.