Дело № 2-359/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000531-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 04 июля 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Учаевой С.Ю., с участием гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 30 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика задолженность ответчика составляет 53 691,08 рублей. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 691,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810,73 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Суд, выслушав возражения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.21.2004 № 266-П, выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направила в АО «Тинькофф Банк» оферту, выраженную в заявлении-анкете установленного образца. В заявлении она просила банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, тарифный план 1.0.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Условия комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, полной стоимостью кредита, доведение информации до Ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении – анкете.

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.

Выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировала кредитную карту, тем самым приняла на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 в размере 53 691,08 рублей перед АО «Тинькофф Банк» была передана ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента ФИО1 следует, что обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком должным образом не исполнялась. Требования Банка об исполнении обязательств и возврату суммы задолженности, содержавшиеся в заключительном счете, удовлетворены ответчиком не были.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ФИО1 на момент перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ составил 53 691,08 рублей.

Между тем, в соответствии со ст. 199 ГК РФ ответчиком заявлено о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, включающих оплату задолженности по основному долгу и оплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из представленного в суд расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора следует, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по оплате кредитной задолженности ответчиком не вносились.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района от 08.06.2017 судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте в размере 52 103,25 рублей был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 п. 18 вышеуказанного постановления следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 01.06.2022 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (08.06.2017), течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением в Пожарский районный суд Приморского края. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору потребительского займа истек 22.06.2020.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истек срок исковой давности по главному требованию, то с учетом положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, процентам.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске расходы истца по уплате госпошлины возмещению ответчиком не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

Председательствующий судья Атрошко М.Н.