№ 2-2277/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 05 октября 2022 года
Тобольский городской суд Тюменской области
в составе: председательствующего судьи Груздевой А.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1- адвоката Бутусова С.В., действующего по назначению в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Чусовитиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пятак» (далее ООО МКК «Пятак» или истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: суммы основного долга в размере 35092 рубля 28 копеек, процентов: в размере 135 199 рублей 90 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и далее за период с 10.06.2022г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера договора займа, и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга- исчисленные исходя из размера договора займа; пени в размере 21605 рублей 46 копеек; расходы на уплату государственной пошлины в размере 5037 рублей 95 копеек, и на оплату услуг представителя в размер 38000 рублей 00 копеек.
Требование истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 заключен договор займа, на сумму 40 000 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Сумма займа получена должником в полном объёме. Ответчик приняла обязательство вернуть предоставленный микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в сроки в соответствии с графиком платежей. Согласна графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 7500рублей и последним платежом по сроку до ДД.ММ.ГГГГ в размере 6353 рубля 12 копеек. В нарушение принятых обязательств ответчиком совершены платежи: 15.01.2020г. -7500 рублей, 14.02.2020г. – 7500 рублей, 14.03.2020г. – 7500 рублей, 30.04.2020г. – 7800 рублей. Поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма займа не возращена, в целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец ООО МКК «Пятак» не явился, извещен. При направлении иска, ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.01.2022 года (л.д. 29), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 37).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, по известным суду адресам. Почтовые отправления адресату не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин отсутствия ответчик не предоставил, ходатайств по отложению слушания не заявил, возражений не направил.
В связи с тем, что судом фактическое место нахождения ответчика ФИО2 установлено не было, при её отсутствии по месту регистрации, о чем свидетельствует решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03.05.2011ода, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 14 сентября 2022 года ей был назначен представитель (л.д. 70).
Представитель ответчика - адвокат Бутусов С.В., действующий как выше было указано по назначению, ходатайствовал о принятии решения в соответствии с нормами действующего законодательства.
Изучив доводы иска, заслушав представителя ответчика, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Пятак» и ФИО2 был заключен договор займа, на сумму 40 000 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182,500 % годовых, с установленной датой возврата займа и уплаты процентов в общем размере 88 853 рубля 12 копеек по сроку до ДД.ММ.ГГГГ согласно графика (л.д. 10, 13-15, 57-62). Графиком платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена оплата Заемщиком 88853 рубля 12 копеек, из которых 40 000 рублей - сумма основного долга, 48853 рубля 12 копеек – сумма процентов (л.д.15).
В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, на непогашенную сумму займа за просрочку платежа, начисление которых начинается с дня следующего за днем срока возврата микрозайма в размере 20% годовых (п.12) (л.д. 14);
Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) подтвержден факт получения ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 000 рублей.
Изложенное, является основанием считать, что договор между сторонами был заключен.
В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как видно из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24) и приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7500 рублей (л.д. 17), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ0 года на сумму 7500 рублей (л.д. 19), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7800 рублей (л.д. 20), размер задолженности по условиям, заключенного между сторонами договора составляет: 35092 рубля 28 копеек - сумма основного долга, 135 199 рублей 90 копеек - проценты на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 182,5% годовых, 21605 рублей 46 копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, в соответствии с п. 12 Договора.
Давая оценку предоставленному истцом расчету задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верный, при расчете задолженности истцом учтены поступившие от должника платежи, которые подтверждены соответствующими платежными документами. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, платежных документов подтверждающих внесение платежей в большем объеме, чем указано истцом, не представлено.
При этом исходя из ограничений установленных данным Федеральным законом и условиями договора, заключенного между сторонами, суд находит, что требования ООО МКК «Пятак» в сумме процентов и пени подлежат удовлетворению в части.
Так, согласно п.п. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Ограничения, установленные Федеральным законом, предусмотрены и договором, заключенным между сторонами и содержаться в его вводной части (л.д. 13).
По условиям заключенного между сторонами договора срок возврата займа на момент его заключения не превышает одного года, следовательно, общий размер процентов, комиссий и штрафных неустоек не может превышать двукратного размера суммы предоставленного займа. Исходя из суммы займа 40000 рублей общий предельный размер процентов, неустоек, комиссий составляет 80000 рублей. Принимая во внимание, что ответчиком были произведены платежи на сумму 30300 рублей (7500+7500+7500+7800), из которой истцом в сумму основного долга зачтено 4907 рублей 72 копейки (40000 рублей (сумма займа) – 35092 рублей 28 копеек (заявлена к взысканию сумма основного долга) =4907 рублей 72 копейки (учтено оплат)), следует, что в погашение суммы долга по процентам и неустойке с ФИО2 в пользу ООО МКК «Пятак» подлежит взысканию 54607 рублей 20 копеек (30300,00 рублей (общий размер поступивших платежей) -4907,72 (зачтено в сумму основного долга) = 25392,28 рублей (остаток поступлений, приходящийся на проценты и неустойку) 80000,00 (предельный размер возможного взыскания процентов и неустойки)- 25392,28 рублей (уплачено ответчиком)= 54607 рублей 20 копеек (сумма задолженности)). Таким образом, общая сумма в погашение задолженности по договору займа составит 89699 рублей 48 копеек, в том числе 35092 рубля 28 копеек - сумма основного долга, 54607 рублей 20 копеек - проценты и пени. В остальной части заявленного к взысканию, в том числе и процентов в соответствии с условиями договора на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения и далее до дня фактического погашения задолженности, требования ООО МКК «Пятак» удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания приведенных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
Истцом в возмещение судебных расходов заявлены расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пятак» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д.30-33). Согласно последнему ФИО3 оказывает юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления по делу ООО МКК «Пятак» к должнику ФИО2 предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение, стоимость услуг составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 38000 рублей (п.5.1).
Оплата юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,35).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценивая объем проделанной представителем истца работы, включающую в себя изучение представленных документов и законодательства, консультирование, сбор доказательств в обоснование доводов, подготовку ходатайств, объем доказательств представленных по делу, составление и отправка иска в суд и ответчику, количество лиц, участвующих в деле, как в целом длительность рассмотрения дела, так и количество судебных заседаний по нему, участие в котором, представитель истца не принимал, суд, в отсутствии возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что в возмещение данного вида расходов должно быть взыскано 20000 рублей. Указанная сумма, вопреки, заявленной истцом (38000 рублей) по мнению суда, является разумной, не является завышенной или необоснованной, позволит сохранить баланс прав и интересов сторон.
Так как требования ООО МКК «Пятак» удовлетворены в части, с применением правил пропорциональности удовлетворённых требований в возмещение расходов на представителя с ФИО2 подлежит взысканию 9348 рублей 68 копеек (89699,48х20000,00:191897,64).
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5037 рублей 95 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Сопоставляя цену иска 191897,64 рублей, размер уплаченной государственной пошлины 5037,95 рублей с правилами установленными ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что госпошлина уплачена истцом в соответствующем размере.
С применением правил пропорциональности удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ к возмещению ООО МКК «Пятак» ФИО2 от суммы 89699 рублей 48 копеек подлежит 2890 рублей 98 копеек.
Таким образом, общий размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 12239 рублей 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (ИНН №) в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 35092 рубля 28 копеек в погашение суммы основного долга, 54607 рублей 20 копеек в погашение задолженности по оплате процентов за пользование займом и пени, 12239 рублей 66 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 101 939 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК», отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
В окончательной форме решение принято 12 октября 2022 года.
Судья А.С. Груздева