№ 2-5412/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюмень 21 июля 2022 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Молчанкиной П.П., с участием представителя истца по доверенности 86 АА 2812684 ОТ 27.09.2021 ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанными требованиями к указанному ответчику, мотивируя свои требования тем, что после смерти супруга истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его мать ФИО4 получила в собственность (наследование по закону) 1/6 долю , в . Данная квартира являлась общей собственностью супругов ФИО9. ДД.ММ.ГГГГг. истица получила в собственность (наследование по закону) 1/3 долю в этой квартире и стала обладать 5/6 долей. .3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным предложением о выкупе 1/6 доли в указанной квартире. Договориться о купли-продажи доли в квартире у сторон не получилось, так как ФИО2 почтовое отправление на почте не получил. Наличие долевой собственности на квартиру препятствует истцу пользованию имуществом. Ответчик принял долю в квартире в порядке наследования, существенного интереса в использовании своей доли не имеет, в содержании и сохранении жилого помещения не участвует, стороны не являются членами одной семьи и не могут независимо друг от друга пользоваться жилым помещением, выделить в пользование ФИО2 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности (1/6) невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 12,05 кв.м в спорной квартире не имеется и по техническим причинам выделить ее не предоставляется возможным, кроме того, площадь 12,05 кв. м соответствует общей площади доли, а не жилой; сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав второго собственника; доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не имеется, поскольку ответчик постоянно проживает в . Ответчик в спорную квартиру не вселялся, в ней никогда не проживал (соответственно, в квартире нет ни его одежды, вещей, посуды, принадлежностей повседневного обихода и т.д.), проживает на территории другого субъекта РФ, там же и работает, нести бремя содержания имущества невозможно, проживание будет сопряжено с пользованием доли собственности истца, право пользования 1/6 доли в праве собственности на квартиру ответчик не может реализовать, так как невозможно выделить ей долю в этом имуществе. Размер денежной компенсации за 1/6 доли в праве собственности на квартиру составляет рублей с учётом согласованной цены договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.Итсец просит признать незначительной 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , , принадлежащей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности, прекратить право собственности ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , , , признать за истцом право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , , обязать истца выплатить в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , , , в размере рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляет по доверенности ФИО6
В судебное заседание ответчик не явился, уведомлен времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся супругом истца, о чем свидетельствует свидетельство о смерти № №.
Согласно копии свидетельств о праве на наследство по закону 5, выданное нотариусом нотариального округа ХМАО – ФИО7 (наследственное дело№), открытого к имуществу ФИО3 наследником по закону является: супруга ФИО1 ( истец) в ? доле на квартиру находящуюся по адресу: , , кадастровый №, общей площадью №3 кв.м.
Кроме того, истцу, как пережившей супруге, выдано свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, пережившему супругу 9, а именно на спорную квартиру.
Из договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4( мать умершего) подарила ФИО2 принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , , кадастровый №, общей площадью 72,3 кв.м
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ним
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25.12.2018).
Из искового заявления следует, что в обоснование своих требований истец ссылается на то, что выделить в пользование ФИО2 комнату, равную площади, соответствующей принадлежащей ФИО2 доли в праве собственности (1/6) невозможно, поскольку изолированной комнаты площадью 12,05 кв.м в спорной квартире не имеется и по техническим причинам выделить ее не предоставляется возможным, кроме того, площадь 12,05 кв. м соответствует общей площади доли, а не жилой. Раздел в натуре жилого помещения невозможен.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
В ходе рассмотрения дела установлено, что ранее истец направляла истцу предложение о продаже принадлежащей ему доли в жилом помещении, но данное предложение оставлено без ответа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Истец имеет существенный интерес в пользовании спорным жилым помещением, поскольку несет бремя оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение, а также готова выплатить ответчику денежную компенсацию счет его доли в праве общей долевой собственности.
В свою очередь ответчиком не предоставил доказательств своей нуждаемости в жилом помещении, в квартире не проживает, членом семьи истца не является.
Исходя из установленных судом обстоятельств, вышеуказанных норм права имеются основания для удовлетворения требований истца, поскольку в судебном заседании не нашел своего объективного подтверждения факта отсутствия у истца существенного интереса в использовании общего имущества. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Размер компенсации за передаваемую долю составляет рублей и определен согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО2 Иного размера стоимости доли стороной ответчика не представлено.
В соответствии со ст.ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере рубль, что подтверждается чек-ордером.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незначительной 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , , , принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности.
Прекратить право собственности ФИО2 на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , .
Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю жилого помещения, расположенного по адресу: , , .
Обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , , в размере рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова
В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2022.