РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4568/22 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> на сумму сумма под 369,106 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором срок вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия договора соблюдает ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по указанному договору займа за период с 31.01.2019 г. по 19.01.2022 г. в размере сумма

30.09.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № ГМС-0919, в соответствии с которым ООО «Ситиус» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «ГринМани» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в т.ч. к цессионарию перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2019 г. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.

С момента заключения договора цессии до подачи иска в суд ответчиком обязательства по заключенному договору не исполнены, ответчик своих обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняет, в связи с тем, что до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора, и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, с суммой начисленных процентов не согласна, произведенный истцом расчет не верен, в иске просит отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.01.2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***> на сумму сумма под 369,106 % годовых.

При заключении договора займа заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления кредитов физическим лицам ООО МФК «ГринМани», Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Общество свои обязательства по заключенному договору исполнило в полном объеме, денежные средства в размере сумма, были перечислены на именную банковскую карту ответчика посредством платежной системы адрес Банк». Таким образом, предусмотренная договором денежная сумма была передана ответчику, которая воспользовался ею по своему усмотрению.

П. 3.4 Общих условий договора предусмотрено, что в случае невозврата в установленный срок суммы займа на эту сумму будут начисляться проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 369,106 % годовых, т.е. 1,50 % в день, за исключением периода с 17.02.2019 г. по 11.03.2019 г. включительно, для которого установлена процентная ставка 0,65 % в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть выплачена до дня ее возврата включительно.

Судом установлено, что ответчик нарушала обязательства по договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты (за период с 31.01.2019 г. по 16.02.2019 г. – процентная ставка 1,50 % в день, 17 дней просрочки – сумма; за период с 17.02.2019 г. по 11.03.2019 г. - процентная ставка 0,65 % в день, 23 дня просрочки – сумма, за период с 12.03.2019 г. по 19.01.2022 г. процентная ставка 1,01 % в день, 1 045 дней просрочки – сумма).

30.09.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» заключен договор уступки прав (требований) № ГМС-0919, в соответствии с которым ООО «Ситиус» принимает права (требования) к должникам ООО МФК «ГринМани» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в т.ч. к цессионарию перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2019 г.

О состоявшейся уступке прав требований ответчик был надлежащим образом информирован цессионарием, путем направления уведомления, копия которого содержится в материалах дела.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО «Ситиус» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником ООО МФК «ГринМани» на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом расчеты задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование займом судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется, поскольку он подтвержден представленными документами, согласуется с условиями договора.

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет уплаты задолженности по обязательствам, возникшим из договора займа <***> от 30.01.2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных представителем услуг, размера удовлетворенных исковых требований, и считает данный размер расходов разумным. Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска, государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании денежных средств и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Ситиус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, из которых: сумма – основной долг; сумма – проценты, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: М.А. Соболева